2010年1月26日星期二

80後要改世界 須感覺+頭腦

從經濟分析角度看,公民黨和社民連以「五區公投,全民起義」這個口號作宣傳,目的在於激發市民投票意慾,望能採集有力事實,證明自己的政治角色在市民眼中有穩固地位。

若然大家預期整個補選過程需耗用一筆可觀的公帑,這亦只不過意味着尋找證據的信息費用將會非常龐大。這是否代表浪費?

高鐵正反方 各表述欠溝通

我個人無權評論,但畢竟投票結果將會給大家帶出定論,總比高鐵爭拗有意義,支持和反對撥款雙方在整件事情中,都沒有提出甚麼證據來支持己見。

80後具膽識地提出不滿,我覺得這是生命力的表現,比苟且了事來得精采。但青少年缺乏經歷,對社會整體運作未能徹底看透。所以,反對之聲只能反映他們心中的感覺。

我絕不會否定他們的感覺,但感覺必須加上腦袋方可改變世界。

另一方面,支持撥款的人士不停把自己的希望包裝成為理由。他們只不過誠實地告訴大家,他們非常希望高鐵可以增加商機和就業機會,但又從來沒有在80後面前解釋這項基建,在甚麼情況或條件下可以引發雙贏的結果。

盲目的希望或渴求又怎能夠滿足80後的要求?今天讓我給大家說一個能源與糧食的真實故事︰環保和潔淨能源非常動聽,美國政府十分支持汽油代替品的開發,而乙醇Ethanol是他們看重的產品。

環保策略 能源與糧食失衡

乙醇因為可以從穀物提煉出來,故此美國農業部於05年用90億美元來資助當地農夫,而提煉生產商亦可以從每生產一加侖乙醇來換取美國的政府半美元的稅務回贈。結果,至06年底,已經有110所提煉廠運作。

它們大大增加對穀物的需求,令到大麥的價錢由06年夏季3美元一桶升至07年春季的4美元一桶,繼而又令到很多農夫改種大麥,其他的農作物,例如小麥、大豆、粟米和大米生產量於是大減。

這是香港人食貴米的原因。穀物價格上升亦增加雞牛飼料的成本,肉類價格上升亦由此而起。

把一座普通的Suv入滿乙醇,大約需要從450磅的大麥提煉出來,這個數量的大麥大約可以維持一個窮人的一年食糧,沒有人能夠想到美國環保政策會帶來全球糧食危機。

另外一個意想不到的後果,是Tequila的產量亦會下降。原因是Tequila的製造需要一類名為blue agave的物質。這種物質是從仙人掌找來,大麥的價格上升亦令到仙人掌的種植減少。故此,Tequila的價錢將逐漸增加,可能有助減少醉駕交通意外。

2010年1月19日星期二

衝擊立會與輸波球迷 有何分別?

讓我們今天把上周包圍立法會的示威者與輸波球迷上街騷亂這類行為作比較,後者可能因為賭波輸清身家需要發洩,繼而選擇破壞公眾秩序。這些事情慣常發生,並不稀奇。

從這單一角度看,反高鐵人士的反應與輸波球迷無異,後者更有可能會襲擊輸波的球隊。但襲擊贏波球隊成員和破壞球場試圖阻止球隊完成賽果,又或者因為輸波要求重賽,則世間少見。

高鐵舌戰 議員如球場競技
這意味着這班反高鐵人士並不是球迷渴望贏波這麼簡單。所有賽果都必定是在遊戲規則約束下的結果,怎麼激烈的球迷都不會選擇改變球例來使到自己支持的球隊獲勝。球例本身替所有球賽奠定基礎。立法會議員互相舌戰只不過是在公眾面前施展「球技」的表現,而議員「拉布」亦是在沒有犯規的條件下進行,完全合乎遊戲規則,之後泛民議員離場抗議亦是代表他們承認在既定規則下「輸波」了。

為何泛民議員不選擇在場內包圍其他投贊成票的議員?自己人數少固然是一個明顯的局限,但最重要是他們的飯碗和角色完全建立於立法會現行的運作模式上。所有贊成和反對撥款的議員都需要現行的遊戲規則方能發揮貢獻。他們所作出的貢獻從來並不是驅使某一項結果得到通過,而是確保任何一項結果都必須經過一些大家承認的遊戲規則才能產生。

「反高鐵停撥款大聯盟」強調「一步一步,改變香港」,動機源於「對鄰舍、環境、大自然,以及整個香港社會的關懷。」相信自己的觀點能夠代表社會整體利益是獨裁統治者誕生的必須條件,是毀滅民主的殺手。

民主關鍵 蒐意見增準確性
民主的重要性在於不同意見可以聚集一起,增加資訊的準確性,公開市場具備民主的條件。任何人都有權參與表達意見,你認為價格會再升的話,你大可下注投資來表達你的想法。其他人跟你的想法相反,他們可以選擇離場或拋出之前買下的資產。

我從來沒有見過一個實例證明社會發展需要到市民關心社會,因為一個人要明白整個社會涉及的交易費用實在過高。社會的運作依賴我們分工合作,或從事專業生產,但同時這亦令到我們對其他方面的理解開始減少,社會發展和信息費用往往同步上升。中央政府以行政手法來管理國家亦會面對和了解信息費用加劇的局限,單靠「關懷」,但缺乏「了解」又怎會成事?

2010年1月12日星期二

長遠價值難衡量 高鐵推銷難

在高鐵撥款議案中出現的意見分歧,都不斷把669億元撥款和遷拆菜園村這兩個問題混淆一起。而報章往往把討論轉移到80後的所謂激進行為上,實在令人費解。今天讓我把事情拆成兩方面討論︰集資問題、和資源使用的改變。至於「一地兩檢」上,只要中國政府願意授權持香港身份證的人士在港執行出入境手續,問題便自動得到解決。

何不發債集資 或私人參建

有一位90後的中三學生提出政府應把公帑花在刺激新界發展上,這是一項清晰和具建設性的意見。但另一位80後理大學生的批評則缺乏見解,他問及「為何要花大筆公帑去幫助有錢人?」只要杜絕中飽私囊的出現,在今天經濟不明朗的情況下,政府開支可以改善本地工人就業,增加窮人收入。既然公帑源於納稅人的荷包,有市民不願把公帑用在興建高鐵亦不足為奇。那麼政府大可以考慮發債集資,由那些相信高鐵有利可圖的投資者分擔建造費用,又或者港府可作中間人,要請私人承辦商參與計劃,把高鐵轉為私人投資項目,到時,建造費用還有可能大大低於669億元。棘手的問題在於權衡資源(土地)使用的價值和代價。支持興建高鐵的人士都呼籲大家放眼香港長遠利益,這談何容易。

計高鐵長遠貢獻 談何容易

大家可能都會經歷過在商場尋找洗手間的遭遇,這些洗手間免費供人使用,不會替商場賺取盈利,但又需要打理,試問這些洗手間的建造對商場整體生意的貢獻有幾高呢?世上沒有一位經濟學家能夠解答這個問題,商場管理答不出。這樣看,港府又怎能估計高鐵對香港長遠利益會作甚麼程度的貢獻。所以,當鄭汝樺聲稱高鐵將來會替香港每日帶來500萬元經濟利益,市民只會把這數據作科幻小說處理,但保留菜園村帶來的價值亦一樣模糊。

80後五區苦行跟元旦遊行發生的騷亂手法上雖有明顯分別,但表達的信息卻不大明顯。據報導,五區苦行「激發青年人的不滿」,代表年輕人「保護田園生活,保育舊區」的承擔,代表他們「對鄰舍、環境、大自然以及整個香港社會的關懷」。我沒有懷疑這班「苦行者」的動機,「行動背後只因熱愛香港,叫人感動」,我亦同意。但他們的行為不能被用來量度遷拆菜園村所帶出的代價。宏觀來說,他們反映的信息比起鄭汝樺的每日500萬還要差。因此老練的議員絕不會把年輕人的關懷帶到立法會上討論。

2010年1月5日星期二

元旦遊行騷亂 招兵買馬把戲

由泛民主派發起的元旦遊行,最終變成騷亂衝突事件,城大公共及社會行政學系學者從現代青少年心態着手分析,結論是警力過多成為觸怒示威者的原因,但同時後者缺乏克制力也是原因之一。經濟學不是心理學,不懂怎麼樣探索「心態」這類內心問題。像樣的經濟分析絕不會把「心態」指為觀察到的情況來解釋某些行為的出現。

反對聲音多雜亂 難定主題
遊行當日,反對之聲多而複雜,令到整隊遊行未能清楚地反映任何一個聲音,包括社民連針對中聯辦的抨擊。元旦遊行希望表達的其他要求有:釋放劉曉波、改善扶貧、反對在蕉徑老圍村內興建骨灰龕、反對市建局黑箱作業、反對政府漠視雷曼苦主聲音、協助少數族裔就業、增加家暴外展工作隊、增設老人院舍、反高鐵、為性傾向歧視立法、反對港府浪費公帑,以及民間電台要求司法覆核。

在這情況下,當日遊行對每項反對聲音所能作出的貢獻,便難以界定。

泛民藉上街人數 提出要求
泛民主派發起大型遊行,希望利用遊行人數來表達泛民主派自己提出的要求。當然泛民會堅持他們提出的要求純粹代表港人的要求。但這次遊行中的多方聲音卻在大家面前指出泛民的要求未必具代表性。同一理由可以解釋到為何從事金融業的人士平均薪酬比起製造業裏的從業員為高。金融買賣依賴個人眼光,但製造則需要團隊合作,令到個人表現較難量度。

不滿現狀青年 社民連票源
今次市民對泛民的支持亦較難從遊行人數中量度出來,因此,個別泛民極之需要拿出證據來顯視它們受市民支持的程度。最後在中聯辦門外發生的騷亂和焚燒共產黨旗幟順理成章地成為社民連的救星。

再者,經濟分析假設所有行為是基於理性選擇。而我們大家都會理性地明白到不論中聯辦內外發生甚麼程度的騷亂也絕無可能影響中央政策。因此,中央政府絕不會是這場SHOW亂的目標觀眾。我個人猜測這只不過是招兵買馬的把戲,對象是不服現狀但又自覺難以克服經濟不景的一群。

黃毓民的一句:「你想班年輕人去索K還是去衝擊中聯辦呢?」大概忠實地正在反映他的目標觀眾。他們代表着的潛在票源亦可以替決定參與五區總辭的議員鋪路,方便後者順利返回立法會。

另一方面,對於其他沒有參與總辭的議員來說,在短期內這些潛在票源跟他們無關。所以,民主黨何俊仁刻意與社民連劃清界綫,表明激烈行為並不代表整體遊行人士。