tag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post2571070916569920937..comments2023-11-05T20:20:19.930+08:00Comments on Joe Chan經濟解釋: 中大校巴收費 旨不在錢Joe Chanhttp://www.blogger.com/profile/17541754707269883675noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-84229633774150310392007-09-24T22:21:00.000+08:002007-09-24T22:21:00.000+08:00我這個月回中大,四處也看見學生發起的"不付3元車資"行動,要求中大外判工人可以免費乘車。 基本上,中...我這個月回中大,四處也看見學生發起的"不付3元車資"行動,要求中大外判工人可以免費乘車。<BR/> <BR/>基本上,中大依山而建,由山頂到火車站要步行超過三十分鐘斜路,所以校車是必須工具。但多年來,校車都是免費的,連遊客也不收費。約十年前,教資會開始要求校巴收費,這幾年開始先在假日收費,到現在每天也只有學生和職員可以免費乘車。<BR/> <BR/>現在的問題是,外判商員工如清潔、保安等也要收費,讓簡單思維的中大生動了"憐憫"之心,認為"不公平"。大學界的活躍份子就是偏左,所以"正義地"抗爭。<BR/> <BR/>我看問題簡單不過,以後凡外判商可以發給員工乘車證,員工不用次次付費,但要外判商要按員工人數向中大付車資。外判商大可在投票時預算這筆開支,根本沒有公平不公平的問題!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-88504291120987403652007-09-22T16:16:00.000+08:002007-09-22T16:16:00.000+08:00第一我所指的是所有沒有"中大通"的人士...唔單單指外判勞工...第二我都明白排隊不一定會導致租值消...第一我所指的是所有沒有"中大通"的人士...唔單單指外判勞工...<BR/>第二我都明白排隊不一定會導致租值消散的問題...我都只是說這只是一個可能性...亦明白這有不足之處...只怪我讀書少唔識解答...= ="Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-66739851609924157042007-09-22T13:18:00.000+08:002007-09-22T13:18:00.000+08:00faatchu蠢到死...現在是說外判勞工的負擔問題,外判勞工人數怎會大升大降.所以收費下降,大量排...faatchu蠢到死...現在是說外判勞工的負擔問題,外判勞工人數怎會大升大降.所以收費下降,大量排隊的情況出現.第二,甚麼是租值消散?就是因為私有產權被削弱,無主收入出現.儘管有排隊情況出現,也不一定代表它是租值消散,這是因為它可能是選擇下的結果,收益大於交易費用.<BR/>所以這不是支持三元收費的理據.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-79941968402879931722007-09-20T19:40:00.000+08:002007-09-20T19:40:00.000+08:00個人認為...三元的車費可能是能夠令Transaction cost(TC)減到最低的收費...第一...個人認為...三元的車費可能是能夠令Transaction cost(TC)減到最低的收費...<BR/>第一, 如果車費以毫子計,TC會很高, 一來乘客邊到黎咁多毫子?二來, 到銀行處理毫子的手續費會很高!(但小弟未去過中大搭校巴, 唔知有無得用八達通, 如果有這點就可能不成立...)<BR/>第二, 三元可以防止濫用校巴的人, 有些乘客可能只搭一個站的路程, 步行可能不需用上十分鐘時間。收車資三元可大大減少這些乘客的出現。要不然大量人濫用校巴服務, 做供過於求, 這便會出現"排長龍"的情況,排隊是一個time cost, 這對社會沒有貢獻, 這便做成租值消散 rent dissipation。<BR/>當實行三元收費後, 排隊的情況可大大落低, 這可取代排隊的time cost, 而且能對社會作出貢獻呢!!(但因小弟未去過中大搭校巴, 唔知站與站距離有幾遠, 如果站與站距離是十分遠的話, 這一點又有可能不成立)Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-9951773607212803152007-09-20T08:59:00.000+08:002007-09-20T08:59:00.000+08:00既然大家都不同意收取3元是為了「統計入校的外來人人數」.如果我們同意中大作此決策方便的人都是理性, ...既然大家都不同意收取3元是為了「統計入校的外來人人數」.<BR/><BR/>如果我們同意中大作此決策方便的人都是理性, 作此行為亦不是盲無目的; 如果我們又同意收取3元只不過是微不足道的錢, 校方無法從中取利.<BR/><BR/>那麼有人能回答校方為什麼這樣做?<BR/><BR/>Joe Chan已經提出他的見解. 以上的客人除了說Joe Chan是錯了(雖然我不同意他們反駁的觀點), 倒沒有提出自己的見解. 如果中大這樣做不是沒目的的, 何以客人拿不出自己的見解來?Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-19070465872880838522007-09-19T21:29:00.000+08:002007-09-19T21:29:00.000+08:00"數人頭"是一個有創意的解釋,不過考慮欠週全。1.如上面的回應指出,收三元是倒自己米的統計,因為會鼓..."數人頭"是一個有創意的解釋,不過考慮欠週全。<BR/><BR/>1.如上面的回應指出,收三元是倒自己米的統計,因為會鼓勵非中大人及外判工人不坐車。如果收費真的是為了統計,中大應劃一收一元,而不是三元。<BR/><BR/>2.計搭校巴人數來統計中大使用人次不是不行,前提是要把崇基從中大獨立出來。不是每一個人進中大都要用校巴的。在崇基上課的不需要,"拍友"多數也不需要,拍拖的多數也不會需要,因為他們多數會在崇基做這些事。<BR/><BR/>3.要做統計,公共機構不會用這些旁敲側擊的方法去做這些事,更何況是有統計學系的大學?HamChoi看世界https://www.blogger.com/profile/06455595802117679424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-23808722486012386412007-09-19T20:56:00.000+08:002007-09-19T20:56:00.000+08:00此留言已被作者移除。HamChoi看世界https://www.blogger.com/profile/06455595802117679424noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-58848818184985592062007-09-19T17:33:00.000+08:002007-09-19T17:33:00.000+08:00補充:上車入閘方式並不可計算外來人數.思想不周.補充:<BR/><BR/>上車入閘方式並不可計算外來人數.<BR/><BR/>思想不周.Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-56394876604521101182007-09-19T17:27:00.000+08:002007-09-19T17:27:00.000+08:00突然想起一個問題:為什麼不去問問中大負責人:「你們是否真的在量度外來人入校人數?」來證明理論是否真確...突然想起一個問題:<BR/><BR/>為什麼不去問問中大負責人:「你們是否真的在量度外來人入校人數?」來證明理論是否真確?<BR/><BR/>我心底有個答案. 看倌是否有任何意見?Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-6904491217719472732007-09-19T17:15:00.000+08:002007-09-19T17:15:00.000+08:00回覆chung-hong:當問題軒涉到金錢, 我們很容易便被感情凌駕理智, 令觀點不清.如果我無理解...回覆chung-hong:<BR/><BR/>當問題軒涉到金錢, 我們很容易便被感情凌駕理智, 令觀點不清.<BR/><BR/>如果我無理解錯, 博主只聲稱︰如果交易費用為零(可以理解為調查費用), 中大的3蚊車資應該減少, 又或者不用收此費用.<BR/><BR/>答案是否真的這樣推論呢? 可能是, 可能不是.<BR/><BR/>但收費「應該」多少, 並不反映是否真的有該意圖(即以收費作調查). 我們沒理由想信, 中大只收費一角, 便是作調查; 收費三元, 便不是作調查. <BR/><BR/>話說回來, 如果中大希望完全不影響乘客乘坐意慾, 應該可以「上車入閘」式計算乘客人數. 所以我也多少懷疑中大計劃由校外人士承擔部分巴士營運成本. 但我並不認為中大想透過收費減少乘客人數(原因在回覆stannum時已陳述了).<BR/><BR/>另外, 如果中大想作入校人數調查, 其實有不同方法, 例如: 人數統計, 上文所述的車上裝入閘機等. 但以上方法校方需支付調查費用. 如果收3元真的是用作調查用途, 這個用途便可分擔校方的調查費用.<BR/><BR/>至於應否由外來乘客支付調查否用? 則又是一個很難回答的大問題...Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-84334329025150899342007-09-19T16:27:00.000+08:002007-09-19T16:27:00.000+08:00回覆Owen:一角是因為這是最低流通的貨幣,可以滿足文中所指「問題不能過難過深,以免削弱乘客回答問題...回覆Owen:<BR/><BR/>一角是因為這是最低流通的貨幣,可以滿足文中所指「問題不能過難過深,以免削弱乘客回答問題的意慾」,收一角是最不會降低消費者搭校巴意慾,而又可以「量度校園設施使用量」。這是 common sense 吧,真的需要解釋這麼多嗎?<BR/>愈講唔通o既歪理需要愈多解釋和詭辯。我想,有一定 common sense 的人,根本我不用多解釋就會明我想說甚麼。Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11881556072995263246noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-20157746861231949572007-09-19T15:39:00.000+08:002007-09-19T15:39:00.000+08:00回覆chung-hong:圖書館並不是沒有用其他方法量度; 圖書證, 借出圖書量, 都是免費便可以統...回覆chung-hong:<BR/><BR/>圖書館並不是沒有用其他方法量度; 圖書證, 借出圖書量, 都是免費便可以統計人數的法式. 當然以上措施並沒計算只留在圖書館看書, 而不借書的人仕. 所以圖書館入口的閘是付有計算入場人數功能的.<BR/><BR/>至於為什麼不是一角, 而是三元? 這恐怕是沒有人能回答的問題. 因為會有人提出為什麼不是二角, 三角, 四角...以「為什麼不是x元」作論據, 稍欠水準.Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-65309495602024657332007-09-19T15:33:00.000+08:002007-09-19T15:33:00.000+08:00回覆stannum,如果是真正的中大使用者, 恐怕不會自在多付3元.你的成本不是無限地上升(即不是由...回覆stannum,<BR/><BR/>如果是真正的中大使用者, 恐怕不會自在多付3元.<BR/><BR/>你的成本不是無限地上升(即不是由$0升到$3).假如你是想去中大影畢業相, 家住九龍塘. 你要乘$6.8九鐵去中大. 你的成本是上升約50%.<BR/><BR/>合情合理猜想, 如果你目的是去中大影畢業相, 或是拍拖, 應該不會為多付$3而取消行程吧? 這樣不是說總體人數不會減少, 而是減少的人數並不明顯影響作此決定.Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-52965285826260536452007-09-19T13:50:00.000+08:002007-09-19T13:50:00.000+08:00如果用收費來做統計﹐已經影響左個結果﹐因為 demand 已經被那三元人為地壓低﹐得出來數據的真確性...如果用收費來做統計﹐已經影響左個結果﹐因為 demand 已經被那三元人為地壓低﹐得出來數據的真確性好值得懷疑。Stannumhttps://www.blogger.com/profile/10196882518560314923noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-39667877618893382112007-09-19T13:36:00.000+08:002007-09-19T13:36:00.000+08:00假設使用閣下「量度校園設施使用量」的理由,那麼香港圖書館借書應該收費。似乎不用收費的方法,就沒有方法...假設使用閣下「量度校園設施使用量」的理由,那麼香港圖書館借書應該收費。似乎不用收費的方法,就沒有方法可以測量使用量似的。<BR/>假如不在於錢,只需要 Statistic ,而且收集數據非要用入錢的方法不可,為何要收三元而不是一角?數數一天一架校巴收到幾多個角子,不一樣可以是 Statistic ?<BR/>根本上你的邏輯就有問題,還稱自己是經濟學「家」。Unknownhttps://www.blogger.com/profile/11881556072995263246noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5967062019248947104.post-55927318494027335812007-09-19T13:14:00.000+08:002007-09-19T13:14:00.000+08:00「收費是為了量度校園設施使用量」, 這個解釋好像有道理, 但看起來並沒有推翻的可能性(說是看起來, ...「收費是為了量度校園設施使用量」, 這個解釋好像有道理, 但看起來並沒有推翻的可能性(說是看起來, 因為如果交易費用為零, 如果這個收費沒有被取消, 理論便被推翻了. 但我們很難想到交易費用是零). <BR/><BR/>是否有辦法填補以上不足?Owenhttps://www.blogger.com/profile/11492367042000690310noreply@blogger.com