Joe Chan經濟解釋

補習無助成績「天王」全靠宣傳

2011-06-21T22:20:00.000+08:00

現代教育補習社宣布掛牌上市，這個決定必然有利現存股東。可能這是比銀行借貸成本還要低的擴充方法，又或者現存股東希望利用新股東注入的資金，來減少自己的投資和預期損失。

我們暫時無從引證，但如果我們從一個可能存有偏見的角度看，認為補習社的興旺是反映日校教育制度的失敗，那麼現代教育的股價將會成為投資者對正規教育制度的不信任票。但如果補習社真的是針對日校制度的不足而跑出來的話，現代教育自己又怎麼會同時間營運正規日校呢？

日夜校齊辦代表着多樣化經營，提供不同服務。再者，在我這個內行人的眼中，補習社的興起並沒有改善普遍學生的分析及語文能力。在大學裏任職的導師亦持相同意見，這樣看，近八成中學生光顧補習社又獲得甚麼服務？

日校低分學生成補習社商機
學生接收的服務當然視乎老師的個人決定，所以，最終問題離不開日校老師與補習社老師各自面對的不同情況。由開學那一天起，日校老師所面對的學生不單止數目固定，而且還缺乏流動性，因為學生轉校是非常罕見的現象。日校學生亦很少機會有權要求校方更換老師。在這情況下，老師與學生在配對上產生問題便在所難免。老師有兩項選擇：（一）維持整體學生學術水平，花較多時間於一些水準較低的學生身上，（二）爭取公開考試A級成績數目，把潛在優異生作為設計教材筆記和講學模式的對象，放棄在班內水準較低的同學，亦即是出賣後者的利益。

只要資助學校不能合法地把爭取最高金錢利益作為其經營目的，自然地這些學校會改去爭取非金錢利益。依賴學生的A級成績來作品牌效應便是常見的後果。大部分被漠視，被放棄的學生便成為補習社的商機。補習社的成功在於它不搞精英，盡管很多補習社都慣常地在廣告中標榜奪A目的，但對象是針對一般大眾學生，帶給他們一點不離不棄的感覺。所以，筆記內容必須顯淺，一望即明，減低學生爭取成功感的交易費用。

筆記特別顯淺增學生成功感
但膚淺的教材難以應付公開試的要求，補習社老師於是面對另一問題：怎樣說服學生筆記內容經已足夠？老師自己的財富便成為一項有關的保證，又如「座駕法拉利」，「自住凱旋門」及「多次貼中考試題目」等演變為「天王」的徽號，成功人士的代表，大大增加筆記的權威性。簡單來說，「補習天王」必須依靠信息費用的存在才能出現。

以教材吸引選書合法「賄賂」？

2011-06-07T15:44:00.000+08:00

上周閱讀有關學校教科書分拆定價的報道時，方才發覺出版商在今天香港教育界已經搖身一變，成為幕後教科書「老大」。

它們提供的教材包括教師用課程、備課手冊、作業及答題、答題紙、試題庫、評估課業指引、專題研究、教學進度表、教學用途、資源庫，以及網站支援。

在以上範圍外，老師對於知識傳遞這方面還作出甚麼個人的貢獻呢？

拒透露教材價錢為甚麼？
這些所謂補充教材都是針對老師的需要而出現，亦即是替老師擔當部分教書責任，以非金錢回報作類似「賄賂」的行為。在現今的法律下，這令人懷疑是合法的賄賂，藉此吸引校方選書。

在新學年適用書目表中，共有20套課本分拆定價，分拆後的輔助教材有明顯的價錢，這代表着在分拆前，出版商「免費」提供給老師的教材明顯地存在市場價值，當然可以被視為送禮的一種。

出版商拒絕分拆是盡量隱瞞「免費」教材的商業價值。教育局局長孫明揚發出最後通牒，以政府招標出版課本來威脅出版商分拆課本和教材，以制止這類可能屬「變相賄賂」的經營手法，改變出版商之間競爭的遊戲規則。

以經濟手法解決法律問題
由於這牽涉的人太多，以法律途徑來解決問題的交易費用太高，因此，便由教育局以行政方法來處理會較「經濟化」，學校當然不願被指為受賄的一方，所以它會盡量貶低那些「免費」教材的價值。

有記者報道，受訪「校長坦言不少輔助教材根本用不着，但書商隨教材送到學校，最終只有接受。」而孫明揚亦似乎非常積極地保護校方免受事件牽連，強調「老師傾向使用自製教材，甚少使用書商餽贈的教材。」分拆定價本身未必能阻止書商推銷手段。

課程愈複雜老師愈依賴教材
有出版社向學校推出優惠，只要校方選用其課本，網站支援的年費便可由正價2萬元減至1,200元，費用大減94%。象徵式收費與「餽贈」在程度上分別不大。只要老師對「免費」教材需求愈大，書商從中獲取的溢利便愈高，而分拆便愈難發生。老師對教材的需求跟科目的複雜程度成正比。科目的複雜程度當然跟高低班而定。因此，我們可以作出以下的推斷︰

低班課本跟教材分拆會較易發生，而高班課本分拆則較難。事實完成符合這個推論。有16%小學課本與教材分拆定價，而中學課本則不足3%，後者可再分為初中和高中。初中850多本書中，有39本已分拆，但新高中課程的830多本書當中，只有3本分拆。

生仔納重稅趕絕中介堵闖關

2011-05-31T10:09:00.000+08:00

有報道指，內地孕婦來港闖公立醫院急症室入院產子的人數，今年首季較去年同期大升五成。

在facebook裏，有網民把直闖急症室與買私煙掛鈎。原因是中介公司預約私家醫院床位的費用，最近為15萬，但安排進入公立醫院急症室則只需7萬。我沒有私家醫院內地孕婦分娩數據，但從醫管局提供的公立醫院內地孕婦分娩個案數字看，經急症室產子佔總數的比例頗為穩定：

價格上升需求減少

2009年7.1%，2010年7.4%，而2011年首季為7.3%，雖然經急症室產子的內地孕婦數目較去年同期升五成，經正常渠道進入公立醫院產子的孕婦數目亦升近五成。因此暫時看不到有迹象多了人改用急症室來港產子。

讓我們返回網民的辯論。A君提議抽「生仔稅」來減低內地孕婦來港的意慾。但B君則認為加稅的阻嚇性有限，就算稅款加到100萬也是「小兒科」。亦即是說，B君認為李華明建議醫管局增加經急症室入院分娩的罰款到9萬元的做法，缺乏阻嚇性，無補於事。還是修改基本法，限制內地孕婦來港拒絕簽發具法律效用的出世紙為上策。

A與B之間的爭論原本是集中於所謂「價格彈性」的問題上。立論是價格上升對於減低需求量的有效性問題。其實，有關消費者為爭取某項物品而願意付出多少代價的問題，屬於心理分析遠遠多過經濟分析。但當話題把「生仔稅」以「煙草稅」的形式來處理時，爭論便開始一塌糊塗。

稅收津貼本地孕婦兩全其美

B君以私煙為代替品來指出煙草稅減低市民吸煙意慾的效用不大。這是正確分析。但把結論進到「生仔稅」上，則是莫名奇妙。在煙草稅的法例下，食私煙是逃稅的行為。但在A君建議的「生仔稅」下，只要媽媽替嬰兒申請出世紙，這個稅便難以避開「生仔稅」即是出世紙的額外價錢。直闖急症室產子絕對不是食私煙的行為。況且「生仔稅」會蠶食中介公司的收入。

港府可以把中介公司收取的費用，以稅項形式佔為己有。中介公司退出市場，臨近分娩的內地孕婦便較難靠自己本事避開入境處人員耳目過關，直闖急症室的數字應該會下降。

至於「生仔稅」對內地及孕婦是否「小兒科」，根本不是問題所在。若「生仔稅」不能阻擋內地孕婦來港的話，港府可以利用稅款安排本地孕婦到外國例如美加的高檔醫院進行分娩，津貼丈夫同行讓夫婦二人再享蜜月。只要本地孕婦的利益受到保障，「生仔稅」是否具阻嚇性與問題無關。

李嘉誠為何「唔識買」六合彩？

2011-05-24T10:10:00.000+08:00

上周「億元世紀六合彩」熱潮席捲全城，市民源源不絕蜂擁步入投注站，力求「刀仔鋸大樹」一碰運氣。當眾人紛紛希望一夜發達之際，李嘉誠卻回應說：「我一向無買六合彩，亦唔識買！如果買中咗，都會與大家分享。」

報章為李生的回應作出不少似是而非、莫名其妙的「結論」，認為李生不會跟一般小市民那樣，存僥倖之心博發達，又說1億港元在他眼中不算大數目。報章對李生的心理狀況彷彿瞭如指掌。

六合彩「賭運」自願收入再分配

像六合彩這類賭博是一種自願性的收入再分配機制，參與者互相達成共識，各人拿一小筆金錢，讓當中某些人享用。這就是所謂「賭運」的意思。

只要任何一位參與者怎樣落注也無法影響六合彩結果的話，一般小市民的中獎機會便不會因為其他人參與而受到威脅，但主辦機構的收入就會因投注量不足而受威脅。

獎金累積變宣傳減馬會成本

因此，六合彩的設計確保在投注額下降的情況下，每位投注者中獎機會雖然不受影響，但有人中獎的機會則相繼下降，容許獎金累積到下一次六合彩，用以刺激下次的投注額。這是馬會保障自己收入的安排，今次少人中獎便成為推動下次六合彩參與的最有效廣告，大大減低馬會須負擔的交易費用。

每位參與者在這個再分配的遊戲裏，都沒有向社會製造任何服務來換取財富收入。

報章所指的小市民與李嘉誠的分別，在於後者並非依靠收入再分配來積聚自己的財富。把其他人的財富據為己有並非商人的手法。地產發展商跟所有生產出售者一樣，依靠提供物品來交換對方的收入，但這不代表生意不存在風險。

輸贏無定律博彩不同營商

對於消費者需求的預期，在生產進行期間永遠不會百分百肯定。可是，這類風險跟買六合彩不能以同一手法處理。

互相競爭的生產商，對消費者的喜好和消費意慾上的分析和結論會出現分歧。最後賺錢才是代表理解正確的唯一有力證據。就連虧損也是一項具價值的信息。它叫你下次須改變策略，改變以前你一向對消費者的理解。不管賺錢抑或虧損，生產商都必然上了一課，有助他們下次的生產和投資。

商人目光長綫。李生「唔識買」六合彩，因為每次的結果無法被運用改善下次投注的回報。

有機構警告，當市民「慢慢覺得六合彩滿足唔到，就會去賭馬、賭波，有危機變成病態賭徒」。原因是賭波並非賭運，而是賭眼光，賭分析，每次賽果，都可以被下注者視為改善下次投注策略的理由。

酒吧滋擾市場解決最有效

2011-05-17T21:12:00.001+08:00

祥達發展將於美孚新邨第8期旁空地興建一幢20層高的住宅，但居民認為這會造成屏風效應的滋擾，故此發起500人「瞓街」的示威行動，阻止工程展開，但發展商隨即入稟高院，指控示威者滋擾，令它受到金錢損失。

保自身利益必互相指摘
當然，我們最後須依賴法官的裁判來決定究竟哪一方才是滋擾者。但一般來說，著名的「高斯定律」帶給我們一個客觀的角度看世界，凡是雙方就資源使用的問題上發生衝突，互相競爭時，每方必然指摘對方入侵及滋擾。這純粹是保護自己個人利益的基本行為。

限酒吧發牌紓中環噪音
同樣地，有中環居民被林立蘭桂坊和蘇豪區的酒吧噪音滋擾，希望政府立法限制酒吧的營業時間，酒吧老闆必然認為這樣做是滋擾他們的生意。解決這類問題可以依靠政府立法干預，例如限制在住宅區批出酒牌，從而限制酒吧數目。又可以立法規限營業時間，又或者向老闆收取額外營業稅，從凌晨12點後每小時算。也有議員提議政府設立投訴機制，負責安排調解，由居民與酒吧老闆互相「講數」來處理他們的利益衝突問題。

這些所謂滋擾被舊派經濟學稱為「界外效應」，指某決策者只關心自己個人利益的行為，同一時間他對外人產生損害，但他不管，不用負責任。

說到責任的問題，分析便更加模糊。把地舖租給酒吧老闆的業主，又是否不顧及其他樓上居民的利益而須為噪音問題付上一點責任？酒吧老闆成功地從業主手上租來地舖皆因其他競爭者出不起價錢。亦即是說，其他零售行業的預期收入敵不過酒吧收入。原因又何在？因為街坊居民在區內的消費力不及外來的酒客。所以，街坊居民又是否須付上責任呢？

這裏讓我幻想一個假設︰這些酒客統統是非本地遊客。在這個情況下，發展商有可能看準遊客的需求，把酒吧區內舊住宅改建為酒店，方便遊客酒後返回住所。這樣，噪音的繼續存在便不會構成任何滋擾。

但細想一下，事情發展還有一處地方需要我們考慮。發展商若出高價收購舊樓改建，業主選擇繼續把物業保留下來收租而所須付上的代價便因而上升。最後，租客若不是要捱貴租，便會被迫搬遷。兩者都可被視作為對租客產生的滋擾。但因為市場規則一清二楚，價高者得，價低者失，被滋擾的受害者只好無話可說，沒有滋擾的世界並不是我們活在的世界。

醫護荒活豬貴經濟學上有共通

2011-05-10T17:50:00.000+08:00

香港現時產科醫護人員不足的問題正好與內地供港活豬的壟斷分析，有非常相似的地方。一如以往政府不斷發出假訊來隱蔽事情真相。

內地孕婦來港產子，目的是換取兒女的香港出世紙和身份證，如果港府拒絕簽發具有法律效力的出世紙，內地家庭對香港醫院產科的需求自然退減，根本毋須使用「預約產前檢查及分娩服務證明書」這類許可證，來約束來港產子的內地孕婦數目。因此港府的出世紙政策，有利推動本地醫院產科變為出口工業。

代理壟斷活豬供應增收入
無奈醫務人手的供應受到壟斷規管，無法擴展。對任何工業來說，需求上升永遠是一項好消息，因為需求帶動供應。但本地產科則例外。大多數私家醫院今年12月份的分娩名額已經爆滿，即使本地孕婦也無法預約。問題在於醫護人員入口嚴重受阻，與入口活豬供應情況類同。

中國內地的新鮮食品市場管制非常寬鬆，原因是交收及運輸點實在太多，管也管不來。但中國對食物的進出口管制則嚴格得多，因為運輸港口比較少，所以亦較容易管。況且，管制替官員帶來貪污的良好機會。只要出入口食品的價錢比較高，貪污的利錢亦較大。

世上很多管制都可以從私利這個假設解釋得出，中國供港活豬由3間代理商負責。它們必須約束來港活豬供應，操控本地豬肉價格才可賺取「壟斷」收入。

打破壟斷，開放市場，增加供應，可以降低豬肉價格。保障入口活豬衞生潔淨，亦當然是維持壟斷的最佳藉口。同樣地，只要當局容許醫院輸入「外援」，增加婦產科護士人手供應，公立醫院護士流失的問題便可得到一點紓緩。

香港號稱國際都市，日常運作必然依靠大量外援支持。從女傭到足球比賽，以至金融及銀行業，哪裏沒有外援幫手？

醫護工會「排外」香港難免老化
醫管局不停地重複它將會在甚麼年度增聘幾多百或千名護士，但它從來沒有公開這些護士從何處聘來。醫管局又聲稱會考慮增加一個培訓本地新人項目，即是排除入口外援這個選擇，幕後壟斷操控者當然是各大本地醫務人員工會。

政府可以增聘醫生和護士，但它在現有的規管下無法主動增加醫生和護士供應。政府希望依靠發出世紙鼓勵內地孕婦來港產子，從而增加未來居港年輕人數目。但可惜不獲醫生和護士工會提高人手供應的配合，寧願限制分娩定單數目，也不欲外援來分一杯羹。

查核機制如何減孌童癖再犯？

2011-05-03T19:04:00.000+08:00

據懲教署發表資料顯示，2010年的性罪犯人數較對上一年增加14%，而性罪犯獲釋後再犯性罪行的比率為10.5%，性罪行的增長和再犯比率的嚴重性似乎有增加警隊監管費用的趨勢。

減就業機會遏再犯比率
於今年下半年落實的「性罪行定罪紀錄查核機制」將會以約束性罪犯獲釋後的就業機會，來遏止再犯比率。到時，全港兒童機構在招聘過程中，有權在求職者自願下，向警方查證求職者曾否干犯性罪行。亦即是說，帶有性罪犯紀錄的仁兄不獲兒童機構受聘將會是合法的歧視。

但全港家長則未有權利使用這個機制。有報章指，政府擔心家長在招聘上門補習老帥時，一旦得悉釋囚確有性罪犯行紀錄，可能四處公開，故此政府需要更多時間研究其他法例禁止家長公開求職者的性罪行紀錄。

有案底自不應徵有過濾作用
這是個謬誤，其解釋是基於一個極靠不住的假設：在新機制下，2010年的性罪行釋囚仍然會勇於上門求職。但查核機制的作用是隔濾，產生一個「分隔均衡」（Separating equilibrium）的結果。明知將會被合法歧視，性罪行釋囚不會費時失事應徵。上門求職的仁兄必定沒有性罪行紀錄，根本毋須擔心家長「四圍唱」。政府不授權家長查核紀錄是另有原因的。

兒童機構老師與上門補習老師這兩份職業是替代選擇。而某程度上，新機制產生了一項替代效應，驅使有性罪行案底的教職員改去當上門補習老師，讓孌童癖有機會接近子女，家長當然憂慮。但上門補習老師被家長在場監察，而任職兒童機構老師則不會全時間被校長監管。子女在家中受到家長親身保護，但子女在上學時則沒有這項優待。固此，立法阻止性罪行釋囚進入校園的需求比較大。

有家長會代表認為「家長才是最有需要使用查核機制的一群」。這個結論不合邏輯。家長渴求有權使用新機制，純粹為了節省自己須花上的監管費用而已，阻止性罪行釋囚進入兒童機構任職同時，亦產生代價，求職選擇或機會被減少，收入亦有可能隨之下降。正當行業帶來的收入水平，是反映犯法被收監須付上的代價。從需求定律的角度出發，這個收入水平亦是制止犯法的有效因素。

家長自行監察難免付出代價
《私隱條例》能夠保障釋囚改邪歸正，尋找正行職位的機會。有正當收入，有朋友、有家庭，為犯法而付出的代價上升。政府希望減少孌童癖接觸兒童的機會，但亦需要避免打壓他們的收入，從而不至於增加非性罪行的犯法數字。叫家長自己承擔監察費用是這個取捨的後果。

定期賣地遏樓價癡人說夢？

2011-04-26T20:26:00.001+08:00

報章對於「成本決定價格」這個誤解的偏愛和信仰，似乎已經到達末期癌症的階段，「無藥醫」。

讀到有關港府考慮實施定期土地拍賣的所謂分析，可以這樣概括下來。只要港府按季度公布賣地計劃，這便相等於增加土地供應，直接增加土地使用。亦即是說，發展商能夠以較低價錢購入較多土地，土地價格下降，發展商成本減低，住宅單位出售價格便有下調的空間，有助樓市降溫。

「地價決定樓價」倒果為因
生產成本決定產品價格是馬克斯的主要論點。馬克斯主義的追從者大概認為今天的地價決定將來的住宅單位價格。這種看法帶有一個重要含義︰如果我可以免費地，不用花半點成本地獲取一両金，我便會以低價錢轉讓這両金給別人。你認為合理嗎？

市場運作剛好以相反的因果關係進行。發展商預期將來會有更多人希望當業主，對住宅單位作為產業的需求增加，故此才願意在今天出高價競投土地，售價永遠是買家願意付出之價。難道生產商的成本是影響買家出價意慾的重要因素？而所謂房屋短缺究竟是指住宅單位不足應付市民的居住需求，抑或他們的置業投資需求？

報章把土地拍賣視作實際土地使用亦是造夢。就算港府把她所有的土地儲備一次過在下季推售，發展商也不會購入所有地皮，然後在限期內動工把大量住宅單位推出市場。

土儲如油田難一次過盡用
政府的土地儲備供應好比一個油田。發展商的共同利益會驅使她們互相約束彼此的開採速度，不會一次過把油田吸乾，犧牲大家的將來收入。土地拍賣不代表每塊地皮都能通通賣出及即時使用。只要發展商的數目維持不變，沒有新競爭者威脅或瓜分她們的將來收入，發展商便會以一個她們認為合適的速度施工和推出新樓盤。

有一份報章暗地裏假設港府每塊推出的地皮都是非買不可，因而作出以下相反的結論。「地產商需要調整現時售樓策略，樓盤不再逐少加價加推，而採用貨如輪轉的方式，盡快賣清樓盤所有單位，套現所得再作投資買地，原因今後每個季度港府都有地皮供應市場。」

但若地產商合謀不買，土地便無法供應出來。故此，問題在於發展商會決定提早或推遲使用土地儲備。

今天的供應增加，往後的供應便會減少。這是取捨的問題。在缺乏有關需求隨時間變化的資料，我們無法肯定甚麼供應速度才是合適。

教科書貴問題只在書商？

2011-04-12T16:46:00.001+08:00

香港教科書售價昂貴，已經成為報章討論題目。基本上，教科書的選擇是取決於書商與學校之間的交易︰書商提供教材減輕老師的備課成本。作為交換，老師則把書商的課本納入書單內。亦即是說，書商服務老師多於服務學生或家長。

無選擇權家長非書商目標客
學校老師才是書商的最終顧客。學生家長沒有選擇教科書的權利，因此不再是書商的目標顧客。

在談論教科書的售價問題時，很多報章犯上相同錯誤，紛紛以為書商有能力將成本托高提高書價。這個錯誤觀點，阻礙大家視綫，令記者無法揭露真相。

每一個生產商都希望把成本打入產品價格內，但生產商是否有能力這樣做是完全另一回事。成本與產品售價的因果關係剛好相反。因為生產商預期某項產品會帶來豐厚收入，所以願意增加成本去推廣市場。到五星級酒店舉辦推廣茶會、送禮物、登廣告贊助校刊，以及送花籃，都是這個預期帶來的後果。

教材費轉嫁學生校方變相剝削
而課本售價的預期則視乎學校老師對於教材的需求而定。需求愈大，教材本身的售價原則上可以提升。但書商之間的競爭迫使他們需要在學校老師面前爭寵，結果把原來校方應該支付的教材費用，計進課本售價裏。

書商的着眼點，是教材與課本整個投資項目所帶來的回報。至於收入來自教科書銷售，抑或教材銷售並不重要。校方與家長怎樣分攤整個支出，毫不影響書商的利益。所以，教科書售價昂貴並非反映書商與家長之間的衝突，而是校方與家長之間的衝突。

我們時常聽到僱主剝削僱員。但畢竟僱員有轉工的權利，來克制僱主。可是，學生則沒有隨時轉校的權利。校方要家長負擔所有教材費用，明顯是一種另類剝削。

精美印刷耐用改版打壓二手

我相信政府與書商非常明白這個道理，所以書商才會選擇增加印刷成本，把書本弄得過分精美耐用，結果一本只須讀一年的教科書往往可以保存過百年。

書商採用這些花招純粹為隱瞞課本貴價的內裏原因。但質量精美的教科書亦會較大本和較重。學生的書包所以變得更大。

另外，耐用課本的轉讓價值亦較高。因為二手市場與書商爭生意，書商便需要不停改新版打壓二手市場。

政府要求書商把教科書和教材分拆定價，其實是要求

政客藉最低工資操控勞工市場

2011-04-05T21:01:00.000+08:00

最低工資立法的所謂原意，是提高基層打工仔的收入，但實際上是干預勞工市場的慣常運作，尤其是合約安排的選擇。

首先，我必須清楚表明，我自己完全贊同縮窄貧富差距這個大前提。但我直覺認為政府試圖藉着最低工資惹來的風波，去打擊那些提倡最低工資議員的政治地位。

藉不斷爭拗議員一管再管
要保障市民的基本生活質素，議員本來可以要求政府設立新部門處理衣食住行的需要和補貼。但最低工資只單單針對在職僱員直接從僱主身上收到的時間工資。明顯地，最低工資法例完全漠視失業者的福利。以保護弱勢為名，實際上是爭取操控勞動力市場運作的權力。

政客是非常聰明的動物，他們必定有足夠智慧預期最低時薪帶來的其他爭拗，讓他們有藉口一管再管。在倡議就最低（時薪）工資立法時，沒有一位議員站出來指出僱主是否需要為僱員飯鐘及休息日支付時薪。政府不主動解決問題，皆因這個並不是決定最低時薪水平的問題。若最低工資是指最低月薪的話，飯鐘和假期便不再成問題了。時間工資被採用的原因是為着節省就員工所提供的各瑣碎貢獻通通算價涉及的麻煩。

如果員工在生產方面作出的貢獻固定不變，又如果他的勞動速度和總工作量可以事前被肯定下來的話，工資以貢獻直接計算抑或以時段間接計算沒有分別。而且，時間工資以每分鐘計，每小時計，或每日計都一樣沒有分別。

管理費增勤工獎失意義
但因為在現實世界中，生產運作絕對沒有可能以固定不變的方式進行，員工於任何一刻產生的貢獻亦難以固定。衡量員工從頭到尾的貢獻需要從一段較長時間來評估。僱用員工以一個月作單位來算價錢正好反映以上原因。既然工資是依照員工一個月內的總貢獻作參考，勞資雙方便不用就飯鐘是否計入月薪內而爭拗。

再者，在很多情況下，單一個月也未必能完全量度到員工對公司產生的貢獻，年尾花紅的安排便會被採用作補充。但指引則列明工資的定義不包括年尾花紅。公司發放工資的形式便受到阻礙，同樣地，勤工獎和佣金都是參考時間以外的其他表現指標來算工資。最低（時薪）工資於是限制着僱主必須單以時間這個層面定下最低的工資水平。勤工獎本可擔當監管機制。在最低工資下，這些勤工獎有可能被刪除來補貼最低時薪。

僱主便被迫使用其他監管費用較高的方法來指導員工，所以最低工資法例直接影響勞資雙方的合作關係。政客不僅干涉工資水平，而且還插手僱主的內部管理方法。

暴力示威先犯規難責警動武

2011-03-29T17:47:00.002+08:00

安局與立法會議員繼續爭論警方早前在反預算案遊行中，使用胡椒噴霧的合法性，目的似乎藉着證明警方過分使用暴力，盡量幫助被拘捕的示威者免留案底。

示威人數多何須用暴力
原因非常簡單，留案底大大提升參與激烈示威所需付上的代價。將來求職和出外旅遊都受到影響。若示威發起人無法保障其追隨者的個人利益，下次的示威人數必然減少。

採用和平示威的目的是純粹以人數來表達反對聲音，這種安排需要這班人有共同的反對聲音。這樣，遊行人數的多少，便能夠擔當主要的信息傳達機制。再者，只要遊行人士沒有作出挑釁行為，警方便難以拿出藉口使用武力鎮壓。這個安排能最有效地保護示威者的人生安全，故此，和平示威涉及的交易費用，在於需要花時間讓示威者互相妥協，向政府發出同一要求。那麼，每位出席遊行的示威者，便等如就這個要求投下一票。

在反預算案遊行那天，警方決定驅散示威者，因為後者的數目未夠多，仍然處於可以被控制的水平下。要是有數十萬人上街的話，警方絕不會愚蠢到選擇驅趕根本無法散去的人潮。

示威理由五花八門難聚群眾
示威人數有限因為反對預算案的理由五花八門。有人認為政府派錢浪費資源，有人則認為派錢不足。反對人群本身未能達致共識，反而互相衝突。示威目的因而充滿着雜音，很難聚集大群人參加。

另外，當暴力行為出現時，整個遊戲規則便改變了。有規律的競爭必定是依賴事前大家同意的勝負準則來進行。買車買樓買股票，準則當然視乎你的財富；入讀大學便須視乎你的公開試成績。即使那些具攻擊性的比賽活動，例如拳擊或摔角，也有裁判在場，監管犯規的招式。

胡椒噴霧指引可酌情跟隨
離開比賽，所有暴力行為都有一個共通點，使用暴力的人從來都不用徵求對方的同意。示威者採取暴力對抗警方要面對的危機，源於事前沒有跟對方說清楚規例，沒有事先列明甚麼是犯規行為。

事後，人權監察組織譴責警方沒有跟隨指引，沒有在使用胡椒噴霧前作口頭警告，沒有在兩呎距離外噴射。但既然這只是指引並非法例，警方自然有權就當時情況酌情處理。不論社會各界人士對今次事件作出甚麼批評，這些指摘都未必能完全適用於下一次激烈示威行動上。

警方將會作出的暴力行動難以事先受到約束，正因為示威者的激烈反應沒有事先受到約束。

盲搶鹽與盲炒樓本質無異

2011-03-22T21:23:00.002+08:00

上周在中港澳三地同一時間爆發「急性盲搶鹽」，淪為國際大笑話。
內地政府即時發出緊急通知，堅決打擊造謠惑眾行為，而本地周一嶽亦指有投機分子散播謠言。本地報章訪問市民意見，「因為無稽炒作就買幾年都食唔晒嘅鹽，投機者好唔要得。」但如果我們把買鹽和買樓買股票放在一起比較，行為上它們沒有多大分別。

搶鹽排隊如同「造謠」
既然在沒有「樓荒」的情況下，港人都非常「理性地」預期樓價會繼續上升，那麼有人擔心出現鹽荒而掀起搶鹽潮，便應該算為更正常的事情。鹽荒究竟是謠言抑或真相，永遠是往後（第二日）才能被核實的。況且，散播謠言從來都不一定需要口傳。任何反映鹽荒這項信息的行為，嚴格來說都是轉達謠言。所以，任何一位參與排隊買鹽的市民都貢獻出一點功勞發放謠言，這樣，要清楚地指出或界定誰人造謠惑眾便非常困難了。

另外，需求帶動供應是永恒的定律。有報章正確地指明「愚慌」乃鹽荒之源，「不要怪製造謊言和奸商囤積惡行，這是愚民充斥的世代惡棍不橫行，他對得住自己嗎？」雷曼事件以及金融海嘯似乎亦可以用上這個評語。

如果我們每一個人只是活在一人世界裏，我們只需滿足自己個人的需求，照顧自己的個人喜好來決定自己的生活環境，沒有其他煩惱。但在今天的社會，消費者的需求已超越自己個人喜好產生的需要，還包括了信息上的需求。自己的打扮選擇要考慮到其他人怎樣打扮。購買物品不單止關乎自己的喜好，還須考慮該物品的價格走勢。自覺需要把愈來愈多的變數放在考慮之列上，但同時又自知缺乏能力去準確處理每一個變數。這樣，自己惹上身的信息費用便急升了。

對比港人愚慌福島壯士勇敢
凡人學會去考慮多項變數，但又未學懂怎樣量度清楚每個變數，焦慮便湧出來。港人「愚慌」的評論有一處破綻。如果我愚蠢到連輻射為何物一點也不懂的話，我不會跑上街搶鹽。真正愚蠢的人不會有任何焦慮，不會想及有糧荒的出現。香港人只是想得太多。

相比，對留守在福島第一核電站的「福島五十人」敢死隊，以及一般凡人所面對的信息費用不再是他們的重擔。這群無名英雄任職電力公司，比一般人更深入認識輻射的可怕，代表着他們的勇氣比一般人高。「核電站接下來的命運就看我們了，這是我們的使命！」自覺人生有清楚使命，前路的有關變數便隨之減少了，勇氣便能衝破信息費用的約束。

矛頭指向財爺反對派轉移視綫

2011-03-15T19:54:00.002+08:00

反對《預算案》人士與警方釀成衝突事件，正好被用來作實例，闡明張五常教授研究多年的租值消散。

界定不清晰甜頭惹來搶奪
這個概念指出，任何地方出現一些甜頭必定引來競爭。但如果競爭手段沒有受到約束的話，最後只會「一鑊熟」。而事發的源頭始於這些甜頭沒有被清楚地界定屬誰。

大家亦可能一早就了解到，但較為深入的思考總會帶領我們去發問一個關鍵的問題：甜頭的物主身份，怎樣才算得上是被清楚界定？

高斯不時提醒行內的經濟學者「物品」的概念，從來都不是指一件實物，而是就那物件可以容許某人行使的權利。

一個顧客只須花費幾元便可換取得一個橙連皮帶核一起吞進肚子的權利。但如果他希望取得更加多的權利，不單只吃，還有隨街亂擲的權利，他可能需要多付1,500元罰款這個額外價錢。

同樣地，一輛可以亂衝紅燈的汽車，跟其他必須遵守交通規則的車輛是不同物品。

權利要被界定清楚，並不等如所有相關的權利都要集中於一個人身上。若你是一間公司的小股東，你有權把手頭的股票通通轉賣出去賺取利潤，但你卻沒有權利跑上那所公司要求秘書幫你的子女做功課。你擁有該公司市值的某百分比，但無權直接地插手公司業務運作。即是說，你擁有轉讓權，但沒有使用權。

又例如當你以抵押借貸方式置業的時候，銀行在你的還款期間名義上仍然擁有你的物業，但它的任何一位職員都無權到你府上過夜。

只要權利界定和劃分得清楚，社會運作便可如常進行。政府有絕對權利向納稅人追稅，但是卻沒有獨自決定稅項收入用途的使用權。

問題是任何一個政黨也沒有獨立權利決定稅款用途。《預算案》需要依賴立法會議員投票通過，便惹來競爭。但這競爭只會是政黨或議員之間的競爭。

反對派需要針對選擇贊成《預算案》的議員，而並非政府。既然在立法會內贊成及反對的票數，才是決定結果的最後裁判，那麼「掟蕉」和示威帶給反對派的邊際利益，原則上應該是零。只要反對黨是大黨，掌握決定政府開支用途的權利，他們根本用不着使出類似掟蕉的花招。

議員帶頭示威掩飾爭取失敗
因此，議員帶頭組織示威的舉動，明顯地表示他預期自己的反對行動將落敗，輸給其他黨派。為着掩飾這個結果，反對派議員會把矛頭指向財爺，製造噪音，隱瞞真相，增加選民的信息費用，導致租值消散。

香港奶粉需求增為何不加價？

2011-03-08T22:00:00.001+08:00

內地水貨客來港搶奶粉事件，已發展到有超市員工被懷疑私下囤積奶粉轉售圖利和廉政公署開始介入的階段。據報，受賄超市職員可以由水貨客手上收取每罐奶粉12元的酬金。這些賄賂的出現代表着本港奶粉定價偏低。

誘使做會員鎖緊客路
就等如來往中港的駕車司機總會在內地入油一樣。只不過內地傳媒還未大喊港人越境到內地搶油。內地氣油價格偏低因為政府有價格管制。但奇怪地，香港政府對奶粉既然沒有實施任何價格管制，為何奶粉價錢沒有即時被調整？
我相信絕大多數港人認為解釋非常簡單：加價是出賣港人，不顧良心的做法。即是說，不加價的原因是不應該加價。那麼容許樓價上升的業主則個個無良心？經濟分析可以提供一個較為全面的解釋。
首先，我們先去解釋超市怎樣監管職員私下向水貨客出售奶粉的行為。超市選擇的方法是增加約束，減少職員能夠自行囤積的奶粉數量。辦法需要到家長付出多一點交易費用，像買期貨般要求顧客入會，再以會員身份預訂奶粉。這種做法是希望以囤積給予會員來減少囤積留給水貨客的空間。但是否有效地趕走水貨客則視乎在電腦紀綠上揑做會員身份的難度。有效與否，會員的需求亦受到保護。
但從另一角度看，新做法是歧視非會員的散客，因而驅使真正用家盡快入會。
上周萬寧與美贊臣合作推出會員計劃，以保護家長為名，其實是藉着奶粉事件來針對其他超市和奶粉品牌作出新競爭策略，鎖緊客路。而且，會員資料更可以被利用於其他產品推廣或廣告設計上。
當我們明白到不同品牌的奶粉批發商在本地需要互相競爭，那便容易去分析加價帶給他們的利與害。

加價促使換牌子損競爭力
水貨客襲港，增加需求，加價當然令利潤上升。但本地批發商又並非內地代理。所以，奶粉在內地的供應不在他掌握之中。如果內地的奶粉供應跟隨需求調整，而於數月後，把水貨客淘汰出局的話，本地奶粉價格便須下調。加價只能帶來短期利益。價格變動令家長有意慾轉換嘗試其他代替品，間接地促使家長增加對這些代替品的認識。這是奶粉生產商的大忌。
過去數年來的奶粉廣告都着重新配方或新化學成分，顯示出生產商往往利用家長的信息費用（又或者無知）來博取他們的信任。加價迫使家長尋找代替品，因此是下着。

狂加煙稅車稅非為增加收入？

2011-03-01T15:31:00.001+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士欄名:經濟解釋
從上星期三開始，每天都聽到反對新財政預算案的聲音，卻沒有一個人站出來以理論來解釋政府基於甚麼目的把煙稅和私家車首次登記稅這類建議放在預算內。今天讓我們以經濟分析嘗試一下。首先，我個人的研究經驗指出，政府官員口中的理由往往都是信不過的。例如，政府會為每包香煙加稅10元辯護，說目的是希望鼓勵市民戒煙，「拯救市民的生命。」
財爺的責任是管數，不是救人命。政府拒絕退稅可以被看為擔憂未來稅收下降的象徵，尤其是樓市泡沫爆破帶來的負面影響。政府強調會增加土地供應和大喊樓市供應不會長時間持續地出現短缺，正好反映它對樓市過熱的憂慮，雖然市民大眾似乎選擇漠視這種說法。

加稅轉食私煙減醫療費？
吸煙和健康之間的取捨是個人的選擇，照理政府無權插手干預。但吸煙引致的疾病加劇公立醫院的開支負擔則令到財爺不能坐視不理。
目前全港煙民約76萬，而每年因吸煙而死亡的個案有7,000宗，即佔煙民少於1%。每位去世的煙民不會影響政府開支。問題在於其餘那些長命百歲、又長期需要依賴公共醫療開支來治療肺病的煙民。為節省這部分開支，政府寧願犧牲煙草的稅收。
至於加稅會激發煙民轉食「私煙」，反而有可能減輕醫療開支。這些走私煙來歷不明，若從內地入口的話，假貨的機會加大，殺傷力倍增，有助提升煙民的死亡率，對財政預算作出正面的「貢獻」。
政府為增加私家車首次登記稅聲稱的原由更令人費解。它強調加稅不是為着增加稅收，而是要解決道路擠塞問題，遏止私家車增長。
道路擠塞即是道路短缺，政府聲稱要控制買新車人士數目來處理這個短缺問題。但在房屋短缺的問題上，政府又沒有設法控制新置業人士的數目。它只拿出新登記車輛數目來表示道路擠塞的嚴重性，彷彿這些新登記車輛會永遠留在香港四處跑，製造擠塞。

向私家車開刀迫用電動車
政府沒有提及一部新登記車輛平均會被港人使用多少年。有68%的車屬於私家車並不代表道路擠塞必定由私家車產生。巴士和貨車不時停下來上落客貨的情況，好像是屬於火星的問題。
車輛排放廢氣問題與吸煙無異。禁煙易，禁放廢氣則較難。財爺選擇向私家車主開刀，希望藉此迫車主轉用電動車這類代替品。正因私家車佔全港車輛的大部分，迫私家車主轉用電動車對改善空氣的效益較大，有助減輕長遠公共醫療負擔。

成本高效率低何苦「腳踏多船」？

2011-02-22T22:36:00.002+08:00

今天讓我們再談論「80後」的所謂愛情觀，中華廠商聯合會青年委員會的訪問調查中，有6成被訪者接受「一腳踏兩船」，其中可分為53%接受「一腳踏兩三船」，和7%「一腳踏四五船」。另外35%受訪者接受「自己」跟固定伴侶以外的異性朋友發生性行為。但有幾多被訪者會開通到接受固定伴侶「偷食」而無所怨言？不知道。

再者，當你可以「一腳踏多船」的時候，「固定伴侶」已經失去它的實質意義。一腳踏數船和不時察覺機會去「偷食」通通是花時間的行為。從需求定律的角度看，選擇踏幾船的仁兄仁姐的時間代價必然較低。他們可能很富有，但工作收入較低，工作以外的時間會相當充裕。

專門生產 Vs 分散投資
「一腳踏幾船」可以被理解為分散生產或投資的選擇，而專注一段關係是專門化生產。後者的選擇使生產者可以收窄學習範圍，降低學習成本，同時亦提供更多機會重複練習，對生產過程的認識增加了，生產者便何着手探求更有效率的生產方法。

這些專門化生產的效益同樣可以應用在專一愛情上。只跟一位固定異性朋友探求建立進一步親密關係的可能性時，時間上的約束會比「分散式戀愛」為少，增加互相關心對方的可行性。

交通費亦可以節省，大家試想，要同時應酬款待多位目標伴侶，需要舟車勞頓，頻頻現身不同地點，交通意外的機會亦相繼上升，預期回報不升反跌。混淆幾位目標伴侶的生日和英文名，又或者打錯電話給另一位，都是令人十分尷尬的後果。

交通費增添車禍風險
為着迎合多個目標伴侶的不同品味，你可能需要不停調整自己的衣着打扮，衣櫃裏的添置便需要增加，大大抬高整個遊戲的成本。若不同伴侶的品味和性格通通一樣，衣着的投資當然可以降低。而這類的固定成本還可以攤分於數位結識伴侶身上。不是要求伴侶支付服裝費，而是去應酬每位伴侶的平均服裝費會藉着伴侶數目上升而有下降的效果。但最初為何要去結識多個品味性格一模一樣的伴侶？若你喜歡其中一位，那便意味着位位你都喜歡。簡直自尋煩惱。若你跟其中一位鬧翻，你整盤「投資組合」亦會遠你而去。為着要分散投資，服裝費是節省不來的。

若拍拖是製造愛情的程序，尋求一位拍檔是交易費用和尷尬費用較低的方法。只不過很多年輕人在這個變幻無常的社會中自覺迷失方向，「一腳踏數船」是增加搜索隊員數目，希望自己盡快獲救的試圖。

戀愛求「即食」 80後無愛世代

2011-02-15T14:38:00.001+08:00

有調查訪問了509名大專學生和畢業生的「80後」青年，發現超過四成受訪者決定縮減成本，不願意花多於一個月的時間追求對象。結果有差不多相同比率的受訪人士承認拍拖「未滿月」便「掟煲」，而有三成七的受訪者更表明「閒置期間」短於一個月，顯示出發生在「戀愛市場」裏的配對，有很高的流動率。
就這些調查結果，有報章作了以下評論「現今社會凡事講效率，談戀愛也不例外。」

「靈活」離合減錯配長痛
關於效率問題，有兩個相反看法。花時間追求對象，又或者花時間去考慮應否接受對方的追求，實際上是一項信息搜尋的行為，向對方替自己賣廣告。這是一種交易費用。但多過四成人拍拖不出一個月便夭折這個事實，似乎反映着這些受訪者的信息搜尋程度不足，無法有效地確認真命天子。
大家試想，如果有四成的勞動力任職一間公司不到一個月便辭工的話，整體生產必定大打折扣，絕無效率可言。
但從另一角度看，既然有超過三分一的受訪者掟煲後不足一個月便買新煲，失戀似乎並沒有產生持久性的損害，沒有打擊這班尋覓者的士氣。再者，既然在短短一個月內便預期雙方無法達致雙贏後果，不如早點互相釋放對方，再覓前程。如果所有尋覓者在這個戀愛市場已就這種見解一早有共識，這些靈活的離合其實是一項社會契約下所產生的現象。這樣看，碰撞式的戀愛可以減少錯配帶來的長遠後果，是一種有效率的做法。

談情如投資覓「信息」需時
我認為分析調查結果，困難在於「戀愛」這個概念帶有一點模糊不清的元素。對於不少「80後」，雙方之間的了解和合契起步點都必須從性行為開始。不上床是代表仍然懷疑對方；跟對方上床是表示接受對方的信息，近乎於一種禮儀，減低「開始」去「嘗試」愛對方的交易費用。
上床可以是即興的決定，但愛情則是需花長時間投資方能獲取的成果。不到一個月便掟煲的受訪者，究竟在這段時間內有沒有戀愛過？
我知道我愛太太因為她令我發奮做個好男人，每天要做個比起昨天還要好的男人。這是我加入愛情裏的信念。而信念需要經得起長時間的挑戰。同樣地多花時間追求對象，是希望從對方眼中找回自己存在的意義，是計劃人生將來的一項重大下注，確實是帶有風險的投資。
談情說愛是投資，一項花時間的信息交換過程，24小時無間斷戀愛的橋樑。若調查結果具代表性的話，「80後」將會是失去戀愛的一代。

「有償」採訪未必不可靠

2011-02-08T19:15:00.001+08:00

年初二有報章報道環保團體「環保觸覺」要求樹仁學生記者提供勞動服務，才接受訪問，結論是「有償採訪」勢必令人對訪問內容產生懷疑，嚴重損害傳媒的公信力。

訪問原是交易涉互惠互利
在整段文章裏，這個所謂結論其實是由一個假設偽裝出來的，而又沒有提出任何實證去支持這個假設的可信性，或推斷能力。
如果有如文章所假設，「一旦涉及利益瓜葛，內容就不純正」，那麼警方的綫人所提供的內幕信息，便通通不可靠。警方依靠綫人破案的例子直接地推翻這個由假設偽裝而成的結論。
同樣，所有的私校都要求學生先付學費才願意把學識傳出去。莫非這些涉及直接報酬的教學模式又不可靠嗎？
不過，該文章中有一推斷非常值得大家討論。「一旦被訪者接受採訪會得到實質的利益，被訪者很容易會把自身的經歷誇大，以博取更多的採訪機會，採訪內容就不純正了。」句子本身從經濟分析角度看是邏輯正確的，只是在應用上，我們需要明白現實情況。
從自私出發，一個被訪者就算沒有直接地獲取回報，他必然就着某些實質利益才會願意接受採訪。依賴對方為求公益來接受訪問的可行性有限。所以，接受訪問這個行為已經代表着受訪者必然預期一些他個人能夠從訪問中獲取的私利。所以，任何人「自願地」挺身出來受訪都會誇大。我個人認為這是傳媒需要面對的局限條件。

防對方誇大記者有責
在受訪者有傾向「作大」的局限下，記者有責任琢磨問題令對方失去「作大」的空間，而不是抱怨對方回答失實。況且，任何訪問都是一項交易。我需要向公眾發放一些信息，而你需要讀者來支持銷量，你訪問我便成為一項互利的交易。
娛樂新聞和政府發布會是最佳的例子，難道它們的內容帶着毋庸置疑的公信力嗎？文章只着重有償受訪者利用「作大」所賺取的利益，而完全漠視它的代價。只要訪問的內容可靠性可以事後被核實，在「有償」的情況下，被訪者回答失實便須付出代價，因為「誇張作大」令他失去下次再被訪問的機會。亦即是說，若報社拒絕提供利誘，被訪者撒謊不會有任何犧牲，但在「有償」的情況下，被訪者只要把眼光放遠一點，就不會胡言亂語。
受訪者倘撒謊將付出代價
有償採訪是處罰撒謊者的效制度。至於文章堅持反對記者與被訪者進行任何有形或無形的交易活動，原因可能是因為這類交易會增加報社的運作成本。這亦是經濟學可以理解的行為。

大耳窿利息逾千厘另有所圖？

2011-02-01T02:06:00.000+08:00

警方早前搗破高利貸集團，其中有債仔個案的年息率高至1,027厘，比起法定的60厘上限高得驚人。有學生誤以為這個法定上限是一種價格管制，這個理解很容易被事實推翻。
若價格管制把利率上限定至60厘，這便意味着銀行廣泛地已把其利率定在60厘的水平。若銀行根本無意把利率定得這麼高，那麼這個60厘的上限便失去它作為價格管制的功能。

銀行自我約束利率不會亂來
況且，銀行接受高利率的借貸，在管理風險上所涉及的交易費用亦會相應地上升。對方只要宣布破產，銀行便無計可施。因此，銀行必定選擇把利率定在一個對方有能力負擔的水平，一個不致令到對方破產的水平。對方風險高，利率當然上調，但若銀行為着處理這個債務而須付上的監管費用急升，生意不做也罷。
刻意地自我約束，放棄一些潛在生意的行為，同樣地出現於農產品買賣上。在這類交易裏，買方不會僵硬地要求對方提供某一特定質量的貨品，因為這樣做會使到中間人花太多時間尋找貨源。到頭來，這筆尋找費用又會算在貨品價格上。所以，買方會容許質量作某程度的變化。在交收時貨物的質量會驗清楚，然後根據合約已寫下的條文規定來調整交收價錢。
話雖如此，貨物的質量會被加上一個下限。簡化來說，貨物品質差，代表着可取的物料減少，價值自然下降。但亦同時代表着貨品包括更多其他需要被清離的雜物。這些雜物多而煩雜，很難被驗清楚，增加定價的信息費用，亦即是說，質量高的物品，不單止內藏可取之物多而價值高，同時代表較少其他雜物需要被考慮。

60厘上限只為打擊高利貸
處理品質差的貨物和處理高利率借貸情況類似，都是信息費用過高，需要考慮的因素過多，市場交易因此無法成立。
回到借貸的問題去，既然已經有自我約束，這個利率60厘上限的管制意義何在？我懷疑這法例的目的是讓警方有權打擊一些以借貸為名，其實混水摸魚，另有預謀的組織。
向高利貸集團借錢，債仔宣布破產亦無補於事，因為它一開始便着手鎖定無力還債的目標顧客。把利率定到1,000厘只不過是加一點工夫。確保債仔無法還債的伎倆而已。
嚴格來說，集團提供的貸款只是「租借」債仔銀行戶口使用的價錢。債仔以為自己向對方借錢，其實是對方向他借戶口用，其目的可能是為了替集團洗黑錢。

自由行增緣何零售減招聘？

2011-01-25T22:57:00.000+08:00

有人力資源機構調查指出，66%受訪行政人員預期今年首季會增聘人手，較上年同期的53%為高。而法律界的增聘意慾最高，擁有投資銀行、企業融資或訴訟經驗的人手最受歡迎，這個現象是預料之內的。

生意增租金貴減零售業利潤
人民幣數量激增，燃點炒風，但同時炒家對金融產品賣家的品行，因雷曼事件而比以往較起戒心。因此，關於追討權利的需求亦會增加，毫不稀奇。
調查所得的另一結果則較有趣，考慮會增聘人手的消費品行業僱主較上季反而減少。大陸遊客來港消費當然有利零售業。但最後會否令老闆賺大錢則屬於收入分配問題。眼見大陸自由行人數上升，零售業對舖位的需求亦相繼上升。因為這些遊客都只集中幾個消費區，舖位數目不變。在競爭下，零售業的額外利潤自然會落入業主的袋中。每次續租，租客之間的競爭迫使他們把自己預期在未來租約期間獲取的利潤算在租金上。亦即是說，從開檔那一天開始，老闆已經預期到在未來一兩年的租約期間，自己的利潤已被業主佔有，增聘人手的意慾因而下降。
另外，大陸遊客大多着重名牌奢侈品或電子產品。服務這班顧客已經忙個不來了，根本無暇考慮開拓新市場，對人手需求增長亦打了折扣。以名牌為例，除了幾個名店區外，在其他地方開新銷售點完全起不到甚麼作用。這樣，我們便容易明白到銅鑼灣波斯富街和時代廣場一帶的地舖租金被無數錶舖炒至天價的原因。
金舖與錶舖共通之處是舖面要夠大，要高檔，帶給內地遊客信心。每間地舖面積大了，地舖數目便會下降，對整體零售業人手需求或多或少會帶來負面影響，而名牌皮具旗艦店更甚。跟時裝一樣，這類物品的賣點並不在於迎合個人品味，而是聚集群眾壓力，使你覺得使用其他品牌有點兒惹來尷尬。其中一招就是找藉口要求顧客在門外排隊等候，幫助宣傳。

名牌貴在「有人等」毋須加店員
「瘦田無人耕，耕開有人爭」，意思是個人需求衍生於其他人的需求，門外排隊是用來反映其他人需求的招數。既然店內顧客數目受到限制，售貨品人手亦毋須增加，最後，名店內的售貨員人數比較少，營業時間亦不能太晚，以免影響形象。結果店舖平均休息時間早了，減少了下班售貨員對區內夜市的需求，令到區內服務本地人的零售店和食市亦提早休息，人手需求亦會被影響。

倡「一團一導」需增導遊底薪

2011-01-18T22:12:00.001+08:00

反對旅遊業議會指引「一團一導遊」的主要論點基本上都集中於導遊沒有底薪保障，因此收入完全靠回佣提供。有導遊更表明「是旅遊議會變相迫我們個個做刀手「硬劏遊客」。在經濟分析中，這是一項非常嚴重的謬誤，直接地顛倒事情的因果關係。
每人都有自由的選擇，而導遊亦有權隨時轉行。在競爭的情況下，「零團費」或出現零底薪，是因為有不少導遊願意以零底薪的條件把旅行團接過來，因為他們實際上充當「導購」而非導遊，與零售商戶合作，從中獲利。「零團費」並不是導致「導購」劏客的原因。
相反，零團費是反映「導購」劏客的一項有關指標。

零團費「導遊」變「導購」
大家試想，這些在業內被稱「刀手」的「導購」從商戶獲取的利潤，會否因底薪上升而下降？又或者「刀手」與商戶合作須付出的代價，會否因底薪上升而上調？既然底薪不能影響當「導購」所獲取的利潤和須付予的代價，它又怎能遏制導遊惡言誘迫內地來港旅客購物的發生？況且，「導購」才是遏抑導遊底薪的原因。
旅行社當然會比我這個外行人更清楚事件的來龍去脈。
大概遊行社起初以為零團費可以幫助它們削減成本開支，把導遊從商戶獲取的回佣看作小費。誰知時至今天，一些導遊已經演變成全職「導購」，基本上已不再服務旅行社，而轉投服務商戶，又同時對旅行社的品牌產生負面效應。這樣旅行社便上了一課經濟學，明白到世上並無免費午餐。但旅行社又不會完全阻止導遊帶旅客到一些商舖購物，因為後者付出的佣金某程度上是給予旅行社的津貼，瓜分聘用導遊的成本。
現時帶團的做法，容許導遊互相進行分工，觀光和購物由不同的導遊處理。觀光導遊以至司機的收入，主要是來自「導購」得到的回佣，這位「刀手」原本可以任意「跳團」，在同一商戶內不斷迎接不同團，令到好幾個帶領不同旅行團的觀光導遊都要依靠同一位「刀手」作米飯班主。

削導遊分工回佣降底薪加
「一團一導遊」削弱了導遊之間的分工，亦同時減少一個「刀手」所能產生的影響力。「刀手」必須口才好，和懂得跟商戶就回佣進行議價。但並非每位導遊都具有充當「刀手」的條件。若導遊認為自己口才不足，失去「刀手」的幫忙會降低自己的收入，他們當然會反對「一團一導遊」。但若導遊覺得除去「刀手」的壟斷地位可以令自己有較多空間大展拳腳，他們當然支持新指引。但減少分工必然會降低整體回佣收入。這樣導遊底薪便會隨之上調。

華叔政治貢獻超教育為甚麼？

2011-01-11T17:39:00.002+08:00

毫無疑問地，司徒華先生的政治理念對香港社會產生莫大影響，相比下，他的教學理念則沒有帶出任何浪潮。

教協：爭取利益易搞好教學難
司徒華當過八屆教協會長和擔任葛師校友會觀塘學校校長31年，教育信念從來沒有被拉上政治舞台。顯然地，政治理念比教育理念在競爭的前提下會較為容易處理，答案簡單。
教協作為獨立工會替教師爭取共同利益，主要是針對政府教育撥款政策。但教學理念則沒法替全港家長子女帶來共同利益，只要大學學位數目和工作額不能依靠辦學信念來提高，學生在升學上或就業上仍然要互相競爭。這樣，教學信念便不能成為任何一個政治黨派的號召。固此教學理念只能留守在個別學校裏來影響它自己的運作。
教學理念並不等如學校運作或招生準則，更不是指學校專注的客路。今時今日，不少名校的招生準則是基於家長的收入和文化背景，這種辦學理念把學校視為一所俱樂部，讓相同背景的子女入會，做到互相欽佩的氣氛。這類校長充當媒人的角色，只能作為中間人，未來擔任生產者。
教學理念是向學生灌輸一些信念。這些信念並不是甚麼事實數據或邏輯思想，而是某類世界觀，對人生的一些假設，這亦代表着學校產生的主題。教好學生在公開考試爭取好成績並不屬於任何理念，因為這只不過是在考試制度下，學校必須履行的任務而已。

學校引導助覓人生意義
學校向子女灌輸的理念，形式上等同任何經濟理論所作出的基礎假設。這些基礎假設統統都不能從事實直接觀察出來。它們只不過是一些踏腳石，讓經濟學者從某個角度了解現實世界的運作。例如，任何人都是從自私這個出發點行事，又或者任何事情的發行必有其固有的規律。這就是經濟分析灌輸給我的信念，這些基礎假設或信念提供給我一個角度，去處理從這個不斷演變的社會所獲得的觀察。

傳統的教會名校在創校時都會清楚地指明一些教學理念，讓學生可以從某個角度去處理人生複雜問題。最重要是防止學生被一些他們當時未有能力理解的殘酷事物改變他們的信念。
經濟學與物理學有一個共同觀點︰所有的事實最終都只是我們理解得到的事物。而理解的意思是從某個角度找出事情的因果關係，替發生在自己或親愛的人身上種種事情，找出一些因果關係，是尋找人生意義的必經路途。

國泰解僱機師得直因合約保障

2010-12-28T21:25:00.000+08:00

市場喜用有限期合約來讓雙方合作，當然是為着減少交易費用，省去計算自己須替對方負上無了期責任的煩惱。合約期終結後，大家再不用談及甚麼承諾，之後可以各散東西，互不相干。
交易中牽涉的價錢會因合約而異，視乎在合約中指明的算價單位。

外判合約監管作用水務署無善用
水務署外判安裝水錶，整項工程便成為算價單位，以整項工程來定下一個價錢。在國泰航空僱用飛機師和機艙服務員的交易中，一個月本身就是算價單位。採用外判合約的必須條件，是服務的成果和質量容易被一些客觀的實物或指標反映出來。這樣，外判商被要求達致的表現，便能事先在合約中列清楚。因此，雙方便可以就這個要求的高低，來洽談價錢。完工驗貨後，錢銀交易便隨之完成。
水務署把安裝水錶工程外判，效益正好是節省水務署需要花出的監管費用，它毋須再使用政府的人力來參與整項工程，而只要最後驗明外判商的表現合乎合約中列明的要求，那便成事。合約的條款已經是最佳監管武器。貨不對辦，外判商自然無法收錢。這亦是懲罰外判商卸責的有效工具。
申訴專員炮轟水務署調亂水錶，原因是前者卸責，沒有實現外判合約本身可以發揮到的監管作用。怎樣去監管負責監管其他人的仁兄，往往是雞與雞蛋的問題。
至於國泰航空便用時間工資來僱用飛機師，因為時間本身與飛機師表現沒有肯定的直接關係，資方便需要不停地監管員工在提供服務過程中所作出的貢獻。而勞資爭拗很多時源於合約沒有列明清楚，員工薪金的調整是與甚麼表現掛鈎。例如國泰打算向本地機師加薪10至13%，而機艙服務員的薪酬加幅只得4至4.5%。後者不滿公司加薪「貧富懸殊」，因此威脅農曆新年間發動工潮。

簡化離婚手續增加結婚意慾？
採用時間工資的原因，是資方認為事先在合約寫清自己對員工的要求是太過勞民傷財的做法，寧願在聘請員工後進行監管和評估表現。但以這種合約方式合作，對勞資雙方都產生風險。資方要事後才考核到員工是否迎合自己的要求，而員工亦事後才知道對方是否好老闆。所以，隨時解約的權利便令到時間工資合約較為容易事先達成。（同樣，簡化離婚手續能增強結婚的意慾）從這個角度看，我們可以理解到，上訴庭判國泰有權在不給予理由下，在2001年與49名外籍飛機師終止合約。

唱片宣傳平台增無綫無奈加版稅

2010-12-21T21:35:00.000+08:00

無綫電視與四大唱片公司環球、華納、SONY MUSIC及EMI組成的香港音像聯盟，上周就版稅費用問題已「傾掂數」，令到四大唱片歌手能即時重現無綫電視。
據聞音像聯盟將版稅由原本的500萬增至1,500萬，令雙方鬧翻。

與四大唱片鬧翻停互利合作
同一時間，音像聯盟亦與NEWAY卡拉OK就相同問題發生爭拗，令到後者只能提供英皇及東亞等唱片歌曲。無綫電視和NEWAY所提供的服務，無疑可增加歌手的曝光率，改善唱片公司的收入。同時，歌手亦參與電視節目，有助提高收視率，讓電視台得以增加廣告收入。明顯地，這是一項互利的安排。而這項合作帶來的利益，在具競爭的情況下，便會視乎雙方各自作出的貢獻而被分配下來。但清楚界定貢獻，非常困難。
以代理權為例，代理商會以廣告形式推廣產品增強潛在或目標顧客對產品的認受性。這是關乎信息傳送的服務，需要以利益作激勵。但替這種服務收取回報，在執行上非常困難。

廣告效益無實物捆綁難計算
如果我製造出來的成果是一種可以觸摸得到的實物，我便能夠容易地察覺盜竊的發生。用肉眼點數得到的貨品少了，便知曾遭盜掠。
在保護知識產權這個問題上，看到盜版貨品出現後，便自然知道有人偷取你的設計。
你的設計可能屬於一些非實物的概念或意見，但只要設計需要被捆綁在一些其他實物上方可出售（例如光碟或書籍），你仍然有辦法阻止你的設計被盜用。
在市場推廣這類競爭上，某出售者會考慮以廣告形式免費提供有關信息給予其目標顧客。但因為不打算向對方收費，故出售者便沒有將信息捆綁在實物上。

無綫失特許經銷地位貢獻減
結果，出售者當然不能完全掌握目標顧客能否接收他免費發放出來的信息，但同時亦難以證明這些目標顧客有沒有利用他發放的信息到其他出售者處購物。亦即是說，負責落廣告的出售者雖然替同行作出貢獻，但很難決定和執行收費。所以，一個較為簡單的做法是容許負責落廣告的出售者成為特許經銷商，由他個人收取廣告帶來的回報。
無綫電視早前不服1,500萬的版稅，原因它認為自己替音像聯盟所作出的貢獻價值甚高。版稅加上貢獻價值是無綫電視付給音像聯盟的總價錢。可是，RED MR卡拉OK上周揭幕帶給音像聯盟另一個新平台。無綫電視替音像聯盟旗下的歌手所製造的貢獻須下調，因此亦會願意交出更高的版稅。

喪親轉化懷思價值倍增

2010-12-14T20:51:00.001+08:00

上周並非一個令人愉快的星期，報章上，出現不少港人離世的新聞︰仁安醫院男嬰出世三日後猝死、氣溫驟降致三人凍死、東涌非法營運邨巴交通意外奪去一名母親的性命、年輕補習老師因感冒導致心肌炎不治、更有夫婦因貧困選擇自焚，希望在陰間做一對「有錢鬼」。

溪錢「超量寬」紙紮劣B貨
對於失去的親人，我們大概會作出兩個同時執行的方法來面對生離死別。第一，進行一些儀式來妥善安排他們在另外一處的生活無憂無慮。第二，永遠懷念他們。
今天，我會指出後者的經濟效益遠比前者為大。
屬於第一類的做法通常是預備一袋又一袋的陰司紙或溪錢來作過路錢，確保路路暢通，事事無阻，享受奢華生活。但這些燒到陰間的溪錢數量，極有可能已經遠遠超越美國於第二波量化寬鬆將發行的美鈔。因此，在陰間出現極度通貨膨脹將勢不可當。這些陰司紙的購買能力是非常受質疑的問題。何況，陰司紙有可能因為來自不同地方而成為不同地區貨幣。故此，滙率會是一個令人頭痛的問題。
有甚麼方法保證燒給親人的陰司紙不會貶值？你可能立即想到改用紙紮名牌皮袋或轎跑車來代替溪錢。但你有沒有想過，當他們收到一些比B貨更為粗糙的冒牌貨時，反應會怎麼樣，在陽間設法使親人在陰間生活舒適，交易費用甚高。
關於第二類做法，瑪利諾修女SISTER JEANNE對我說過，所有她深愛的離世親人和好友，都在她心中復活、重生。她再說，這是鐵定的事實。或許有人會標籤這個選擇為自我麻醉，但在這個真實世界裏，確實有不少人（包括我自己）依賴這個竅門來面對生活問題。

在心重生變共用品增鬥志
首先，大家需要明白「共用品」這個概念，共用品是一項可以被大眾一起使用而互不妨礙對方的物品。對比「私用品」的使用帶着「獨有」的性質。當一項私用品被某人使用時，其他人便無法使用。
財富和物質消費屬私用品。信息、見解、信念屬共用品。因為私用品只能供個人享用，這個物品對社會的價值便視乎它落在誰人手中。若它由一個最懂享受它的人所擁用，這件物品便帶給社會最高的價值。
共用品則不同，只要使用者人數增加，它便能夠產生更多價值。讓深愛的人在你心中重生，你個人的滿足、或其他陌生人無法體會的快樂，便可與這位心中的親人分享，使個人的喜樂立即變為共用品。你所做的任何事帶來的價值便倍增，你自然亦會更具鬥志。

假金騙局大舖借勢成贏家

2010-12-07T23:01:00.000+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士欄名:經濟解釋
上周爆出假金騙局。騙徒在港針對珠寶行兜售舊金飾及碎金粒，涉及十多間零售店。
雖然《金融時報》形容此事為「數十年來打擊香港黃金市場最精密騙局之一」，但經濟分析卻含義着事件對大型金舖帶來額外利益。

強調可辨真假假貨流小店
大型零售商非常直率地坦言自己中招跟着欣然地向大眾估計應該有很多較小規模的金舖亦有中招但沒有上報。最後便猜測「真正」流入市場的假金飾數量達二千盎斯之多。言下之意是提醒買家有大量假金流通中小型金舖。
黃金有明顯的國際價格，收窄了金舖調整售價的幅度。因而非價格競爭自然出現。品牌保證是當然的非價格競爭準則。
在被訪問中，這些大型商戶非常强調騙徒會向「一般」金舖出售假金飾，又指出騙徒擁有先進設備和高超冶金技術。提出了這些令消費者擔心的聲言後，他們即時標榜自己並非一般金舖，因為他們擁有X光探測技術驗明真金，對抗假金流入。最後的總結是「由於小商戶的驗金技術相對較低騙徒多數向小商戶下手」。
這就是競爭，一向都冷血無情，目的希望消費者能夠容易地把自己挑選出來。不論求職抑或求偶，通通都是一樣。在這個充滿欺詐的社會中，誠實是一項極具需求的物品。信任你的人希望你誠實，用以減低他們跟你建立關係的交易費用。而騙徒更加需要你誠實，減少他們的對手。因此，誠實的潛在市場求從這個分析看是十分大的。
製造假金來行騙需要龐大的投資設置先進技術，做個老實人亦然。做老實人不等如做個笨人，需要理性的策略。最簡單的方法是作出一些其他人覺得一個騙徒不會做出的行為，以作鑑別。

表誠信區別對手競爭手段
如果一所金舖存心出售假金，它不會向外宣布它中招買到假金。表達誠信是日常的競爭行為，方便自己易於被區別出來。某程度上，不站出來等如承認自己跟其他騙徒沒有分別。
幾十年前，醫科畢業生人數較少，個個屬精英。醫生賣廣告的效益較低。因此，沒有醫生站出來提倡合法醫生廣告。今天的「黃綠」比以往多，有真正實力的醫生便需依靠廣告站出來。
對比下，大學經濟系則缺乏這類的競爭行為。原因是沒有甚麼值得識別出來的本質。教銀行學的講師通通沒有在銀行當過職，教經濟發展的仁兄亦沒有參與過任何地方政府發展計劃。賣假金的商戶又怎會站出來承認有假金出現呢？

買勞力士抗通脹新不如舊

2010-11-30T22:31:00.001+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士欄名:經濟解釋
有報章報道投資勞力士手錶為另類抗通脹的「儲蓄」。該文章似乎特別針對年輕的入門人士，極力推薦勞力士Explorer II和深潛Submariner兩型號，又把「地通拿」（Daytona）勞力士作為例子，稱這隻手錶在08金融海嘯期間售價6萬多元，但目前二手價已升至7萬多元，升值一成七。

流行款式未必能保值
該文章當然沒有提到勞力士在08金融海嘯前推出一款新防磁錶，坊間綽號「橙針綠魔頭」。當時它的炒價約10萬元港幣以上，時至今天的二手價只得5萬多元。文章亦強調流行款式的升值力高；但這句說話在概念上是錯的。
投資必然地永遠是向前看，所以大家需要思索將來會流行甚麼款式，除非潮流不斷延續，否則今天流行甚麼跟它的保值能力便談不上關係。70年代流行的所謂「鮑魚款」和「三字位」星期日曆並排設計，在今天已廣泛地被視為奇怪品味。
投資手錶可分為（一）買一手新錶；（二）買二手新錶和（三）買古董錶。從投資的角度看，屬於第一類的買家所面對的風險最高，因為新錶還未在二手市場出現，因此它的二手價，在那一刻是個不確定的變數。比起第二類和第三類的買家，他們會較注重實際使用價值。
基本上，手錶是男士常戴的唯一飾物，用以在一般社交場合標榜自己的身價。手錶的二手價愈高，只會減低買家在使用手錶上所需付出的代價。而一手新錶的二手價，只能依靠品牌本身作約略猜測。因為注重使用多於收藏，這類買家不會同一時間擁有多隻手錶。舊錶換新錶便成為他們的習慣。正因為一手和二手新錶是替換品，一手新錶的定價某程度上便支撑起二手價，風險亦較低。從投資收藏的角度出發，餘下的風險是供應不斷增加。這是與古董錶的最大分別。

古董錶停產不會被拋售
古董手錶普遍是指40至60年代生產的手錶，內置的機肉都已經完全停產，所以供應量是已經被固定下來。60年代生產的勞力士地通拿，拍賣價為幾十萬。相比下，今天生產的地通拿只是「小兒科」。
另外一個有關因素是中國大陸在50和60年代與世隔絕，令在今天的大陸投資者對於在這期間生產的歐洲名牌手錶特別嚮往，歐米茄在50年代生產的一隻防磁錶Rail Maser在五、六年前只不過約2萬元，但今天這類古董錶已升至7萬元。最重要，還是於金融海嘯期間和之後，這類古董手錶都沒有大量出現於拍賣會上。亦即是說，這類收藏品沒有出現恐慌性被拋售的現象，這才是保值的關鍵。

賭徒與奪金運動員有何不同？

2010-11-23T22:15:00.000+08:00

近日報章非常興奮地讚揚，香港在今屆亞運贏取的金牌數目已超越以往成績。而黃蘊瑤雖然未能替香港奪金，但應是最矚目的港隊運動員。報章把她描寫為「鐵血港女」，擁有「鋼鐵意志」，為港取得一面「血淚銀牌」。特首曾蔭權更稱「其不屈不撓、堅忍不拔的體育精神，值得尊敬與學習。」

黃蘊瑤︰很想要這面金牌
被問及從哪裏拿出鬥志時，黃蘊瑤坦率地承認「我真的很想要這面金牌，我為此亦下過很多苦功，不想放棄」。這是經濟分析中最標準的答案，每個人的行為都必定從自己個人利益出發，努力堅持是為着替自己爭奪獎牌，並不是為港爭光。
「我真的很想」是指去爭一啖氣而堅持，可惜並不是每項堅持都會令人尊敬。很多堅持都會被理解為「病態沉迷」，例如沉迷賭博或沉迷上網「打機」。而另一類堅持則被描寫為不切實際，例如從事藝術。對於這些所謂病態或不切實際的行為，決策者往往要付出巨大代價。但從其他人眼中看，這些行為未能衍生出任何客觀價值回報。亦即是說，沉迷或不切實際的行為構成浪費，因為決策者沒有充分利用自己的資源來換取實質利益。

求勝心切無異沉迷？
缺乏客觀實質回報可以是歸因於其他局外人，因為受到信息費用的局限而未能預期到甚麼回報，會在日後被引發出來。網上打機可以成為一項職業，只要有人願意付出價錢請人替自己累積武器，沉迷打機便成為一項訓練，跟港隊運動員的訓練在本質上無異。賭馬賭波亦可以被理解為知識（或眼光）積聚，輸錢在這種情況下可以被看為學習的代價。
但大家必須明白我並不是替任何人辯護，我只是希望指出賭徒與每位港隊運動員的內心想法，一樣都不會是那麼容易地由其他像我們這些局外人理解得到。港隊在亞運奪金，增加「香港」這個名字的曝光率，帶給香港多一點光榮，港人從中得益，不等於港人能清楚明白這班運動員究竟為着爭取甚麼。

黃負傷再戰符經濟原則
黃蘊瑤堅忍肋骨骨折及肺氣腫繼續比賽，是否一種過分沉迷和不切實際的行為？究竟獎牌帶給黃蘊瑤甚麼，可以被客觀地認同的實質回報？若弄不清楚答案的話，那便無法指出黃蘊瑤有甚麼精神值得大家學習，不談黃蘊瑤的真正目的，我們亦可以利用經濟邏輯理解她當時的選擇。
（一）倫敦奧運取消了女子場地記分賽，即是減少了國際賽的數目。物以罕為貴，這樣便增加了餘下來每項獎牌的邊際價值。
（二）黃蘊瑤在意外前排第四，意外令到當時排第二的南韓車手和另外一位同樣有機奪金的港隊車手刁小娟退出。具威脅性的對手減少了，增加爭取獎牌的機會。這兩個因素提升繼續參賽的效益，黃蘊瑤帶傷再戰完全合乎經濟原則。

QE2與大學荒淫派對經濟有共通

2010-11-16T22:45:00.000+08:00

上周讀到一些報章猛烈抨擊大學迎新營的出位活動，直指大學生在宿舍開「荒淫大會」，或學生在校園公眾地方做出過激的親熱行為。矛頭其實並非針對行為本身，而是行為發生的地方。這些報章的立場清楚指出「大學為作育英才的地方，理應是莊嚴及充滿書卷氣息」，反映它們對大學這個制度的期望和要求。

由大學至宿舍或各科目的學生會，通通都可被歸納為不同制度，影響行為和資源分配，參與同一制度運作的人，必須持有共識，了解遊戲規則。

要考入大學，考生都明白到自己必須具備良好成績。從這角度看，大學本可以聚集一班在學科上具學習能力的年輕人。大學的本質在於它的「區別」能力，挑選一班具潛質的學生，令講師較為容易地把複雜的知識傳下去，加快知識本身的演變。大學對社會的貢獻，並不是它能夠把最新的信息或科技教給學生，而是保證它的畢業生具足夠智慧面對新環境。

迎新營激玩換人際網絡
普及教育削弱大學這方面的貢獻。入學人數上升，學生才華的差異亦變闊了。而學生自己亦明白到，不能再完全依靠大學這個品牌來降低投入勞力市場所牽涉的交易費用。自然地，他們會選擇其他制度來幫助自己。所謂出位的迎新營活動與高級程度會考相似的地方，在於它們在不同的準則下，挑選一些願意付出代價的參與者，把他們識別出來。

學生於宿舍內當眾「互咀剝衫」，在表達信息上，跟其他入會儀式類同，承認自己與對方正在參與同一制度，當然亦代表着這些參與者預期宿舍或甚麼學會對自己的未來發展有利。這是一種制度替代。考入大學再不算是成為大學生，而是要成為某學會的幹事或某宿舍的舍生。學生花時間努力於這些微型組織的運作，原因是它們帶來的舊同學關係網，在經濟蕭條的情況下，遠比一個普通大學畢業生身份的經濟價值為高。如果經濟情況好，畢業生的收入能夠與校內成績掛鈎的話，學生自然把時間放回讀書上，哪會拿出時間開甚麼「荒淫派對」？

美元自貶身價換出口就業
美國第二波量化寬鬆，加劇美元貶值壓力，是犧牲美元作為國際貨幣這個制度來換取增加淨出口，增加美國本土國民就業機會的做法。這將會激發另一種制度替代，迫使G20設立一套新的貨幣體系。

原本，美元作為國際貨幣對美國本身的重要性，是賴以它來支持美國的金融市場。但時至今日，美國再不能無抑制地任意發行高風險、高回報的金融產品，金融市場的發展受到約束，美元作為國際貨幣對美國的價值亦相對下滑。曾任美國貿易代表的世銀行長更加提意參考「金本位」，這亦會令美元大幅貶值。美國依賴QE2犧牲美元來換取淨出口，只是另類的「荒淫派對」而已。

表揚捐肝迴避追究肇禍原因

2010-11-09T15:57:00.000+08:00

經濟分析角度出發，彌敦道嘉禾大廈五級大火中的殉職消防員、上月港鐵電力故障導致油麻地至佐敦服務停頓約3小時、以及海關關員袁偉祥執行任務時意外撞爆肝臟，這3宗事情共通之處，是缺乏一個清楚指標方便界定主因。

死因庭裁定嘉禾大廈兩名殉職消防員「死於意外」，而導致他們死亡的原因是吸入濃煙，但死因庭有沒有指出導致他們吸入濃煙的原因，猶如吸入濃煙的原因跟死因是兩回事。所謂「死於意外」，只不過是掩飾實在有太多原因導致這兩位消防員送命。

意外成因太多太複雜
大廈內的卡拉OK夜總會先起火，但因為該夜總會沒有就報火警系統繳費，被消防公司截綫，令到消防局未能及時收到警報，引發五級大火。卡拉OK客人要負責任？夜總會不繳費要負責任？消防員氧氣樽內的氧氣用絕，三度使用通訊機求救但信息不通。設定救火及通訊設備的高官要負責任？又或者要這兩位殉職消防員替自己的行為負責任？

有關因素多而複雜，故很難決定哪一項是關鍵，亦所以很難找出哪位仁兄要負上責任。
至於港鐵電力故障事件，最矚目的場面，應該是蜂擁迫上接駁巴士的人潮。據聞有近千人湧出站外等候接駁巴士出尖沙咀，但第一輛巴士要在事故後約一小時才開出。亦即是說，這群趕着上班的市民寧願用上一小時去爭搭免費巴士也不選擇步出彌敦道改搭其他交通工具往尖沙咀。再加上缺乏足夠港鐵職員及警員維持秩序，場面更混亂。

但最怪的事情，卻發生在政府檢討報告中，特別關注港鐵在事故發生之後20分鐘才通知運輸署，違反了8分鐘內通知的要求。

港鐵斷纜塞車運署失職
可是，運輸署完全沒有提及假若他在8分鐘得知意外發生，他能作出甚麼貢獻來改善混亂情況。更奇怪地，沒有聲音抱怨警力不足，導致混亂不受控制。試想咸美頓街擠着千人，警方是否有責任維持秩序？
政府高調以「8分鐘通報」作招牌來批判港鐵有兩個原因︰（一）使出掩眼法令市民忽視運輸署自己對路面秩序須付上的責任；（二）港鐵從政府手中獲取專營權，當然要替政府解決問題。這純粹是簡單交易而已。
最後，袁偉祥在將軍澳追捕疑犯時，腹部撞向路邊一條欄杆，導致肝臟爆裂。從新聞片中，大家可以看到欄杆高至腰，頂部鋒利，整條街看似布滿武器。政府一如以往，大事表揚捐肝英雄，卻對欄杆設計隻字不提。

代母合法化「人類」寵物現？

2010-11-02T21:57:00.000+08:00

上周有關代母產子的新聞曾經熱鬧過一兩天。因為當事人屬商界大亨，報章都紛紛集中火力研究孩子的財產繼承權問題。關於道德立場上的爭拗，經濟分析當然無權插嘴。但何秀蘭的「借肚產子等同買賣器官」這類意見，則不在意地侵入了經濟分析領土。

她說：「如果大家唔同意用錢買一個腎、買一個肝，都唔應該同意用錢去租借一個代母。」她說的「買」是指買斷，但「租借」明顯地不是買斷，只是在一段時間內，向對方取得一項明確的服務。

人力資源只租借不賣斷
慣常地租借但不能買賣，在中學經濟科最後一個課題「公司的本質」中是最重要的概念。人力資源跟其他固定資產的分別，在於前者不能合法地進行買斷賣斷的交易。把自己賣斷給對方是一項奴隸交易，令對方成為自己的擁有者。假如我在公開拍賣中投得一個古董花瓶，我有權24小時把它放在我身邊，有權任意觸摸它，或授權其他人觸摸它，有權將它變賣，甚至有權把它弄碎。這是我們平常指「買」或「買斷」的意思。

老闆僱用一名員工時，無權把後者視為他擁有的花瓶。老闆只能在一段特定的時間裏有限度地指揮該名員工在一些合約曾經提過的範圍內作出貢獻。亦即是租借員工的技能作有限度使用而已。反對奴隸交易不等於反對僱主租借僱員的技能。

在港申請代母安排，條件是妻子無法懷孕，才可「借肚生仔」，但不可涉及商業成分。在法律上，代母是孩子的自然母親，而基因父母須申請領養，方可成為孩子的法定父母，否則，代母有權撫養孩子。經濟分析可作以下的理解。

在缺乏金錢回報的情況下，代母出於自願懷胎十月誕下孩子。她所付出的代價可以被視為客觀證據，反映孩子在她心目中的重要性，亦代表她會細心關懷孩子的誠意。相比下，基因父母純粹是受益人，但未能拿出關心孩子的證據。所以，法庭會給予代母某程度的權利。

昂貴買下也可遺棄街頭
以類似理由，我們可以解釋到法例禁止單身者找代母產子。他（或她）可能極之願意付出巨額來換取下一代的出現。同樣地，很多市民雖然會願意買下昂貴的寵物，但亦有不少主人最後把它們遺棄街頭。

在美國，代母產子並不違法，收費由五六十萬至過百萬不等。在富有人家眼中，這筆錢絕不是問題，但如果這位仁兄（仁姐）既有錢又單身，這可以被理解為他（她）抽不出工作以外的時間，跟異性建立家庭關係。那麼又怎會願意花時間在孩子身上，「人類」寵物有可能在「借肚生仔」合法化的情況下出現。

《上河圖》門票黃牛黨亦有作用

2010-10-26T20:38:00.001+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士欄名:經濟解釋
電子動態版《清明上河圖》原本10元一張的門票，在網上已被炒賣到10倍價錢。有報章記者強調「炒黃牛」在港屬違法，於是着手探索這個問題「炒黃牛犯法，點解炒樓唔犯法？」該文章提到打擊黃牛黨是為着打擊假票的出現。原文指出：「受歡迎的表演及體育節目，門票幾乎必定出現供不應求，若門票可以轉售，以假票欺詐圖利的機會自然較高，規管黃牛黨可以減少假票出現。」

黃牛黨圖利黑社會打假
所謂供不應求，是指價格仍然有上調的空間，但不知甚麼原因，出售者沒有把握機會加價。所以黃牛黨的出現純粹視乎出售的定價水平。另外，黃牛黨沒有固定經營零售店舖，又缺乏品牌保證和口碑。消費者跟他們交易應該明白到會有一定風險。若有假票出現，消息傳出，黃牛票的交易便自然受到打擊。因此，若黃牛黨得以持續存在，必須要依賴一些例如黑社會這類組織來營運，因為它們能夠有效地阻止假票出現。亦即是說黑社會這個制度已經是一個有效辦法打擊做票，不用立法。

產權完整炒樓不同炒票
炒樓當然不用愁會出現假樓。不過，最重要的，還是地產商需要二手樓宇買賣提供出來的價格信息，去決定推出新樓盤的日期和定價。
炒黃牛是否合法，主要視乎原本出售者在買賣時給予對方甚麼權利。若買方所付出的票價只能換取享受展覽的權利，而不包括轉讓權和用以賺取收入的權利，炒黃牛便屬犯法。物業屬於置業者的私產，給予置業者使用權、收入權和轉讓權全部三個權利，炒樓自然合法。

象徵式收費拒無誠意人士
由政府辦展覽，負責人沒有權利就門票收入分佣。爭取最高門票淨收入，再不是官員決定票價的目的。主辦者的表現，需從其他準則入手來量度。政府口口聲聲服務大眾，所以被採用的準則必須能夠與公眾利益扯上關係。入場人數往往是被選用的準則。原則上，免費派發門票是最有效的方法，但完全不需市民付出代價，主辦者便無從肯定對方是否有誠意跑來欣賞《清明上河圖》。象徵式收取10元容許門票，分配到一些打算參觀展覽的人士手上。這是量度預期入場人數較為可靠的指標。
對政府而言，最關切的問題是這60萬張門票會否全數被使用。只要網上炒賣不會導致大量閒置門票出現，我相信政府不會費時採取任何行動禁止炒賣。
炒黃牛雖然表面上違法，但實際上等同合法。

谷發水樓尾班車增短期供應

2010-10-19T20:15:00.000+08:00

曾蔭權在上周施政報告就規管「發水樓」所發表的「台詞」中，有些用字即時喚起我的好奇。

首先，他直接地譴責縮水單位以建築面積算價錢的做法「是不要得的」。另外，買家被騙後，「很嬲的，連我都鬧埋，個個都鬧，這情況是不公道的。」所謂「不公道」似乎是指連曾蔭權自己因發展商的「行騙」手法亦無辜地被「拖落水」。施政報告之後第二天，林鄭月娥亦坦言她個人反對在住宅樓宇提供「尊貴入口」，雲石大堂和水晶燈等豪華設計。

高官或政客在公開場合中以個人感受和價值觀作為立法的其中原因非常罕見，非一般正常表現。因此，我們可以懷疑政府有意隱藏一個真正重要目的。

曾蔭權非常強調發水樓以建築面積算價是發展商存心誤導買家的把戲，增加買家的信息費用。「全世界都沒有其他地方用這方法，只有香港沿用」，這是特首提出的證據，但亦是整個論點的破綻。

推實用面積計價反刺激交易

信息費用是遏制市場成交量的局限，股票市場和期貨市場的成功在於它們被設計到可以大大減低買賣雙方在收取信息上所需付出的交易費用。現時政府是擔心樓市交易過於活躍，帶有泡沫成分。若在新法例下，轉以實用面積算價能夠進一步增加透明度，亦即時進一步降低買家的信息費用，這便會進一步刺激樓市交易，明顯是前後矛盾的動作。

要理解政府的背後目的，我們必須明白，若其他因素不變，從建築面積轉到以實用面積公布呎價，改變的只是報價方法，不會影響一個單位的價格。買家只在乎整個單位的價格，視察單位後才會下決定。

不論發展商怎麼樣虛報單位面積，買家亦一早心裏有數。就跟買鞋一樣，我只會着急一對鞋要多少價錢。若對方指明報價，通通是左鞋的價錢，但為着答謝我的光顧，所以推出買左鞋送右鞋的酬賓活動，我亦不會因此而感激對方。

只改變報價方法非改變售價

以實用面積報價為題，實際是增加發展商在屋苑加入停車場、會所和豪華大堂入口的成本。但最漂亮之處是新管制只針對半年後新入則樓宇，鼓勵發展商趕搭「發水樓」尾班車。這樣，在往後4至5年內，住宅供應量便會增加，有助穩定樓市。

美國經濟蕭條似乎會繼續一段時期，而本地的一些銀行已主動提供，還款期長達5年的長期私人貸款，反映這些銀行預期外圍利率在這幾年間不會有上調的壓力。熱錢流入亦會是這幾年香港面對的問題，鼓勵發展商在這幾年內增加單位供應是有助減低樓市過熱的有效做法。

言論權限模糊必然引致混亂

2010-10-14T01:59:00.000+08:00

今天讓我們從經濟角度去理解諾貝爾和平獎得主劉曉波與變性人W小姐新娘夢碎的不同遭遇。

W小姐為求與男友正式註冊結婚，提出司法覆核，挑戰《婚姻條例》，但被判敗訴；劉曉波起草《零八憲章》，挑戰共產黨執政權。

W小姐覺得香港女性有絕對權利與心愛男友結婚，而劉曉波則認為民主與基本人權應受保障。

W小姐指政府一方面全數資助她接受變性手術，讓她更改註明在身份證上的性別，但另一方面卻不准她合法結婚，是互相矛盾的做法，而諾貝爾評審委員會指中國憲法第35條訂明，國民有言論、出版集會、結社、遊行和示威的自由，但在實際執行上，這些自由都遭削弱。

W小姐堅持爭取結婚權利，不會與男友在香港以外的地方結婚。劉曉波亦沒有選擇離開中國。

法官在判決W小姐案件時指出，香港暫時未有對變性人婚姻作出傳統習俗支持。不同國家在有關的觀念上會持不同態度。例如，澳洲法庭認為「男」和「女」的定義包括接受變性後的「男」和「女」，但英國法庭則未能把「男」和「女」包括變性人。

而中國政府亦指西方國家的民主觀念不太適合中國特色的社會主義運作。

保障他人利益權限須受約束

法官在解釋《婚姻條例》是否牴觸《基本法》賦予市民自由結婚權利時，提醒大家結婚並非一種絕對權利，這是經濟分析中最重要的一項局限條件。世上絕不可能容許出現一些絕對，不受任何約束的權利。你無權任意使用你的私家車在路上像的士般載客賺錢，你亦無權亂衝交通燈或駛上行人路。使用權明顯受到限制方可保障其他人的權利。因此，權利的限制程度要從最基本的取捨這個角度入手來決定。

變性人無婚姻權法例清晰

大概，中國政府亦從這個觀點入手，指控劉曉波濫用言論自由這個權利，來影響社會秩序治安。

W小姐的結婚權利和劉曉波的言論權利最大的分別，不是在於兩者被削弱的程度，而是權利界定的明確性。

W小姐清楚地被界定無權享用現行的《婚姻條例》來註冊結婚。但劉曉波的言論權利跟不上本地私家車的使用權那樣被明確界定清楚，模糊不清去處理權利最終必定導致混亂，等如在十字路口上拔走交通燈必然導致大塞車一樣。

劉曉波為人權甘付監禁代價

劉曉波曾經說過，「如果你要做個誠實的人，為改善人權鬥爭，坐牢就是你的承諾之一，沒有甚麼好抱怨的。」為人權而付上被監禁11年的代價，可以反映人權在劉曉波眼中的邊際價值如何。

可是，法庭卻沒有清楚指明言論權利應該受到甚麼約束條件的限制。「言論權」只會繼續模糊不清。對於一些模糊不清的概念，當然無法達成共識。

回憶有價助抗海嘯減暴力

2010-10-05T21:48:00.002+08:00

「缺乏」、「不足」等局限，都是經濟科學生最容易抓緊的基本概念。很可惜，坊間書本只管提及商品供應量的不足夠。家長往往會就子女成績表出現紅字，而指摘他們不專注溫習。

讀書懶散，是指小朋友把專注力分配於其他非學科的事情上。這亦是怎樣教導小朋友把有限專注力作出適當分配的一大難題。今天，我要提醒大家，成年人一樣會犯上相同錯誤。

全天候工作回憶成奢侈品

現代人不時把注意力集中於現況問題，完全放棄回憶往事的樂趣以及前人的智慧。發生在將軍澳雙屍悲劇中，妻子因長期照顧不良於行的丈夫，心力交瘁，不忍病夫再受痛苦，妻子殺夫後，隨即跳樓身亡。美國肯塔基州，一名男子疑因妻子煮蛋不合胃口，開槍殺死妻子，再自轟身亡。

假如年輕時跟對方談情說愛的甜蜜蜜、初吻帶來的心跳聲，第一次當爸爸媽媽的興奮，都能通通在腦海活現的話，我相信很難叫自己忍心向對方下毒手。

回憶畢竟是一種經濟物品，盡管往事不會百分百事事如意，它可以提供有關信息讓我面對未來。另外，它提供機會讓我們把注意力移離一些未能解決的現況問題，讓我們得以喘息一刻，暫時避開煩惱。

港人喜愛外遊購物，把旅遊與購物掛鈎。理由何在？香港工業發展由機械式工廠生產轉到資訊服務業。工廠生產令到工人下班後再無法作出甚麼生產貢獻。固此，下班後便是另一世界。

資訊服務業（尤其金融服務業）則大大不同。分析在腦中進行，沒有上班下班之分。況且，有關資訊二十四小時不停湧入，每一項新信息都有可能帶來可觀利潤。這樣，花時間回想過去情懷的代價便急升了，回憶往事亦成為一項奢侈品。

冒牌經濟家殺傷力超拉登

我的父母都是窮人出身，每次出外旅遊可以成為他們畢生的話題。但對很多中產人士來說，旅遊經歷已一早在腦中煙消雲散，只能依賴搜回來的名牌皮具和手錶這類戰利品，來提醒自己到過甚麼地方。

根據報章講及的醫學調查，全球有5%的人是「購物狂」，他們只是選釋以眼看得到的收藏品來代替回憶。

去年出版的一本書，名為Lecturing Birds on Flying（教導雀鳥怎樣飛），指出金融海嘯的罪魁禍首乃一大群無知的數學家，誤以為自己是經濟學家，妄想有能力把未來的風險數量化，馴服未知的將來，而完全漠視傳統經紀或中間人從多年現場買賣中建立的觸覺，結果通通低估實際風險。據書中作者，這些冒牌經濟學家比拉登更具殺傷力，因為所有大學教科書都教授這些胡言，有效地把妄想症傳開。

為甚麼孔明燈只能禁不能管？

2010-09-28T00:38:00.000+08:00

中秋節夜晚，有孔明燈墜落在一列行駛中的港鐵列車車頂，引致輕微意外。不少報章紛紛集中討論甚麼方案才能作為「適當管理」孔明燈，着眼點一早已經聚焦於政府干預為唯一考慮上。而結論普遍上都缺乏實際內容，只管說「如果」規管與安全之間取得平衡，便能達致雙贏的後果。好一個「如果」。

基本上，這些聲音試圖促使政府投放資源引導市民有秩序地燃放孔明燈來避免火災或交通意外，但經濟學在關乎價值觀這類敏感問題上的分析，會考慮到社會就保存在傳統節日燃放孔明燈這類習俗，會願意作出甚麼程度的代價。若我們要求政府在這個問題找出正確答案然後定下「適當管理」，實在是強人所難。

以孔明燈引起的山火意外為例，港人會願意放棄多少山林來換取燃放孔明燈的權利？又或者納稅人願意交出多少稅款讓政府增添防火設施保護山林免遭焚毀？這是經濟分析上最根本的取捨問題。

以搶包山比較忽略人際衝突

個人作出取捨，是日常做決定面對的問題，沒有甚麼大不了。但叫700萬人一起作出同一個取捨則難過登陸火星（「難過登天」在今天的科技水平下明顯地已經過時）。有報章誤解地拿出長洲太平清醮的搶包山來作比較。它指出搶包山曾經釀成人命意外，但幾年前因為包山架的安全程度受到監管，令到搶包山這個項目得以保存，使長洲太平清醮成為本港盛事，讓長洲商戶獲取可觀收益。

但我們必須明白到早前搶包山意外是參與者和圍觀者自己承擔的後果，基於他們自己對風險的評估。這是個人的取捨問題。而燃放孔明燈的風險則是其他沒有參與這項習俗的人有可能要為此承擔後果。這是人與人之間的利益衝突問題，不再是個人取捨。

我們行內著名的高斯（Coase Theorem）定律指出，如果權利被清楚界定，那麼我們便可依靠市場交易來處理這些利益衝突的問題。例如，授權港鐵去決定容許周邊放孔明燈的數目，而市民必須向港鐵出價競投放孔明燈的權利。

港鐵出價售放燈權可行嗎？

可是，盡管孔明燈的設計和規格通通被劃一，空中的氣流卻不能像在實驗內被固定不變。因此，孔明燈能在空中逗留多久，又或者在甚麼地方着陸，引致甚麼程度的損失，都難以預先確定，這樣不單止競投者難以出價，港鐵亦很難決定甚麼價錢才算合理。

因為這些交易難以進行，政府亦無必要讓港鐵擁有容許燃放孔明燈的決定權。在信息費用的局限下，港府自己「會選擇」簡單化地「一刀切」禁。

人質贖款「超值」菲國何以拒付？

2010-09-21T15:42:00.000+08:00

菲律賓人質事件令大家即時察覺到貧窮國家之所以窮，往往跟當地官僚腐敗，法治不健全有關。凡一個地方的人民收入水平低，主要原因必定是缺少實質投資，繼而生產減少，對勞力的需求相繼下降，導致失業。

欠法律保障投資少失業高

設廠生產目的在於賺取將來收入，但因為將來收入現時還未到手，因此風險永遠存在。任何風吹草動令廠家意識到其他人隨時會跑進來瓜分投資成果，自然會削弱投資意慾。所以，當一個落後國家的經濟發展至一個仍然不達理想的水平時，留滯不前的原因是當地政府未能提供足夠法律保障投資者的個人利益。

同樣理由，當遊客選擇到這些地方觀光的時候，亦須明白到這些是法治貧乏的地方，不可幻想當地執法者會免費提供人生保護。

法治腐敗人命如草芥

菲律賓人質事件對我而言，最可悲之處是8條人命只因區區十幾萬港幣的贖款而被奪走。只需用1萬多元港幣便可買回一條人命，是超級便宜。但當地貪官各自為政，在他們眼中，其他人的性命哪會值一萬多元？投放在警力的資源故此亦非常少。

我本人曾經跑進馬尼拉市內的「紅番區」拍攝採訪過，得知每戶基本上都持有手槍之類的武器作自衞，至少確保妻子和女兒不會遭人強姦。當地人告訴我這是日常生活中需要注意到的危險。

另外，在馬尼拉的書局中，你不會找到馬尼拉市的街道圖，在印度的首都新德里和南部城市孟買也找不到。這些城市的共通點是在它們市內木屋區到處臨立，但業權從來沒有被清楚界定。

貪污之地必無土地政策

這樣，地皮便無法公開買賣。若有發展商希望在這些地皮上興建商場或屋苑時，便必須向一些有關官員行賄才可獲取業權。於是，這些滿布木屋的地皮便成為貪官的聚寶盆。正因為隨時有發展商問價（又或者貪官希望隨時會有發展商向他們出價），因此在短期內這班貪官自己亦無法肯定，會否讓木屋區繼續保留下來。

這意味在一個充滿貪污氣氛的政府，是不會有明確的土地政策，亦不會有公開賣地的舉動。假若土地的使用和發展在短期無法確定，自然亦會缺乏足夠信息印製市內地圖。

家族人情關係取代自由市場

再者，既然官商勾結取代了自由市場競爭，個人關係便成為一項重要的競爭準則。某程度上，個人關係可以由一代傳一代。令家族成為重要的品牌，結果，當我在馬尼拉介紹自己的英文名Joe Chan時，往往會被問及我跟Jacky Chan的關係。

菲島慘劇切身渴求真相有理

2010-08-31T01:07:00.000+08:00

我跟其他香港人一樣，對於菲律賓警方的馬虎處事行為，非常憤怒。但我理性的一面會問自己，如果這8條人命是交通意外導致的慘劇，即使當中牽涉人為疏忽，我的心理反應會否同樣地激烈嗎？很慚愧，我知道自己的反應必定較輕。亦即是說，損失8條人命的起因有關鍵性的意義。

同樣意外或發生在自己身上

相比下，若有消防員在火場中捨身救人，我們會為這位英雄哀悼流淚，但不至於對起火原因發怒。

經濟分析假設所有人都是自私自利，對任何事情的看法都是從自己個人利益出發，普通市民不會時常申請當消防員。

故此，發生於一位正在執行任務的消防員的任何不幸，都會很少機會再次發生在自己身上。大家很快會把這些英雄拋諸腦後。

同樣理由，如果菲律賓人質事件發生在一批外國遊客身上，我們會以為事件是針對外國人，繼而降低警惕，菲律賓政府是否「廢柴」或「無能」亦不會太相關了。

正因為被殺的是港人旅客，而自己亦會出外旅遊，大家便開始希望了解清楚整件事情的來龍去脈，集合有關資料來評估自己出外旅遊的風險。而菲律賓政府惹怒港人，因為她的卸責反映着她想隱瞞真相，草草了事，加劇信息不充分所帶來的多項變數。

港人選擇集體追思和遊行的經濟效益，是集合多人力量促使香港政府從外交、祖國支持、或國際刑警各種渠道，把真相揭露出來。

而要節省聚集眾人所需的交易費用，我們可以選擇用怒氣作為基礎的口號，如「港人浴血馬尼拉」或「菲律賓屠殺事件」這類字眼，便非常有效，因為它們加深港人意識到的外遊風險。

菲國縱認錯難增經濟效益

某程度上，在港菲傭亦面對類似的信息問題。她們很難確定港人會否向她們作出報復，所以亦須集眾人之力，尋根究柢，但有人做法另類，散播謠言，傳出有菲傭被港人殺害，試圖驚嚇「自己友」，迫使她們找出證據去推翻或證實這個想法。

當我們面對太多無法處理的變數時，最簡單的解決方法莫過於隔離對方。例如，妻子發現丈夫有婚外情，她可以選擇離婚。在這情況下，甚麼解釋也毫不重要了。要求這位男士作出解釋等等，如考慮原諒他。又或者兩國開戰時，根本毋須要求對方解釋使用武力的原因。

港人既然心中已經確認菲國政府貪污腐敗，又立心不會原諒這班人，堅持叫他們公開承認失當，根本不會衍生任何經濟利益出來，除非大家打算在這個聖誕節到馬尼拉度假。

「開槍打死佢」執法者不信法律？

2010-08-24T14:44:00.000+08:00

經濟邏輯的其中一個含義是，在所有港人中，警隊成員是一些最為熱愛法律的市民。理由十分簡單，作為執法者，警隊的飯碗來自法律本身。若法律崩潰出事，警隊的飯碗便自動被拖垮粉碎。到時，他們可能會繼續依賴他們的比較優勢來維持生計，改行不再當兵去當賊。

市民信賴警隊，因為警隊行事以法律為依歸，令市民深信警隊成員是兵不是賊。但警隊並非私人保鑣，亦不是軍人。最終保護我們每個人的性命財產是法律本身，它容許社會平穩地運作。警隊執法，是確保法律得以繼續存在的主要橋樑，這當然是一項重大的交易費用，警隊最終是為着保護法律而存在。

終審法院常任法官包致金姪女Amina三度襲警仍獲輕判，引來網民譁然，在討論區怒吼。有自稱警員的網民留言「佢咁寸，開槍打死佢」。而這位仁兄當真是警員，事後被內部調查。

有立法會議員乘機抓緊這個出Show機會急忙跑出來質疑警隊有選擇性執法之嫌，要求警方解釋。

警隊欲雪前恥更應以法行事

法律界人士之間的爭辯，正是針對這位「吹水」網民是佩槍人士，凸顯他的犯罪意圖。這些法律觀點只會對這位「吹水」惹禍警員的個人行為作理解，但制度經濟學的分析則能提出較宏觀的角度。

當「開槍打死佢」這句說話出自一位執法人員口中，這反映着該警員自己覺得法律已經不能充分地維護公義，需要法律以外的工具配合方可成事。

若執法人員也認為社會運作需要到像蝙蝠俠這類「英雄」的干預才能保持它的公義，交易費用便變得巨大。

蝙蝠俠來無影去無蹤，市民求救時，那裏像撥999這麼方便？因為交易費用的存在，現實世界跟理想世界相差很遠。在今天的商業社會裏，大家都習慣了在互利這個前提下謀生，行俠仗義這個概念很難被大眾理解，固亦很難被大眾相信接納和依靠。

俠義很難被量度和界定清楚，但執法有法律作參考，較為容易被大家監管，被大家相信。從社會長遠運作的角度看，大眾市民並不需要英雄。他們只需要一些能幹和願意視警隊為終身職業的普通人。

假若在這件Amina事件中，有人由警隊高層至法庭從中扭曲法律的話，明顯地責任並不落在Amina身上，她是受益人，但非操控者或幕後黑手。若警隊要洗雪恥辱，便須以法行事，以較低信息費用的方法，讓市民明白法律有足夠能力，嚴懲那些背後策劃者。

降溫措施控投機住屋未解困

2010-08-17T14:44:00.000+08:00

上周金管局與政府聯手試圖遏制樓市炒風。曾俊華強調︰「我們主要希望可以向社會傳遞一個明確的信息，這個信息就是政府不會對過分炒賣的活動坐視不理。」究竟甚麼程度的投機才算是恰當？超越甚麼界綫才算是過分？而陳德霖則較謹慎，只說「樓市泡沫定義不易確立」。

盲目投機︰只信價格會升

嚴格來說，價值必然是指市場買家願意付出之價。而這個價通常是基於這位仁兄尋找到的信息。概念上，盲目投機是指出價背後的唯一信息只不過是觀察着市價正在上升。若單憑這個所謂信息去購入資產而有利可圖的話，現時的價格趨勢便成為與購入資產這個決定有關的信息。

市場原本對社會的貢獻，在於它能節省我們每個人的氣力，毋須自己下功夫親身去尋找有關信息來作投資決定。我們只須假設市價已經包含與投資有關的信息。那麼，跟隨市場走勢作投資決定便萬無一失。

羊群「搭順風車」恐慌推冧市場

若世上人都持這種「搭順風車」的心態作投資，希望由其他人把有關信息納入市價，由其他人去尋找真實信息來推動市價，這樣價格便自然地失去傳遞信息的功能。泡沫被大家一周察覺的時候，往往是它爆破的時候。

到某階段，當大家一起察覺到現實世界根本並不存在甚麼有關信息可以支持某個價位，我們每一個人便開始懷疑其他人會否繼續單憑價格趨勢來作投資決定。缺乏任何足以令到大家達成共識的現況條件，大家開始懷疑對方的投資策略，一窩風地大家便選擇退市，以求自保，其實是幫手「推冧」市場。

預期中的未來資產價格當然是影響現時投資的有關因素。若每次投資者增加出價是基於一些其他人都能認同的現實條件，令市場投資者較易達至共識，恐慌性退市的機會大大被減少，泡沫出現（即泡沫爆破）的機會亦會減少。

管理銀行風險免壞帳捱貴息

在新措施下，一手買家除非選擇取消交易，否則必須一直手持該單位，直至以真金白銀完成整個契約轉讓為止。增加炒家的成本理由是迫使他們更小心出價，以確保樓價在客觀條件下有支持力。所以，新措施並非為着解決本地住屋問題而設。

正如陳德霖強調，問題在於風險管理。假若泡沫爆破導致樓價下滑，抵押給銀行按揭的物業市值下降，便會直接負面地影響本地銀行的資產負債表，等同增加本地銀行風險，亦會增加銀行之間的借貸利息。到時，所有香港人亦要捱貴息。

最低工資益政黨犧牲老弱

2010-08-10T16:02:00.001+08:00

看過在YouTube上女明星專訪撑最低工資的短片後，得到的信息非常清楚，因為覺得低下層家庭貧窮境況可悲，因此贊成定下最低時薪33元。因為感動以至自己願意作出一點犧牲來幫助他人，並無甚麼不當的地方。但因為感動而盲目去相信某些措施必然能有效地幫助到他人，這是無知。

誤解僱主與僱員必屬對立

我覺得在今天香港的生活指數和一般教育水平下，膽敢以時薪低於20元去僱用勞工，無疑是一項不道德行為，公然侮辱對方。

但我不肯定最低工資法例是否能解決問題。我不時聽到的抱怨，往往把問題看為僱主與勞工的對立，歸咎無良僱主漠視工人利益。但經濟分析指出，動機本身並不足以決定事情發展。它必須配合現實世界情況（亦即書本所指的局限條件）方可成事。

而競爭程度可以說是最有關的局限條件，競爭迫使買方增加出價，亦迫使賣方割價。而競爭永遠是指買方之間的競爭，或賣方之間的競爭。買方之間存在利益衝突，若某買家成功爭取物品，其他買家便無法取得該物品。同樣，賣方之間亦存在利益衝突。

某出售者若成功地賣出物品，其他出售者便有可能無法在相同價格下賣出他們的物品。

我懷疑一般香港市民對競爭的認識，過分受到金融或資產市場買賣所支配，這些市場的運作是取決於財富再分配的準則。買賣雙方並非合作創造財富，而是着重自己個人單方面眼光盡量把對方的財富轉移到自己身上。因此，買賣必有輸贏。亦即是說，在這個交易上，每當某方輸錢，原因是對方賺錢。受着這類偏見的支配，我們很容易誤以為勞工時薪下滑是因為僱主賺錢所致。

僱主壓價成功，因為有工人願意接受這個帶有侮辱性的時薪，他們願意接受侮辱，爭取工作機會，因為別無他選。

邊緣工人難再割價求職

割價便成為他們在勞力市場爭取一席的唯一招數。

這是十分可悲的事實。如果在最低工資法例下，這班工人能夠繼續被僱用的話，他們的生活質素便得以改善。問題在於這個「如果」是否實現。

最低工資令到這班四、五十歲，缺乏外表和不善談吐的邊緣求生者，無法再以低價跟現時雙失的年輕人競爭，最終的被踢出局。

政客大叫立法最低工資，是一個有效的方法來吸引年輕人，投票支持政黨。在後巷洗碗的大叔大嬸，拼命地工作，賺取零碎金錢來過每一天，無閒着眼於政治，不是政客的擁躉。更不是我看過的YouTube短片中的目標觀眾。

足球多變化球迷易沉迷賭博

2010-06-29T20:47:00.000+08:00

足球比賽與籃球比賽在經濟分析中最大的分別，在於前者較注重組織部署，而後者則較重個人技術。

組織部署需要球員之間互相合作，而分工合作程度就視乎落場球員人數的多少。人數不夠，得分便較依賴個人表現。亦即是說，落場人數少，界定每位球員對球隊得分所作出的貢獻便較容易。

因此，在籃球比賽中，我們便能夠讀到有關個別球員表現的統計，例如入球、籃板和助攻等。而在足球比賽中，我們會讀到有關整隊表現的統計數字︰如射門、犯規和控球比率。

籃球着重射手足球重視部署

大會公布的統計必定是一些觀眾需求的信息，反映比賽過程中的有關元素。如果球員的個人入球技術支配着整個比賽的可觀性，那麼我們便可以推測球例的設定，其目的必然讓觀眾容易地欣賞或評價球員的入球技術。所以，籃球比賽不單止缺乏守門員之類的角色，而且還禁止球員阻擋已被成功射出的籃球，令觀眾一起見證射球手的眼界。

相反，在足球場上，任何球員都有權阻擋或干擾對方的射球。結果，對方前鋒的射球技術未必掌管賽果，自己的後衞防守組織一樣重要，因入球可以是射手技術了得，又或者後衞防守九流。

龍門垂直射手起腳角度多變

況且，除了手和臂外，足球員可以依賴身體任何其他地方把球送入龍門，這樣射球的技術便多而複雜了。再加上龍門垂直面向球員，射手便可以從多角度起腳。這些變化通通增加替每個入球評級的量度費用。

籃球圈則打平放在籃球板上，望着天空，大大限制了入籃的方法︰扣籃（即是用手把球塞入籃），或者投射。如果我們可以預先知道入籃方式的所有可能性，那麼事先將這些不同方式作比較和評級便會容易起來。因此，籃球比賽有「兩分波」和「三分波」的分別，視乎射手與籃球架的距離。

但在足球場上，每個入球永遠只當一分，任何入球方式在得分上的貢獻都沒有分別，全因量度費用過高而起。

世界杯期間，政府不停呼籲大家避免沉迷賭波，正好反映港人熱愛賭波、足球賭博受歡迎，因為這項比賽提供很多空間讓見解出現分歧。技術部署和分工帶來很多組合，讓觀眾可以從多角度估計賽果。各人分析不同，意見不一，賭博便更有趣味，而且這類分析可以被看作為知識上的投資，替日後同類賭博帶來回報。相比下，六合彩吸引力較低（因殺傷力亦較低），因為結果很難靠大眾分析推測出來。

為何足球比籃球更風靡球迷？

2010-06-15T22:37:00.001+08:00

世界杯足球與政改方案辯論最大分別，是前者具明確的規例，界定參賽者作出甚麼表現才算得分，而後者則通通視乎個別觀眾，甚至乎辯論者本身的個人感覺和理解。

況且，政改辯論反映個人表現而足球除個人技術外，還非常着重團隊合作策略。從商品的角度看，隊際比賽帶給觀眾更多特質或層面來欣賞。讓我們把足球和籃球比賽作比較。

球星更多吸引觀眾進場

雖然它們都是隊際比賽，但足球比賽涉及較多球員，固此容許較精密的分工，令球員可以更依賴自己的相對優勢來專攻某類強項。這樣令到觀眾較易認識某位足球員的表現，建立球星地位所須的交易費用亦相應地下降。球星自然吸引觀眾入場，從而增加球會收入，推廣足球運動於是比起籃球更有利可圖。我們因此可以明白到，在全球各地，足球為何比籃球普遍上較受歡迎。

談到籃球，大家可能只想起美國，但足球則非常有效地幫助大家認識世界地理。上場作賽的籃球員人數比較少，分工合作的空間亦比較窄。足球賽上有前鋒、中場和後衞，更有球員專射罰球，而籃球員則攻守俱備。但「守」畢竟是被動反應，「攻」便立為大前提。足球場地比較大，進攻的時候會需要到兩三名球員互相配合交波。籃球員的分工不及足球員的分工那麼仔細，每位籃球員都須當射手。若射球變成差不多唯一的賣點，我們可以預期球例會迫使球員盡快射波。

較重默契非一人定賽果

例如，一旦球隊搶到波後，不能留守在自己的後半場超過8秒。而任何球隊持球亦不能超過24秒。足球比賽則沒有這類在時間上的限制。籃球比賽在攻擊過程上既然受到較嚴厲的約束，球隊便較難依賴將球轉到特定射手來得分。所以，比賽要求每位籃球員發揮他們個人的射球本領。這亦是跟足球比賽一個顯著分別。

被侵犯的籃球員要由自己負責射罰球，但在足球場上，罰球可以由罰球專家代射。足球場上出現一位碧咸，但籃球場上位位都是碧咸。分工的含義當然指沒有一位球員可以個人決定賽果。分工的程度愈仔細，球員與球員之間的默契愈重要。替換球員對默契會帶來負面的影響。

籃球比賽注重個人技術多於默契，所以，球員替換次數沒有上限。被換走的球員只是藉此休息恢復體力，再入場後維持高射球頻率。但足球球隊每場比賽只可最多更換三名球員，而且被換走的球員不能再入場繼續參賽。足球比較強調球員之間的默契，由此可見。

黑市導遊宰客者先被宰

2010-06-09T23:29:00.000+08:00

「黑市」導遊「宰客」事件又再曝光。前乒乓球國手陳佑銘隨團來港旅遊，懷疑因「冒牌導遊」粗暴語言強迫購物，以致心臟病發猝死。在整件悲劇中，最愚蠢的還是那位冒牌導遊。

首先，我們需要清楚一般報章分析的謬誤。大致上，它們認為導火綫在於本港不少旅行社以零或負團費來接待內地團，和導遊大都零薪酬。因此，只能靠強迫內地遊客購物來賺取回佣作收入。即是說，零團費是因，強迫購物是果。這種看法純粹以事情的發生先後來界定因果。但經濟分析着重的因果可以跟實際的先後次序無關。

傳媒有誤導零團費非主因

股市上升固然多吸引人投資，但有關的因素是投資者在牛市的氣氛中，對將來股市的預期。同樣理由，本地旅行社和導遊是基於他們預期從旅客購物金額扣取回佣的多少，來決定是否願意以零團費和零薪酬來接團。

經濟邏輯認為零團費是注定失敗的做法。若要成功地依靠「宰客」維生，旅行社及導遊必須有能力掌握旅客在店舖內的消費力。

據聞，有黑店會以「防止打劫」為理由，把大門鎖上，收起旅客身份證，形同禁錮。若旅客不肯就範，導遊便隨即諷刺挖苦，停車不走，讓旅客苦等。最陰毒的招式是導遊不准團友用膳，臨時增加購物點，迫團友捱餓，直至消費金額達標為止。這些劣等行為反映導遊通通「計錯數」，對團友的消費意慾作了失誤的預期，最後才會作下九流的對策。

如意算盤計錯數惟有宰客

理由十分簡單，若這些旅行社和導遊能夠準確了解內地遊客的消費心理，他們一早便跑去當零售業。我們每一個人都會按自己的比較優勢來選擇職業，不可強行。有部分黑店和旅行社更是由同一老闆經營，這樣只會令到生意目的混淆不清，增加自己界定生意策略的交易費用。

我相信本地導遊已經清楚明白依靠「黑店宰客」維生並非上策。年前有導遊把旅客遺棄街頭，應該是十分有力的訊息。

黑工愚笨充導遊反被騙

目前，本地持牌導遊日薪介乎500至800港元，而「黑工」導遊不單止沒有日薪，甚至乎還要向旅行社繳交50至200元的「人頭費」。表面上，這班黑工導遊奪去本地持牌導遊不少工作機會，但本港導遊又沒有像澳門工人般示威要求政府介入解決黑工問題，這代表這些黑工導遊與本地持牌導遊之間不存在嚴重的利益衝突。

最有趣的問題，就是香港人似乎也不屑去冒充導遊與黑店合作。因此，最後被騙的應該是來自內地的黑工導遊，白白被騙去一筆「人頭費」。

家長「退股」女嬰淪餓死

2010-06-01T21:56:00.000+08:00

一對姊弟戀的同居男女，靠綜援支撑生活，疏忽照顧三個月大女兒，導致女嬰活活餓死，上周被判誤殺罪入獄六年。法官形容女嬰去世時的照片令人慘不忍睹，但對於兩名被告容許女兒在自己眼前活生生餓死，卻無法明白他們嚴重違反父母天職的背後原因。最後，只好把他們列為人格障礙來處理。

女嬰並沒有出世紙，在人口紀錄中，她不算存在。但畢竟她跟我們在香港一起活過三個月，今天我們便替她（雪兒）的不幸查個水落石出為止。

寧棄額外綜援不願延續家庭

「無知」可能是一個理由，家中多了一名女兒，被告本可申領額外二千元綜援。只要替女兒辦妥出世紙便可立即收取這筆金錢，但兩被告一直沒有申請。我當初還以為這是愚蠢所致，後來得知女被告幾年前跟另外一個男人生了一對孖仔，交給外婆照顧，已經申領5,000多元綜援。女被告與男被告亦有一個三歲的兒子，每月領5,200元綜援過活。所以，從經濟分析角度看，他們寧願放棄額外2,000元綜援，也不去替雪兒辦出世紙。

生兒育女可以被視為男女雙方決心延續家庭關係的承諾表現。子女成為這類關係的證據。但當雙方感情破裂，子女的出現會增加分手的交易費用。這裏我們暫且不提子女撫養權的離婚個案和耗費，因為雪兒的父母只是同居關係，不需離婚。

男被告今年只有22歲，而女被告31歲，終日沉迷電腦遊戲。兩人關係脆弱，不難理解。若雙方有分手的意慾，他們自然會減少跟對方溝通和合作，設法節省投資在鞏固家庭關係的心思。遲遲沒有替雪兒辦出世紙，反映他們不願再合作下去，不願看到任何證據指出一些還未了結的關係仍然存在於他們之間，不願看到雙方的名字同時出現於一些如出世紙這類法律文件上。

生兒育女是投資冀子女莫忘

男被告花錢吸煙，卻解釋無錢買奶粉，明顯是「退股」的行為。多年前，男被告與父親吵架而離家出走，家庭關係和天倫之樂對他而言可能是一項陌生的投資計劃。社會學家指出人類生兒育女是一項投資，是希望將自己的經歷留在子女的記憶中。在不少離婚訴訟裏，雙方力求爭取子女撫養權，無非希望子女不會忘記自己。若男被告打算退股，他又怎會期待雪兒長大後仍然將爸爸放在心中？再離家出走的話，這位仁兄便失去綜援。

他亦不欲跟女被告再作出共同決定，把雪兒交給別人撫養。就這樣，雪兒被他們忘記了，至今，雪兒的骨灰仍未有人認領。

地鐵八達通價高有道理

2010-05-25T13:34:00.000+08:00

港鐵加價後，近100個車票組合會出現八達通收費高於單程票價的現象。報章隨即抨擊情況為「畸形」、「混亂」和「搵笨」。

港鐵指計價有別匪夷所思

港鐵的回應卻令人匪夷所思，大體的意思是，八達通和單程票價的調整必須符合某些局限條件。八達通加價以每毫子作調整單位，而單程票價的調整則以每5毫子為一個單位。所以當一些較便宜的單程票價作調整時，比例上，加幅會很高。為此，港鐵決定只對八達通作小量價格調整，而把一些單程票價維持不變。

單程票的價格調整單位定為5毫子，可以被看作為減少找錢的麻煩，省去安排在每部售票機放置大量一毫子的不便。港鐵的解釋不是完全沒有理，但經濟學可以提一個更普及和簡單的解釋。

在競爭下，任何生產者決定加價，他必然預期自己較其他對手能更有效地帶給現存和潛在顧客一些明顯利益。八達通是一項導致雙贏的工具，乘客可以節省輪候買票的時間，而港鐵可以減低設置和操作獨立售票機的運作成本。這亦可以被看作為一種交易，我幫你節省安排售票的運作成本，你幫我節省時間。八達通票價的高低便視乎哪一方提供較多利益給對方。

金錢換時間利在乘客莫投訴

若乘客在節省時間上的利益不大，但港鐵可以藉此大大降低運作成本的話，港鐵會樂意調低八達通票價，來爭取更多乘客使用八達通的機會。

但今天發生在香港的情況似乎正在朝着相反方向改變，港府的經濟政策鼓勵內地遊客到港消費。這些遊客會比港人較多購買單程車票，這樣港人使用八達通便能夠避免與遊客爭用售票機，比起以前節省到的輪候時間更多，這個新情況於是給予港鐵更多空間把八達通票價調高。

類似分析亦可以令我們明白西鐵綫「短途貴過長途」的現象，現時和加價後，經西鐵綫往尖東站，票價依然比往紅磡為高。經西鐵綫出紅磡站的乘客，不少會轉乘隧道巴士過海。亦即是說，這些乘客獲取的利益只是局限於方便他們轉乘過海巴士而已。但尖東站不單止方便在尖沙咀區上班的人士，還方便出站乘客在整個尖沙咀區購物。連接尖東站和尖沙咀港鐵站的地下步行街是明顯證據，出尖東站的車票比出紅磡站貴亦變得容易理解。

港鐵和客機的收費跟的士不同，以目的地為準，路程長短次要，「短途貴過長途」絕非畸形現象。來往不同目的地的乘客屬不同顧客，接載乘客往返不同目的地屬不同物品。只不過在較短的路綫上較易出現競爭，壓低價格，這絕不代表路綫的長短決定票價的高低。

特首不投票論威脅泛民？

2010-05-18T04:46:00.000+08:00

曾蔭權宣布不投票立法會補選，隨即被一些政客批評「閃閃縮縮，唔係太好」。這些公開批評反映一項信息，對方確實認為曾蔭權的行為具威脅和阻嚇性。

陳方安生更強調「不應該因為打壓與威嚇，而放棄投票權利。」陳淑莊亦狠批曾蔭權的做法令香港成為國際自由社會的大笑話。

指控對方因利益受損

特首和其他高官都沒有回應，但麥玲玲卻因為在某雜誌上發布有關李丞責的「fair comment」（公正評論）而遭對方入稟高院訴訟庭控告誹謗。

一個人對其他人的被動反應往往比他的主動行為更能清楚反映他的思想。經濟學假設每個人的行為都必定是因應某些環境條件而作出的反應，去解釋某人的行為必須要先找出在現實世界裏，哪些條件對他的決定是有關或無關。這是在整個分析中最艱巨的部分。但當我們觀察到A君對B君的行為作出指控，我們便立即知道B君的行為必然是能夠影響A君的有關條件。

迴避「威嚇性」問題實即招認

陳方安生指「香人要爭氣」，說話便反映出她認為有顯著部分香港人「唔爭氣」。她續稱︰「如果唔想香港成為一言堂，就要用手中選票給政府一個清楚信息。」這等同承認放棄投票是港人接受一言堂的清楚信息。

陳淑莊歎息曾蔭權的杯葛做法，如果「係合情合理就唔需要等到夜晚十點幾至宣布啦。」話題轉到「合理性」這個討論，是迴避有關曾蔭權漏夜發聲明是否具「威嚇性」的問題。迴避問題可以成為對該問題招認答案的理解。

同樣，李丞責對麥玲玲的控告，亦傳達一些清楚信息。李丞責指對方作出缺乏事實基礎的抨擊，使到他的聲譽受嚴重損害。李丞責的聲譽當然是指他自己在顧客面前的聲譽，要成功指控對方，李丞責必須交出這些「缺乏事實基礎」的抨擊導致他收入嚴重損失的證據。但這便等如公開承認他的現存和潛在顧客對事實基礎缺乏認識，故容易被誹謗言論影響。

缺勝負準則惟靠口舌之爭

政治遊戲以至玄學家之間的口舌之爭，共通之處在於觀眾無法依賴明確的遊戲規則來判斷誰勝誰負，又或者量度政客也好、玄學家也好，他們的個別貢獻。

這些競爭者因此會利用向對手展開譴責來爭取觀眾的支持。職業運動員或球隊之間則絕少出現這類舌戰。只要有清楚界定的比賽準則和賽果作依歸，任何舌戰都是無謂和多餘。曼聯的球隊品牌被估值為2.7億美元，有了這個品牌價值便毋須再作甚麼爭拗。

試題版權費為何取決學生數目

2010-05-11T01:20:00.000+08:00

上周某英文科補習天王因涉及參與多間補習社未獲考評局授權私下複印試題作教材，而被警方拘捕。據聞複印本有1.2萬本之多，學生數目確實驚人。

海關表示，不排除侵權行為目的減省成本。事緣補習社如果要轉載會考或高考試題，必須獲考評局授權及支付版權費；但這個版權費有別於自助餐的入場費形式。

純粹複印派發無助學生應戰

自助餐容許顧客任飲任食，版權費則按試題的使用程度來決定；而試題的使用程度可以從多角度量度，它可能反映老師分析每條試題的深淺度，花在每條試題的教學時間，討論過的試題數目。

原則上，每條試題的深淺和含義，會有分別。在零交易費用的世界中，考評局可以按每條試題分開地獨立收取不同的版權費。在現實世界，量度費用較低的定價方法，是將版權費與補習教師侍奉的顧客數目掛鈎。況且，大量的公開試題替大部分的補習教師提供一項理所當然的卸責機會。無止境地派發往年試題給學生，固然可以發揮到短期的心靈安慰這個幻覺，學生自然開心，但卻無助於增強他們在公開考試這個戰場上擊敗對手的戰鬥能力。

換言之，當歷屆試題的使用純粹限於複印和派發，考評局自然將學生人數來作準則去量度補習社使用試題的程度。

以使用程度來決定收費，使用手機和電腦打印機是最明顯的例子。早20年前，打印機的價錢相對地比起印墨的價錢高。今天，現象剛好相反，打印機或手機有可能免費送上，消費者只需因應使用多少來付款。

跟20年前比較，今天的用戶增加不少，並因為這個變化，用戶之間的使用程度分歧亦加劇增加，供應商劃一定價的困難，向不同使用量的消費者作價格分歧可以增加客路；但使用量很難被預先估計，按日後的使用再算價錢可以被看為間接的價格分歧。

商舖有效運用否決定租金

而手機的收費模式與大商場裏決定商店租金的方法更加接近。商場業主會替商店定下基本租金，但同時亦與商店立下分帳的規定。基本租金和分帳租金，哪一個較高，便成為當時的實際租金。所以，當商店的生意怎麼樣下跌，商店仍需支付最低（基本）租金。當生意好，商店便需轉交分帳租金。亦即是說，商場是根據商戶是否有效地使用商場位置做生意來決定租金；而基本租金的水平是反映商場對商戶生意額的最低要求。

若租金持續地未能超越基本租金，商場會認為商戶未能有效地使用地方去服務入場顧客，續租或終止合約便較易決定。

紅酒期貨風險大於指腹為婚

2010-05-04T23:19:00.000+08:00

上海世博開幕，最受國內市民注目的展覽館仍然是自己的中國館，反映出內地入場人士普遍認為國家光榮或自豪較博覽世界更具價值。

名酒商警告上海或有騙局

榮耀是渴求其他人對自己建立正面的觀感，而爭取知識則是自己努力去了解周邊事物。當自豪感勝過求知慾這個偏愛讓人家看破，騙子當然會樂意地向你設下陷阱。因此，當葡萄酒商Bordeaux Index警告買家小心上海會出現紅酒期貨騙局，這絕非意料之外的事。據聞，現時在國內被當炒的名酒Chateau Lafite和Carruades De Lafite有可能出現很多假酒花，令到買家最後無法提貨。這些所謂葡萄酒期貨與我們每天在金融版能夠讀到的原油期貨、原榶期貨等，在功能上的分別，是後者的實貨交收機會甚低。所以，任何人都可以賣出期貨而毋須交出現貨。原因在於傳統期貨買賣的主要功能，是集合天下各方信息來決定某些質量上受到限制的產品（例如農產品和原材料）在將來某個月份的市價，亦即期貨檟格。

以農產品為例，通常在18個月前已經可以進行期貨買賣。換言之，買賣雙方共有18個月的時間進行交易來決定貨品在某個月份的價格。若貨品在期貨市場裏的最後成交，價格高過買方早前定明的入貨（long貨）價，他便可以賺取這個差價的利潤。相反，賣方便會虧損，因為期貨的最後成交價高過他的出貨（short貨）價，這是錢銀交收的做法。

網上酒花交易乏第三者保證

但葡萄酒的期貨買賣則接近於指腹為婚的實貨交收做法，即是憑着一隻雞蛋去買雞一樣。指腹為婚比今天的酒花在某方面風險較低，因為前者在古代不能依靠Internet來進行，因此面對面的議價在所難免。真「大肚」抑或假「大肚」亦較易核實。相反，酒花的投資者連對方襯家太太的肚是凸是凹也沒看過一眼便熱衷下注，風險難以想像。

當然，只要準襯家出名有記錄生產美貌與智慧並存的超級世界小姐，這個風險亦值得冒。但可惜在網上出售的酒花未必是由酒莊自己直接提供。結果，投資者究竟跟誰家指腹為婚亦弄到一頭霧水。在傳統的期貨市場進行交易，對家的身份不重要。更重要的是保證來自期貨市場本身及負責處理每天錢銀交收的銀行。在網上進行酒花交易則缺乏第三者的保證，連負責安排對襯家的大妗也沒有。中國同胞出名虐待紅酒，汽水溝紅酒這類殘酷行為，在國內處處可聞。既然缺乏尊重和認識，上海買家從酒花提來的葡萄酒有機會跟國產的葡萄酒沒有多大分別。

規管示範單位反利炒家投機

2010-04-27T17:16:00.000+08:00

有報章把港府以穩定樓市為標題的9招12式與奧巴馬提出的金融業改革方案相比較，認為港府「講多過做」，我相信大家都會同意這個說法。曾俊華就樓花出售的透明度和示範單位的格式所作的建議，作用在於增加買家對物業的認識，結果將會讓炒家更加放心地去投機。

9招12式沒遏樓價作用

政府推出這些所謂措施純粹針對發展商造市和欺詐意慾，與壓制整體市場預期樓價上升的心理無關。

任何供應必定是由需求帶動。奧巴馬批評金融機構向冒巨大風險的高層管理提供豐厚報酬，漠視生產力和長遠正當生意手法。因此，他覺得有必要為衍生工具的發行引入新監管，保護金融產品的消費者，以免他們在不知情下承擔過量風險。

上述的批評暗藏着一個假設：金融機構具足夠能力繼續欺騙投資者。但轉過來看，只要投資者自己真心認為受騙，這便意味着廣大投資者應該學會在金融海嘯中汲取教訓，不會重蹈覆轍。亦即是說，投資者不會再上當，那麼，美國政府亦毋須進行任何更嚴厲的管制去保障投資者。

但事實上，當大市上升，資產價格每天比之前高，投資者根本不會理會自己是否受騙，又或花時間研究賺取的回報是否跟資產風險掛鈎。沒有投機的意慾，泡沫難成。奧巴馬亦會明白這點。

真正需要被監管是市民的投機心態。但人數眾多，監管耗費過高，金融機構的數量則相對地少得多。控制高風險的資產發行量便等如控制市民的投機程度。情況跟香港政府控制未滿18歲青少年吸煙的處理方法一樣。

青少年吸煙不違法，但報販賣煙給青少年則會被檢控，目的希望從控制供應來壓制需求。只要報販的數目遠比青少年為少，這是一種監管費用較低的處理方法，但同時間政府卻漠視保障報販安全的執行費用，因為一些被報販拒絕的青少年會以爆粗辱罵、淋油以及早前在葵涌發生的連環縱火來反擊。

投資者預期政府難改變

資產價格反映所有市場參與者的平均見解以及他們整體對短綫的猜測，這些被反映在資產價格上的整體意見會有時正確，有時失誤。叫政府推出措施穩定樓價需要到政府作出行為改變投資者整體的預期，難度極高，大家可以參考內地重男輕女這個泡沫現象。

聯合國有報告指出，中國和印度廣範出現選擇性墮胎和殺嬰，令到兩年來有8,500萬女性人口蒸發。當父母盲目地渴求男嬰，現時亞洲的出生男女比例已達119比100，男性的供應已經過剩，隨時有跌價的危機。當泡沫爆破時，政府會否推出「一妻多夫」的措施呢？

愛心親情勝財富黃福榮福氣

2010-04-20T18:31:00.000+08:00

假如黃福榮在青海玉樹地震現場救人而安全無恙，他的英勇行為可能不會轉到我們的耳中。當然政府亦不會花時間去研究黃福榮作過甚麼貢獻，更不用說頒發金英勇勳章。

追頒勳章鼓舞在世者

黃福榮既然走了，亦不會眷戀金英勇勳章這類人世間的光榮。經濟分析假設我們只會向前看，意味着追頒勳章和悼念這些儀式的最終受惠者是我們這班仍然生存在世，仍然可以替自己的將來作選擇的凡人。讀到黃福榮的報道時，不其然令我想起「嘉芬物品」（Giffen good）的出現。

嘉芬（Sir Robert Giffen）是十九世紀一位英國統計師。大約在1850至1880年間，他在倫敦近郊一個貧窮小鎮Whitechapel找出一個奇怪現象。當麵包的價格上升時，當地的低下層工人居然會增加麵包的購買量。以當時的生活質素而言，麵包是最便宜的食物。從提供熱能，讓身體得以繼續運作這個角度看，在當時麵包是最有「效率」的食物。

但英國本土的小麥不時失收，令到麵包價格急升。窮人平時已經把超過一半的收入消費於基本食糧上。麵包價格上漲代表着這些窮人的實質收入受壓。因為沒有其他比麵包更便宜的代替品，故此他們被迫增加花在食物上的費用，餘下來的收入少得可憐，騰出來也買不到甚麼其他東西。

在這情況下，消費上的選擇被大大削減。把餘下的收入用來多買些麵包，醫飽自己的肚子，代價亦比平時低。這便解釋到苛刻的經濟環境為何會刺激窮人對麵包的需求。1880年後，英國從美國入口小麥，麵包價格從此下調，「嘉芬物品」亦再沒有出現於麵包這類食品上。

今天，當我們不停為着增加財富而煩惱時，我們渴求享受的東西已經從資源使用改變到資源的使用權，在私有產權的制度下，我們積累的財富代表有多少資源可以被金錢換取來使用。生活水平愈高，我們實際享用到的資源比起我們有權依賴財富得到手的資源愈少。

現代人享受財富，享受擁有和使用資源的權利。愈花時間去爭取財富令自己犧牲實際使用資源的機會，這是一項重要的取捨。

黃福榮享受實實在在地把金錢使用在孤兒院裏。在出發青海前，他願意花時間跟母親飲茶。時間與財富不同，因為人人皆有。黃福榮患過肺結核，這可能令他明白人生苦短，因此過分地為將來煩惱去增加財富並不是上策。把財富和權利撇於腦後，使用餘下的時間在自己關心的親人和陌生人身上來換取即時回報，代價會較低。我想，這正好是黃福榮的福氣。

經濟科鼓勵創意勝埋頭計數

2010-04-13T22:26:00.000+08:00

高級程度經濟科會考昨天（周一）完結。正派老師的心情會跟體育教練的處境相若。運動員成為教練的參賽工具，容許教練再次感到比賽的振奮，與對手在眾人面前一較高下的刺激。最後，教練與運動員一夥兒承擔和享受比賽成績。

經濟科最刺激之處，在於它依賴對真實事情的分析能力這個準則，來把考生分高下。它固然需要到邏輯思考，但同時亦要求考生有眼光地從雜亂的現實情況中指明一些有關的局限條件，來推測在不同情況下，行為會出現甚麼必然的變化。

漠視現實出賣高斯佛利民

我對高級程度經濟科的內容情有獨鍾。因為它強化考生對現實世界運作的理解，訓練考生像偵探般在陌生的環境中尋找事物的來龍去脈。這些訓練在本地的各所大學裏將通通消失，大學經濟科着重數學邏輯，這是優點。但容許學者任意假設，漠視真實世界，出賣高斯與佛利民心目中的實證經濟學，結果弄得一敗塗地的收場。

我在課室裏跟中學生談論幾年前中國內地雞蛋價格急升這個通貨膨脹現象時，大家都猜測到中國出口所賺取的美金盈餘回流內地的可能性。

甚至乎連中七學生都立即明白到這可能代表資金正開始離開美國的資產市場，有機會是美國資產市場泡沫爆破的徵兆，但當時在大學裏打滾的「學者」卻若無其事。

倡大膽假設經濟科空間足

六、七十年代的經濟學着重實證內容，數學只是工具，因此培養像高斯這類偉大的經濟學家。七十年代香港大學經濟系講師的入薪點，剛好可以買到一部萊卡M4P照相機跟一枝標準50mm F1.4鏡頭。今天，它只可負擔到半部M9跟標準鏡。大家可以從這些實質薪金的數據來推斷大學經濟系講師對社會的貢獻。

高級程度經濟科對考生寫作的要求遠遠超越大學。文字當然在邏輯嚴謹度不及數學，但可以更有效地讓考生發揮對事情在不同角度上的判斷力。況且，有趣的行為和制度發展並不能單從數學表達出來。最重要的作用，還是抽出足夠空間，讓考生在一些基本的假設下，盡量發揮創意和想像力，有膽識地指出甚麼是關鍵情況。具備這些長處跟數學根基可以完全無關。

我自己認識的優異考生在大學裏絕少主修經濟。大部分都會跑到法律系，全因他們渴望改進自己對現實世界運作的了解。再者，高級程度經濟科所強調的產權分析和交易費用的局限對於理解法庭判決非常有用，修讀法律當然給予他們大展拳腳的機會。

內地客撑場港鐵加價有理？

2010-03-30T15:50:00.001+08:00

港鐵根據「可加可減」機制，決定6月加票價。市民當然跑出來批評港鐵此舉不負責任，嚴重地影響民生。

不少報章針對港鐵去年盈利96億，指摘加價漠視市民負擔。但從生意角度看，盈利上升正好是提醒商家加價的最佳信息。可是，不單止報章甚至乎中大學者，都通通在分析上犯了一個基本錯誤，把局限和決定混淆一起。

港鐵賺錢仍可加價

「可加加減」機制下的票價調整方程式作用是指明在一些宏觀條件的約束下，限制着票價調整幅度。這代表港鐵考慮加價時須面對的局限，不等如決定。中大學者指出，「公式就是這樣計，港鐵賺錢不代表不可以加價。若巴士票價方程式計算結果高於百分之二，不排除巴士公司最終要求更高加幅。」

以上說話完全避開解釋港鐵加價的決定，亦沒有弄清楚巴士公司的反應。這是學者一貫的風格，勇於在報章發表一些缺乏內容的見解。

三巴攻港客難貿然加價

根據統計處公布的運輸服務業工資指數，以及綜合消費物價指數，九巴亦有權向政府申請加價，但它表明現階段沒有加價計劃。

九巴與港鐵在選擇定價上的分別，某程度上跟據麥當勞與Burger King的分別有點兒相似。

內地遊客對本港零售業的貢獻，大家有目共睹。加上深圳居民可以自由來港購物這個因素，港鐵與巴士公司的目標客路差距更加擴大。

內地遊客對港鐵服務的需求不斷增加，是促使港鐵調高票價的原因。而三家巴士公司主要服務本港市民。在香港經濟仍未復甦的情況下，它們不會貿然加價。

況且，港鐵加價會令一些市民轉乘巴士，對巴士公司有利。

其實，當香港零售業開始變相成為對大陸的出口服務業後，港鐵亦會相應地提供類似的出口服務給內地遊客，方便後者購物。這些專程到港購物的遊客，由於留港時間短，所以會較願意花較高價錢乘坐地鐵，來節省交通時間。

留港短暫願花錢買時間

類似分析亦可以讓我們明白Burger King和麥當勞在套餐定價上的不同策略。與「散叫」相比，任何套餐價都必然包含汽水薯條的優惠價，用以推銷套餐。麥當勞的食品價格比Burger King較低，固目標顧客的收入亦較低。收入低，娛樂的選擇較少，顧客因而會花較長時間逗留在餐廳內，比較不同選擇的價格，為着刺激消費，麥當勞會在較貴的套餐裏隱藏着較便宜的汽水薯條優惠價，Burger King的目標顧客會有較高收入，時間較寶貴。

為方便顧客盡快下決定，Burger King把汽水薯條的優惠價在不同的套餐上通通劃一，省去顧客細心比較價格的煩惱。

同「包」不同價可誘消費者

2010-03-23T20:56:00.001+08:00

連鎖式快餐店傳統上的功能，在於方便來自不同地方的顧客，降低他們在挑選食物時須付出的信息費用。做法是盡量推出劃一化的菜單給顧客選擇。在不同餐店內，除食物選擇劃一外，還有價格劃一，服務運作劃一，連裝修也劃一。這種策略特別針對時常往返不同地方的顧客，令他們不用費神去適應不同地方的飲食習慣。

非中央集權減信息成本

好幾年前麥當勞推出的套餐，大部分都是劃一價格。顧客可以純粹考慮自己的口味，而毋須花時間比較價格，今天，這個傳統策略在香港這個密集都市已經過時了。設在屋邨商場裏的麥當勞明顯地並非為着招呼外國遊客來運作，若把着眼點集中於本地市民，這些連鎖快餐店的傳統功能便會變得多餘。這樣，每所分店便須被迫跟周邊的餐館一起競爭，掛上同一招牌的連鎖快餐店再不像以往般聯手合作，一起減少顧客的信息費用，反而需要各自拼命求存。

我們或有機會犯上一個普遍錯誤，以為品牌代表公司，價格與服務必定是品牌管理層下達的決定。在不同地點定下不同之價，是一種價格分歧（price discrimination︰經濟學中的定價策略）的表現。故此，有市民投訴大家樂的某項早餐，在沙田第一城的定價比起秦石邨分店價錢較高，「質疑是否第一城的市民消費力較高，便要捱貴早餐。」但從來卻沒有人投訴不同位置的連鎖便利店，貨品售價不一這個現象。可能大家一開始便了解到招牌本身只代表供應商，貨品價格則由每所便利店自行決定。這種定價方式比起由中央全權制定更方便，涉及信息費用較低。

老闆不再漸變供應商

同樣理由，要同一時間管理全港所有麥當勞分店，監管費用實在過高。若合約賦予每所分店有限度的自主權，整體運作會較有彈性。但在這種營運方式上，麥當勞的管理層，角色上會出現變化，開始離開「老闆」而朝向「供應商」那方面去。他們在個別食品價格上，可能已經無權再管。這個分析可以解釋到豬柳蛋漢堡在麥當勞官方網頁上的原價為12元，但在中環國金二期的麥當勞分店則需要13.9元才能買到手。

至於不少分店未有在價目表列出「散叫」食品價錢，據稱麥當勞並沒有回應，可能他們對分店運作，不太了解。套餐與「散叫」售價之差，代表附加汽水和薯條之優惠價。在一些列明「散叫」價的分店裏，我們可以觀察列於不同包類當中「散叫」價愈高，優惠價（以百分比計算）便愈低。這是刺激顧客消費的一般伎倆。因此，這個優惠價的金額會因套餐而異，有可能惹來顧客投訴，這是不列明「散叫」價的原因。

消防貢獻難量阻更新裝備

2010-03-16T15:51:00.000+08:00

在任何組織裏，掌管資源分配的決策者，必然會利用這個權利替自己爭取得益，縱使我們不談貪污受賄這類行為，普遍地，資源會被分到一些可以讓決策者替自己大肆宣揚的用途上，標誌着自己對組織的貢獻。管理層的貢獻在於事先作好部署、制定草案，令整體運作有系統化，讓前綫工作人員依靠既定程序從事。

成果可量化才可增資源

上述的簡單分析可以提出一項能夠被事實驗證的含義，若我們尋找到某一些情況會削弱決策者在事先部署上能夠發揮的貢獻，我們便可推測到，在那些情況下，資源投放會或多或少地被刻意忽略。

上周長沙灣一幢舊式工業大廈起火，又有一名消防員殉職。消防隊對社會的貢獻，一向較難量度。我們需要先假設在一宗火警上，若消防隊沒有到場救火，由市民自生自滅會構成的潛在損失有多少。消防隊的貢獻便視乎他們能把實際損失由潛在水平縮減多少。缺乏有關任何一宗火警會導致多少潛在損失的資料，我們便無法準確地量度消防隊對社會的貢獻。

相比下，警隊的貢獻較易量度。警方可以報告他們起回多少贓物，或搜到多少毒品，及指出這些毒品的市值作為一些指標來量度他們的表現。因此，我們可以推測到政府官員會願意相對地分配較多資源到警隊身上。至少，近年來報章沒有發表過警隊裝備落後而令前綫人員身陷險境的投訴，但3年內接連4名消防員殉職。

政府承諾於去年底全面替消防員更換新煙帽呼吸輔助器，但至今還未落實。有消防員埋怨更換裝備不及時，害死同僚。政府高官當然不會承認資源分配與前綫人員殉職有關。因為火場的環境難以預料，高官永遠可以直指起火現場防火設施不足，存放過多物品和過分擠迫為罪魁禍首，藉此逃避責任。

「貢獻」難被估值裝配致被忽視

再者，火場變幻莫測，消防員要擁有足夠判斷力應付爆炸、毒氣、倒塌和迷路的處境。因此高官便較難藉着消防隊的表現來誇耀自己的貢獻，因而亦不會落力替消防員爭取資源。

政府醫院設備一流，因為有數字記錄受惠病人數目，高官可以大談新儀器救活多少入院病人的生命。但救護車則九流，因為送院途中的病人或傷者情況難以被決策者事先估計。改善救護車帶來的貢獻亦難以猜測。跟處理消防員裝備事件一樣，決策者自然不會太着急。

警察粗言無大礙醫生則不

2010-03-09T21:12:00.000+08:00

警察投訴科於09年共接獲4,000多宗投訴警員個案，較08年急增六成。而在這4,000多個投訴中，近八成涉及疏忽職守、粗言穢語或行為不當。

少講粗口無助加強執法

處理這類投訴，警方當然需要重新撥派資源，犧牲了其他事情的處理。這八成的投訴當中難免地會包括一點公報私仇的成分。盡管這類投訴最終或許能改善警隊對外的言行舉動，讓前綫人員化身為親善大使。但叫警務人員在執法期間少講粗口，又何以見得能增強他們在維護法紀上所作出的貢獻呢？

執法的基礎永遠是建基於以暴易暴這個簡單道理。香港警隊並非甚麼輔導組織，他們的職責不是安慰受害者，而是靠武力和腦力去防止再有人受害。出色的警務人員不需要溫文爾雅地去明白受害者的悲慘心情。相反，他們必須盡快（即是當受害者還未收復心情時）從受害人的記憶中拿準綫索，明白犯罪者的心理，來猜測犯罪手法，幫助其他人。

警力花費讓社會向前運作

從經濟分析的角度看，人類花費發展警力，是為着社會能夠繼續運作所涉及的交易費用，「繼續運作」是向前望的意思，已經發生了的不幸變成往事。替受害者討回公道不代表可以自動保障社會日後的運作。因此，警務人員的專長是去了解潛在犯案人士的心態，不是減低受害人的慘痛。所以，我相信警隊不會花大量資源去監管和處分粗言穢語這類無關行為。但醫生講粗口則含義甚廣。

一般而言，醫生的職責不是防止再有人發病，而是幫助病人對抗疾病。換言之，除了傳染病外，醫生提供的服務是給予個人，而警隊的貢獻則是針對社會整體運作而發揮。警方介入，必須首先掌握受害人的損失，方可展開調查。但病人上門找醫生，往往因為自己不知道發了甚麼病，要靠醫生找出答案。

粗口降醫生可信性守則嚴禁

若警方漠視受害人的感覺，因為他們把注意力集中在證據和疑犯身上；但醫生為着尋找病源，必須把注意力集中在病人身上。而醫生在病人面前講粗口會反映對病人莫不關心，影響到醫生作出判斷的可信性，這便解釋到醫生守則指明禁止醫生在病人面前粗言穢語。

醫生的可信性，在信息費用存在的情況下，是唯一賣點。而警隊在緝拿疑犯的判斷力最終會受到整個法律程序的審查來確定。警方辦事能力，會比醫生診症較易被市民認同；粗言穢語對前者影響會較小。

《歲月神偷》爆冷揚威影業失算

2010-03-02T22:39:00.001+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士
欄名:經濟解釋

在柏林影展獲獎的港產片《歲月神偷》，話說由於該片商業味道不重，故籌集資金出現問題，需要商務及經濟發展局旗下的電影發展基金批出三分一資金，方能成功開拍，但卻在柏林影展放映時，座無虛席。完場時，更掌聲雷動，觀眾拍掌達5分鐘之久。

本地冷淡海外奪獎市場失效？

能夠引起觀眾強烈反應，明顯地代表着電影本身確具商業味。不少報章把《歲》在海外奪獎打造為市場失效的例子，認為電影行業過分計算市場因素，忽略以真摯感人的情懷來打動觀眾，因而令到一些小本製作經費不足，無法開拍。

這個說法犯上嚴重誤點，因為以溫情帶出笑聲哭聲本身便是一種物品，只要有觀眾入場，這類物品的市場價值便可以被反映出來。所以，本地製片商並不是過分計算金錢回報，反而是未能充分地確定到所有帶來金錢回報的可能性。

以《歲》片為例，它獲得的獎項是針對14歲以下的兒童觀眾而設的「Kplus」水晶熊獎。因此，在外國評審團眼中，《歲》的目標觀眾自然是由家長攜同入座的兒童，我相信由本地製片商去估計這個潛在市場的大小，會是非常困難的嘗試。若行內的專家辦不來，港府官員作為門外漢，也肯定幫不上甚麼忙。若由政府出力支持本港中小型電影業發展，極其量政府只能運用公帑協助影片製作。

在探求影片在海外市場的競爭力這個問題上，港府比行內從業員必然面對更高的信息費用。甚至乎身為男女主角的任達華和吳君如，亦沒有花時間出席當地頒獎典禮，便足以反映演員自己亦缺乏對潛在市場的認識。亦即是說，《歲》在海外的成功，是行內人士未能預計到的成功。

爭政府下注依賴與官員關係

信息費用的存在，令到在國際上，影片批發市場的運作通常依賴捆綁形式或搭配銷售來進行。電影發行商通常會把多部電影搭配一起，以一個價錢來交易，節省把每部電影獨立定價所涉及的交易費用。因為每部電影是新產品，需求固較難估計。

同樣道理，出版商不會一筆過以一個價錢，向作家購下其新作品的版權，原因亦是新書的受歡迎程度難以事先得到雙方確認。所以作家與出版商會依賴對分的方法來合作。

最後，要爭取政府下注，競爭準則當然決定於製作人與政府官員的關係。電影發展基金目的是協助新進導演和監製。張堅庭申請基金失敗固然不足為奇；《歲》的創作人羅啟銳和張婉婷亦早在八七年已經拍下《秋天的童話》，但因其參與過《獅子山下》和《屋簷下》，他們成功申請基金更不足為奇。

監管賽車場市場競爭最有效

2010-02-23T17:20:00.000+08:00

撰文:陳德廉前香港大學經濟及金融學院院士
欄名:經濟解釋

新年期間在屯門龍鼓灘一所小型賽車場內發生致命意外後，各大報章紛紛大喊小型賽車場「無王管」，事因四大政府部門——運輸署、機電工程署、康文署及民政事務局——均稱小型賽車場監管問題不屬其管理範圍。

有議員更表示，政府有責任保障駕駛小型賽車人士安全和應該實行發牌機制來配合管理。香港人一方面熱愛自由民主，但另一方面則要求政府插手管，彷彿患上精神分裂症。

意外危險品是頸巾還是賽車？

我們可以明白到報章正在關注小型賽車初學者的安全問題，當時賽車場內的工作人員有可能犯上疏忽，沒有教導女事主除下頸巾。結果，頸巾外露而被強風捲進小型賽車右邊尾輪，變成奪命索，令事主最終窒息。

議員交出的論點是，既然消費者對產品使用上的安全存有信息費用，政府便順理成章地理應插手保障消費者利益。

這種說法存有兩大謬誤。第一，意外還未被交到法庭上處理。因此，哪一方需要為事件負責仍然未有定論。09年巴基斯坦少女在屯門一間洗衣工場工作時，頸巾遭熨布機纏死；07年女童落小巴時，頸巾被車門夾住，司機開車將她捲入車底輾斃。若當時她們沒有帶上頸巾，或許還可以保住性命。我們不如建議政府立例把頸巾納入危險品，禁止少女帶頸巾。在屋內，只要開動風扇，頸巾亦會有被捲入的危險。

究竟是時速可達120公里的小型賽車，抑或隨時可變成奪命索的頸巾才算是危險品？禁帶頸巾可能增加人身安全，但畢竟亦會令愛美的女性帶來不便。因為法例會減少一項襯托服飾的配件。世上沒有免費午餐，政府要管的話，便需要選擇一些給社會帶來最少不便的東西來管。

行業各有風險政府難監管

第二，提倡「要管」的議員，似乎假設着私人賽車場缺乏意慾保障駕駛者的安全，這個假說邏輯上是絕對錯的。入場人士明顯地是賽車場的米飯班主。賽車場需要他們不斷再光顧，方能賺錢，所以，賽車場會選擇確保駕駛者安全離場。賽車場雖然會買下保險，但保險公司必然諸多挑剔，設法找出賽車場管理疏忽的證據來減少賠償。因此駕駛者發生意外會給賽車場帶來沉重代價。況且，各行各業的運作都有可能涉及不同的風險，政府官員既不是專家，由他們擔上監管的責任又怎會成事？最有效的監管莫過於在市場競爭下，由供應者自我監管，提高服務質素來吸引顧客。

防學校徇私校本條例利學生

2010-02-09T21:05:00.000+08:00

《校本條例》要求全港津貼中小學必須成立註冊的法團校董會，並加入由選舉產生的家長，教師及校友代表。而辦學團體代表則減至佔校董會總人數六成。

上周，高等法院裁定天主教香港教區所指《校本條例》，違反《基本法》賦予的辦學自由這個說法不成立。上訴庭更指明《校本條例》並沒有削弱院校的自由權，只是改變由法團校董會行使。

從產權分析的角度看，清楚界定某一項權利，和決定這項權利應該落入哪一方使用是兩個分開的獨立問題。法院表明院校繼續享有辦學自由的使用權，只不過教區本身是宗教團體，並不是院校。亦即是說，辦學團體並不能全數反映「院校」這個組織。所謂辦學自由，當然是指有關財務資源的使用權。而這個使用權必須是容許個人或某組織獨自享用。享有使用權絕對不是自由享用資源的意思，而是擁有獨立權利決定資源的用途。所有津貼學校（包括大學）共通之處，在於資源使用與消費者（即學生）的利益可以出現嚴重分離。

豬流感疫苗便是一個清楚例子。若疫苗由私人入口，這位仁兄必定為私利着想，確保疫苗有效和調查清楚目標顧客，不會受到副作用影響，方決定動用大筆資金購買疫苗。政府高官熱切地入口疫苗，皆因所需款項並非從自己「荷包」拿出來。事敗不會令自己破產，但事成則必然增加自己的名聲，因此有Sure Win的效果；津校的運作亦不會有太大的分別。

教區不轉私校拒絕更大約束

當家長、教師和校友進入法團校董會後，他們當然以本身的私利為依歸來影響院校資源使用。但這班人的本身利益會與學生有較密切的關係。而因為《校本條例》使院校申報利益資料和交代財政及營運狀況，決策者動用資源謀取私利的行為便受到更大約束。教區學校為免受《校本條例》控制，本可以選擇轉為私校，繼續一貫的辦學理念和原則，毋須威脅政府，形容自己被迫得要交出辦學權。但轉為私校等同更徹底地讓消費者（學生家長）決定自己的命運，約束力會比法團校董會為大。

條例或削教區學校競爭力

況且，教區學校本來的賣點來自它們的宗教，帶給學生家長放心的感覺。但世上任何賣點可以隨時互相替代對方。家長進入法團後必定要求校方交出公開試成績，和對校方定下的新高中選科和通識教學語言作出評價，改變學校之間的競爭遊戲規則，有機會削弱教區學校的競爭力。

歧視亦可對社會有貢獻

2010-02-02T14:35:00.000+08:00

歧視可分為兩種︰（一）對某些人的行為或特徵覺得反感憎惡；（二）明知對方的一些特徵未能全面地或準確地反映他的潛在威脅，但抱着「有殺錯，無放過」的原則，堅持與對方不作交往。

只要我們願意尊重每人有發表意見的自由，第一點的歧視屬於平常事，並不存在甚麼不妥當的地方。第二點的歧視是自己放棄尋找真相，漠視所有與對方合作交換帶出互利的可能性。這種選擇是接受自己的無知為大前提來降低信息費用的做法。

多數歧視少數減交易費

有新聞報道過在港長大的巴基斯坦籍本地學生遭多間銀行拒絕替她們開銀行戶口。原因是金管局曾發出指引，防止有人利用本地銀行調動資金作恐怖主義用途，而有關的嫌疑人均以國籍為衡量的指標。

大家當然了解在港居住的巴基斯坦人士不可能統統都是恐怖分子。

銀行界當然明白到這種歧視行為會帶給對方很多麻煩。但既然可以減少自己的麻煩，何樂而不為。同一理由，法國政府亦打算要求回教婦女在某些特定地點揭開面紗。

不論我個人是怎麼樣極力反對歧視（坦白說，我確實非常歧視所有不時帶着歧視眼光的其他人），既然歧視是存在於社會是普遍現象，經濟分析結論會認為它對社會從某方面必然產生貢獻。

首先，通常是多數人歧視少數人，去把誤會弄清楚的責任便暗地裏落在被歧視的人身上。由少數人去解開其他人的無知，交易費用會較低。同樣地，在報紙上，由較少數的公司登就業廣告比起由求職人士一起將求職信作廣告登在報紙上，廣告費肯定低得多，而報紙亦不用這麼厚。

所以歧視便成為一項制度，界定那一方要負上責任來澄清因信息不對稱所引致的麻煩。

克制自己越軌珍惜親人

另外，正如拉登把居港的巴基斯坦人士「拉落水」一樣，若我公然犯法，最後，和我有關係的家人和好友亦難避免遭人歧視（東野圭吾在其作品《信》亦觸及這個話題）。犯法不單止要我付上代價，其他關心我的親人亦要替我付上代價。從經濟出發，制止犯罪需由代價着手。親人和朋友的存在，犯罪帶給我的代價又何止入獄這麼小。

在信息費用的局限下，我不會預期世人統統會明白自己。但只要出現一個知己，我亦會把他（她）的福利計算在內，克制自己越軌的行為，歧視本身不會增加我們對其他陌生人的認識，但它會令我們更珍惜身邊的親人。

80後要改世界須感覺＋頭腦

2010-01-26T16:42:00.001+08:00

從經濟分析角度看，公民黨和社民連以「五區公投，全民起義」這個口號作宣傳，目的在於激發市民投票意慾，望能採集有力事實，證明自己的政治角色在市民眼中有穩固地位。

若然大家預期整個補選過程需耗用一筆可觀的公帑，這亦只不過意味着尋找證據的信息費用將會非常龐大。這是否代表浪費？

高鐵正反方各表述欠溝通

我個人無權評論，但畢竟投票結果將會給大家帶出定論，總比高鐵爭拗有意義，支持和反對撥款雙方在整件事情中，都沒有提出甚麼證據來支持己見。

80後具膽識地提出不滿，我覺得這是生命力的表現，比苟且了事來得精采。但青少年缺乏經歷，對社會整體運作未能徹底看透。所以，反對之聲只能反映他們心中的感覺。

我絕不會否定他們的感覺，但感覺必須加上腦袋方可改變世界。

另一方面，支持撥款的人士不停把自己的希望包裝成為理由。他們只不過誠實地告訴大家，他們非常希望高鐵可以增加商機和就業機會，但又從來沒有在80後面前解釋這項基建，在甚麼情況或條件下可以引發雙贏的結果。

盲目的希望或渴求又怎能夠滿足80後的要求？今天讓我給大家說一個能源與糧食的真實故事︰環保和潔淨能源非常動聽，美國政府十分支持汽油代替品的開發，而乙醇Ethanol是他們看重的產品。

環保策略能源與糧食失衡

乙醇因為可以從穀物提煉出來，故此美國農業部於05年用90億美元來資助當地農夫，而提煉生產商亦可以從每生產一加侖乙醇來換取美國的政府半美元的稅務回贈。結果，至06年底，已經有110所提煉廠運作。

它們大大增加對穀物的需求，令到大麥的價錢由06年夏季3美元一桶升至07年春季的4美元一桶，繼而又令到很多農夫改種大麥，其他的農作物，例如小麥、大豆、粟米和大米生產量於是大減。

這是香港人食貴米的原因。穀物價格上升亦增加雞牛飼料的成本，肉類價格上升亦由此而起。

把一座普通的Suv入滿乙醇，大約需要從450磅的大麥提煉出來，這個數量的大麥大約可以維持一個窮人的一年食糧，沒有人能夠想到美國環保政策會帶來全球糧食危機。

另外一個意想不到的後果，是Tequila的產量亦會下降。原因是Tequila的製造需要一類名為blue agave的物質。這種物質是從仙人掌找來，大麥的價格上升亦令到仙人掌的種植減少。故此，Tequila的價錢將逐漸增加，可能有助減少醉駕交通意外。

衝擊立會與輸波球迷有何分別？

2010-01-19T17:05:00.000+08:00

讓我們今天把上周包圍立法會的示威者與輸波球迷上街騷亂這類行為作比較，後者可能因為賭波輸清身家需要發洩，繼而選擇破壞公眾秩序。這些事情慣常發生，並不稀奇。

從這單一角度看，反高鐵人士的反應與輸波球迷無異，後者更有可能會襲擊輸波的球隊。但襲擊贏波球隊成員和破壞球場試圖阻止球隊完成賽果，又或者因為輸波要求重賽，則世間少見。

高鐵舌戰議員如球場競技
這意味着這班反高鐵人士並不是球迷渴望贏波這麼簡單。所有賽果都必定是在遊戲規則約束下的結果，怎麼激烈的球迷都不會選擇改變球例來使到自己支持的球隊獲勝。球例本身替所有球賽奠定基礎。立法會議員互相舌戰只不過是在公眾面前施展「球技」的表現，而議員「拉布」亦是在沒有犯規的條件下進行，完全合乎遊戲規則，之後泛民議員離場抗議亦是代表他們承認在既定規則下「輸波」了。

為何泛民議員不選擇在場內包圍其他投贊成票的議員？自己人數少固然是一個明顯的局限，但最重要是他們的飯碗和角色完全建立於立法會現行的運作模式上。所有贊成和反對撥款的議員都需要現行的遊戲規則方能發揮貢獻。他們所作出的貢獻從來並不是驅使某一項結果得到通過，而是確保任何一項結果都必須經過一些大家承認的遊戲規則才能產生。

「反高鐵停撥款大聯盟」強調「一步一步，改變香港」，動機源於「對鄰舍、環境、大自然，以及整個香港社會的關懷。」相信自己的觀點能夠代表社會整體利益是獨裁統治者誕生的必須條件，是毀滅民主的殺手。

民主關鍵蒐意見增準確性
民主的重要性在於不同意見可以聚集一起，增加資訊的準確性，公開市場具備民主的條件。任何人都有權參與表達意見，你認為價格會再升的話，你大可下注投資來表達你的想法。其他人跟你的想法相反，他們可以選擇離場或拋出之前買下的資產。

我從來沒有見過一個實例證明社會發展需要到市民關心社會，因為一個人要明白整個社會涉及的交易費用實在過高。社會的運作依賴我們分工合作，或從事專業生產，但同時這亦令到我們對其他方面的理解開始減少，社會發展和信息費用往往同步上升。中央政府以行政手法來管理國家亦會面對和了解信息費用加劇的局限，單靠「關懷」，但缺乏「了解」又怎會成事？

長遠價值難衡量高鐵推銷難

2010-01-12T11:47:00.000+08:00

在高鐵撥款議案中出現的意見分歧，都不斷把669億元撥款和遷拆菜園村這兩個問題混淆一起。而報章往往把討論轉移到80後的所謂激進行為上，實在令人費解。今天讓我把事情拆成兩方面討論︰集資問題、和資源使用的改變。至於「一地兩檢」上，只要中國政府願意授權持香港身份證的人士在港執行出入境手續，問題便自動得到解決。

何不發債集資或私人參建

有一位90後的中三學生提出政府應把公帑花在刺激新界發展上，這是一項清晰和具建設性的意見。但另一位80後理大學生的批評則缺乏見解，他問及「為何要花大筆公帑去幫助有錢人？」只要杜絕中飽私囊的出現，在今天經濟不明朗的情況下，政府開支可以改善本地工人就業，增加窮人收入。既然公帑源於納稅人的荷包，有市民不願把公帑用在興建高鐵亦不足為奇。那麼政府大可以考慮發債集資，由那些相信高鐵有利可圖的投資者分擔建造費用，又或者港府可作中間人，要請私人承辦商參與計劃，把高鐵轉為私人投資項目，到時，建造費用還有可能大大低於669億元。棘手的問題在於權衡資源（土地）使用的價值和代價。支持興建高鐵的人士都呼籲大家放眼香港長遠利益，這談何容易。

計高鐵長遠貢獻談何容易

大家可能都會經歷過在商場尋找洗手間的遭遇，這些洗手間免費供人使用，不會替商場賺取盈利，但又需要打理，試問這些洗手間的建造對商場整體生意的貢獻有幾高呢？世上沒有一位經濟學家能夠解答這個問題，商場管理答不出。這樣看，港府又怎能估計高鐵對香港長遠利益會作甚麼程度的貢獻。所以，當鄭汝樺聲稱高鐵將來會替香港每日帶來500萬元經濟利益，市民只會把這數據作科幻小說處理，但保留菜園村帶來的價值亦一樣模糊。

80後五區苦行跟元旦遊行發生的騷亂手法上雖有明顯分別，但表達的信息卻不大明顯。據報導，五區苦行「激發青年人的不滿」，代表年輕人「保護田園生活，保育舊區」的承擔，代表他們「對鄰舍、環境、大自然以及整個香港社會的關懷」。我沒有懷疑這班「苦行者」的動機，「行動背後只因熱愛香港，叫人感動」，我亦同意。但他們的行為不能被用來量度遷拆菜園村所帶出的代價。宏觀來說，他們反映的信息比起鄭汝樺的每日500萬還要差。因此老練的議員絕不會把年輕人的關懷帶到立法會上討論。

元旦遊行騷亂招兵買馬把戲

2010-01-05T14:21:00.000+08:00

由泛民主派發起的元旦遊行，最終變成騷亂衝突事件，城大公共及社會行政學系學者從現代青少年心態着手分析，結論是警力過多成為觸怒示威者的原因，但同時後者缺乏克制力也是原因之一。經濟學不是心理學，不懂怎麼樣探索「心態」這類內心問題。像樣的經濟分析絕不會把「心態」指為觀察到的情況來解釋某些行為的出現。

反對聲音多雜亂難定主題
遊行當日，反對之聲多而複雜，令到整隊遊行未能清楚地反映任何一個聲音，包括社民連針對中聯辦的抨擊。元旦遊行希望表達的其他要求有：釋放劉曉波、改善扶貧、反對在蕉徑老圍村內興建骨灰龕、反對市建局黑箱作業、反對政府漠視雷曼苦主聲音、協助少數族裔就業、增加家暴外展工作隊、增設老人院舍、反高鐵、為性傾向歧視立法、反對港府浪費公帑，以及民間電台要求司法覆核。

在這情況下，當日遊行對每項反對聲音所能作出的貢獻，便難以界定。

泛民藉上街人數提出要求
泛民主派發起大型遊行，希望利用遊行人數來表達泛民主派自己提出的要求。當然泛民會堅持他們提出的要求純粹代表港人的要求。但這次遊行中的多方聲音卻在大家面前指出泛民的要求未必具代表性。同一理由可以解釋到為何從事金融業的人士平均薪酬比起製造業裏的從業員為高。金融買賣依賴個人眼光，但製造則需要團隊合作，令到個人表現較難量度。

不滿現狀青年社民連票源
今次市民對泛民的支持亦較難從遊行人數中量度出來，因此，個別泛民極之需要拿出證據來顯視它們受市民支持的程度。最後在中聯辦門外發生的騷亂和焚燒共產黨旗幟順理成章地成為社民連的救星。

再者，經濟分析假設所有行為是基於理性選擇。而我們大家都會理性地明白到不論中聯辦內外發生甚麼程度的騷亂也絕無可能影響中央政策。因此，中央政府絕不會是這場SHOW亂的目標觀眾。我個人猜測這只不過是招兵買馬的把戲，對象是不服現狀但又自覺難以克服經濟不景的一群。

黃毓民的一句：「你想班年輕人去索K還是去衝擊中聯辦呢？」大概忠實地正在反映他的目標觀眾。他們代表着的潛在票源亦可以替決定參與五區總辭的議員鋪路，方便後者順利返回立法會。

另一方面，對於其他沒有參與總辭的議員來說，在短期內這些潛在票源跟他們無關。所以，民主黨何俊仁刻意與社民連劃清界綫，表明激烈行為並不代表整體遊行人士。

限量版賺人氣宣傳拓財路

2009-12-29T14:19:00.000+08:00

生產商替產品推出限量版這個現象非常有趣。

首先，限量版產品本身是不會帶給生產商顯著的額外收入。否則，生產商為着賺取盈利必然會不斷推出新限量版，令到限量版這個概念即時告吹。

流行時尚服飾嚴格來說統統都是限量版，因為它們過了幾個月後必會被停產。若生產商選擇限量生產作為營銷策略的話，那就用不着標榜限量版來作號召。因此，法拉利永不會推出甚麼限量版ENZO。同樣，名牌手錶公司亦不會推出甚麼特別版陀飛輪，否則，這只會讓顧客覺得這個品牌的其他陀飛輪不夠特別或罕有。

市場由用家轉為收藏家

在上周舉行的亞洲遊戲展中，不少網絡遊戲商同時推出限量套裝來推銷它們的新電子遊戲。而徠卡（Leica）的限量版策略則剛好相反。徠卡生產了一枝超大光圈的50mm F0.95鏡頭來代替以往的50mm F1.0鏡頭，新鏡頭的表現確有明顯的改善。有負擔能力的用家當然會較喜愛新鏡頭。但世上還會存在一些從光學發展歷程的角度去欣賞那枝退役50mm F1.0鏡頭的收藏家。徠卡推出新50mm F0.95鏡頭的代價，是親手把舊50mm F1.0鏡頭淘汰出局。所以，徠卡需要替剩下的存貨另覓買家。收藏家便成為它的目標顧客，收藏家與用家的要求不同，剩下的50mm F1.0存貨便需要加入新元素由工具變為藝術品。把鏡頭放入名貴的木盒，再加上溫度和防潮功能，連放置鏡頭的軟墊亦非同凡響。這樣，徠卡便將原本賣不出的存貨轉為珍藏限量版，價錢亦比原來高出一倍。

但大家必須明白到這些所謂限量版並非為着擴展新市場而被生產出來，它們被用來針對收藏家市場純粹因為它們在用家市場遭淘汰。生產藝術品來取悅收藏家並非徠卡的優勢。否則，徠卡便已一早改行。

遊戲展策略簽名品招徠

相比，在遊戲展中推出限量版明顯是針對同一班目標顧客。但跟徠卡類同的地方在於限量版本身不會是直接賺錢工具。例如，參展商只推出10部高達限量版，而價錢亦遠低於市面炒價。

推出小量的特別版和壓低價格似乎是商家的刻意策略，主辦商本來可以依賴公開競投的形式來拍賣美斯親筆簽名足球和費蘭度托利斯簽名利物浦球衣。相反，主辦商選擇把這兩項寶貝以零價錢作贈品推出，製造排隊來發揮廣告效用。對小朋友而言，這比傳統廣告更有效，機迷在網上留下的評語亦是網絡遊戲商非常依賴的推廣媒介。遊戲愈早被玩家廣泛使用，推廣力愈強。主機可以限量，首辦公仔可以限量，但遊戲使用永遠是愈多人參與愈好，絕不可能出現限量使用的情況。

收緊買地政策反釀樓市泡沫

2009-12-22T16:42:00.001+08:00

近日讀到有關中央政府應對內地樓市泡沫的報章分析，發現當中出現了一點頗為嚴重的錯誤。新政策限制內地發展商從地方政府手上買地時，必須支付5成地價作首期，餘額則要在一年內繳付。報章繼而討論國土部收緊地產商的資金流動靈活性能否有效地遏止房價上升的趨勢。這些討論都着眼於減弱中小型發展商日後投地的進度與地價水平的關係。結果，這些討論通通白費，因為它們一開始便假設了地皮的成本上漲是製造樓市泡沫的原因。

投地意慾挫供應少加價

成本從來不是影響價格的因素，價格必須是買家自己願意付出之價。相反地，買方願意提高價錢才令到賣家決定增加成本製造貨物來賣給對方。又或者當成本上升了，令到一些生產者離場，供應量因而減少這樣才會令買家提高價錢。假若新措施有效地減低發展商日後投地的意慾，房屋供應減少只會進一步令到房價上升。

《福布斯》雜誌把黃金列為全球金融泡沫首位，而中國房地產市場則第二位。黃金在國際市場裏以美元作價。黃金價格上漲是美元鈔票發行量不斷上升的後果。同樣，中國政府為着保八，向全國各地增加開支，希望製造就業。地方政府向北京上達開支的需求，事事誇大會有很高的機會。地方政府官員貪污，把部分北京發放的開支佔為己用的可能性亦存在。貪官當然不善做生意，否則他們已一早跑到商界當企業家。故此，我們可以推斷貪官有非常高的可能性會把這筆「橫財」用於投機的炒賣上。樓市提供一個合適的機會。地方政府官員當然會有一手資料知道當地未來幾年的城市發展，他們擁有人口流動資料，可以估計房屋需求。他們比普通市民更易理解外商投資當地的步伐，擁有這些信息便成為這些貪官在投資房地產上的優勢。

用在保八上數百億的開支，縱使其中僅有1%被放在私人袋中，這筆橫財會成為製造樓市泡沫的元兇。

小型發展商減利追擊貪污

新措施加劇小型發展商的資金壓力，迫使它們結業。最後，內地發展商的數目可能會被減少，從而有利中央政府追查房地產買賣所牽涉的資金來源，打擊地方政府貪污。世事常常如此，政府介入，挽救國家經濟或安全，往往引發其他棘手的後果。

美國政府在九一一事件後增加機場安全檢查，提高旅客的時間代價，令到更多人選擇使用路上交通。結果，在九一一後的一年內，交通意外死亡人數比原先估計高出1,200人。

高錕獲獎雖遲無損影響深遠

2009-12-15T17:43:00.001+08:00

被譽「光纖之父」，高錕早在1966年發表論文，提出光導纖維被應用在通訊上的基本原理。過了差不多半個世紀後，高錕才獲諾貝爾物理獎，有人認為這是一個遲來的獎項。

但跟世上所有發明家一樣，高錕這類目光與智慧有別常人的學者所擁有的比較優勢，往往只是局限於提供出色研究的本事。至於怎麼樣把研究結果商業化，將它變為可以令常人消費者得益的工具，這位天才物理學家可能是個門外漢。

高錕光纖需時推廣釋放潛力

畢竟，普通人對這項科技應用的接受能力和認識，並不在他的研究範圍內。亦即是說，在推廣光纖技術上，高錕必須依賴其他人幫忙。而這些其他人加上的貢獻有多少和效用有多大，高錕當然缺乏「話事權」，這又再一次是供求的分析。

高錕固然替世人提供了對光纖認識的大門，但世人對於這項知識的實際需求可能要等一段長時間後才呈現出來。世人面對信息費用這個局限條件，對高錕獲獎時間有決定性的影響。

據聞高錕非常強調理論與實踐並重，這固然是任何一位科學家對其學術的處理態度。科學領域的發展，必須是基於有新現象發生，推翻了現有理論的含義，不管這些新現象是從實驗室裏頭抑或從大自然找到，它們的出現成為一個鬧鐘，提醒科學家需要發展新理論來改善理論的解釋能力。高錕獲獎是因為現實世界證明他確實對世界有貢獻。相比下，現時的經濟學發展則大不如前。

諾貝爾經濟學獎其實是由瑞典中央銀行於1968年立成，當時已經是二次大戰後20多年。在那段期間內，經濟學家都開始對不同國家的經濟增長速度分歧作出解釋，清楚地把經濟分析視為一門科學，希望對現實世界作出一些正確分析角度。不少經濟學家開始對交易費用怎樣影響制度選擇這個問題感興趣。研究在商場裏價格及同約安排成為這個門派的起步點。

經濟學家漠視現實徒換尷尬

在70年代早期，因中東危機，美國石油價格急升，引致廣泛通脹。美國政府於是實施多項價格管制，多間公司違例被政府起訴，繼而僱用對現實價格安排有認識的經濟學家在法庭上替他們辯護。因為薪金優厚，這班人紛紛跑到法庭去賺錢，全職在大學裏教書的學者更只剩下一些對現實世界一知半解的純理論家。

從1975年開始，美國便開始成立一門主流學派，稱為「理性預期」Rational Expectation，主張所有政府政策對社會都不能產生甚麼實際後果。信息費用更完全被忽視，而國家亦自動會處於全民就業的狀態。神奇地，這些理論完全不提及金融市場的波動會怎樣影響宏觀表現。

20年後，「理性預期」之父，Robert Lucas於1995年獲授諾貝爾經濟學獎。Lucas比高錕得獎快，但只換來終身尷尬。

甘乃威與活士的分別是……

2009-12-10T14:14:00.000+08:00

「老虎」活士肯認，但甘乃威唔認。身處不同情況，此行反應亦不一樣。

在車禍後，活士跟情婦的關係曝光。他在網址上公開道歉，承認了他的婚外情，又說自己沒有「堅守價值和堅守對得起家人的行為」。有人或許覺得活士的形象會因此而被徹底粉碎。要評估這句說話，我們必須知道它所指的形象究竟是哪一方面的形象，和在甚麼人心目中的形象。

活士形象無損贊助照舊

很明顯，在活士太太心目中，忠心丈夫的形象必然嚴重受損。但在球迷心目中，他的高球一哥形象似乎並沒有出現大問題。證據出於一些產品贊助商的反應。 Gillette、Nike和Gatorade都是針對偏重男性和運動愛好者為目標顧客的生產商。去年活士替這些產品作代言人的收入約1.1億美元。婚外情事件曝光後，這些贊助商仍然繼續支持活士，亦代表這些贊助商認為事件無損在目標顧客心目中活士的一哥形象。這樣，活士要為公開道歉所付上的代價亦不至於有1.1億美元這麼高。

在社會中，當人與人之間出現多而複雜的合約關係，一個人所作的行為已經不再是影響他單一個人，後果將會需要他跟合約夥伴一起承擔。公開道歉有可能是活士跟贊助商作出的共同決策，這當然只是我個人的猜測。但基於上述理由，我們亦可以猜測到甘乃威否認求愛不遂有可能是民主黨高層的共同決策。

甘乃威道歉難挽公信

在電視中我們只見到何俊仁和劉慧卿讀出一些不帶內容的演辭，而甘乃威的家人則沒有出現替此人辯護。何、劉的表現反映他們預期甘乃威因自述的「暴躁脾氣」，而即時解僱王麗珠會替民主黨帶來的負面影響。

活士公開承認偷情無礙贊助商對他的支持，因為活士的婚外情與他在高爾夫球場上的表現拉不上任何關係。在報章裡我們很少機會讀到一些上市公司高層的風流行為，這代表著它們沒有新聞價值，因為公司盈利與高層的私生活不存在明顯關係。投資者當然不會關心，活士在球迷眼中所作出的貢獻是非常明確。

政治家則不同，進入立法會後，議員毋須接受任何清單列明他們在任期內的表現。再者，在投票機制上，我們很難量度一位議員在確定或推翻政策上所作出的個人貢獻。相比之下，個別黨派的貢獻較易量度。民主黨誓言以公眾利益為依歸，若王麗珠所言屬實，甘乃威的行為便至少傷害兩名公眾的利益，王麗珠和甘太。這明顯違反民主黨的使命，亦同時反映黨主席對黨員的審查不到班，不利他在公眾眼中的領導者形象。這解釋到何劉甘在此事件上有一致的反應。

驗毒旨在監管不用怕出錯

2009-12-05T14:27:00.000+08:00

大埔區校園驗毒計劃快將展開，學生有贊成，亦有怕尷尬。後者更擔心檢驗結果會有出錯機會。驗毒是一項監管制度。它跟所有其他制度一樣，必定會出現不完善之處。因此，我們很難完全否定學生被驗錯這個機會。

結果有誤負責人員更尷尬
但同學用不着怕，如果檢驗結果被發現出錯，負責驗毒這位人兄會比你更尷尬。校園驗毒計劃並沒有剝削同學反駁的權利。清白的同學大可要求重複驗尿，到時負責人為推行驗毒計劃須付上的代價比你的尷尬高出無限倍。

日前舉行的法國對愛爾蘭足球賽事中，亨利以「上帝之手」幫助法國躋身明年南非世界杯決賽圈。愛爾蘭球員衝上裁判面前質問，但後者堅持法國依法入球。第二天，這位判官已成為眾人詛咒的對象，飯碗難保。觀眾入場加上電視轉播球賽實質上是監管球證作出正確判斷的一種制度。但畢竟依球例落場踢波，便自動需要接受會被球證冤枉的機會。

生活與愛情要冒受傷風險
要投入生活，接觸生命。其中一項代價就是讓自己冒上會被其他人傷害的風險，最入肉的例子莫過於愛情。當你愛上一個人的時候，你便自動把自己的心靈放在他或她手上。讓他（她）掌握你的心，你會覺得非常甜蜜和幸福，但同時你亦明白到對方可以隨時把你的心握碎。在結婚時你讀出的誓言基本上等同一項公開宣布，向公眾承認你的伴侶已經壟斷你的心，亦等同授權他（她）可以傷透你的心。你唯一可以寄望他（她）終生不會行使這個權利；愛上一個人比接受驗毒的風險高出不知多少。

盡力考試尋找自己弱勢

另外一個類似的經歷是同學接受考試，驗毒和考試相同的地方，在於它們只可以驗出一些指定的特質。除了一些指定的毒品外，驗毒不會驗出其他東西。考試亦一樣，除了一些特定科目的知識外，其他的課外知識驗不出來。一位同學可能對周邊事情十分感興趣，他可能懂得去明白對方把一些說話吐出來時背後真正的意思，他可能想像力豐富，他還可能有毅力、有骨氣。在任何機構裏，他是可造之材。但因為這些特質通通不在課程內，他會被不利的考試成績冤枉。但我仍然建議同學不用害怕結果，用力應付考試。考試本身驗不出你在課外的優勢，但它能驗出你一些弱勢。有關自己的優勢和弱勢絕對不是免費得來的信息。只要你盡過力，下過苦功，考試結果不論好與差都會帶出一些信息，觸發你進一步尋找自己的長處。

黃毓民若補選欠「邊際生產力」

2009-12-01T12:05:00.001+08:00

警方於粉嶺一所中學搗破的校園販毒案中，被告招認每粒K仔的入貨價為50元。賣出後，被告自己賺取5元，即10%回報。警方在他的寓所內再檢獲67粒K 仔。即使這批存貨，代表他每天的平均銷售量，這位年僅17歲的被告須冒上入獄的風險才每天賺取335元的收入。把風險計算在內，這個收入水平實在極低。

經濟分析為此作用的解釋奇妙地亦可以同時解釋到為何美國經濟復甦速度不如所料般強，及為何社民連就五區總辭的議題上自己內部出現分歧，連我自己亦覺驚訝。

黑社會為著逃過警方視線，會選擇利用一些無案底的年輕人推銷毒品。但這些青少年明顯地在推廣業務上是新手，他們自己或許多年來已經有濫藥習慣。這並不代表他們有足夠的人生經歷，看透其他人或潛在顧客的需要和懂得推介毒品的特性。

在校園販毒令到代表黑社會的推銷員毋須到處跑街尋找目標顧客。不懂世事但又需要借助其他東西來發洩或解放自己的小夥子自然送上門。在達成交易這個事項上，這位推銷員所作出的貢獻亦相對較低。

生意額貢獻量反映在收入上

經濟分析中的邊際生產理論指出，任何生產要素擁有者對生意額作出的貢獻會反映在他的收入上。這個道理不難理解。

美國第三季經濟增長，計入通脹因素後，按年為2.8%，低於上月初估的3.5%。

這些不可盡信的經濟增長估計往往只是基於一系列反映市場需求的數據被運算出來，但公司的競爭力卻被忽視。美國人以往過量消費的行為已經被美國財長公開批評過，亦因為以往美國消費者需求甚殷，固此公司經理毋須作出甚麼努力亦會生意滔滔。

在雷曼債券事件上，很多本地銀行分銷商被譴責沒有向投資者解釋清楚產品風險。但事實亦同時反映出銀行在沒有清楚解釋產品風險的情況下亦能成功地出售產品，亦即是說，在金融泡沫爆破前，銀行不用作出任何實質貢獻而無礙成交。

今天經濟差了，公司上級經理為求自保會盡法隱瞞自己的無能和制止一些對公司生意有潛在貢獻的下屬上位，因而減慢企業生產復甦的速度。

擾亂立會作衡量長毛貢獻清晰

對於黃毓民提出押後五區總辭時間到年底這個建議，梁國雄則反對和聲稱他「不會為了團結而妥協」。依賴粗口來表達不滿港府政策的聲音，梁國雄畢竟是先驅。在這方面，他回報選民而作出的貢獻是非常清楚和有效。請辭後再經補選回位不成問題。

若把擾亂立法會運作看為一次貢獻，我們很難量度到黃毓民在立法會的表現怎麼樣能進一步（即邊際上）增加梁國雄本身已經發揮了的貢獻。因此，若他失去民主黨的支持，單靠他替社民連作出的不明朗貢獻，回位的機會必定比梁國雄為低。後者的明確貢獻令他不用團結亦勝算在握。

國泰裁決為何津貼不屬薪金？

2009-11-17T12:53:00.000+08:00

高等法院就國泰航空及空中服務員之間對假期工資的爭拗裁定空中服務員的飛行津貼、地勤津貼、免稅品銷售佣金及外站津貼，均不應計算入薪金之中。法官判案的理由，在經濟學家的耳中，有時會變得莫名其妙。

例如在此案法官指出，根據《僱傭條例》裡薪配的定義，薪金應該要以日計算。而飛行津貼和地勤津貼則需要到服務當值時以當值工時計算，再每月發放。法官認為即使在數學理論上可以計算出服務員平均在一個月內每日所得取的津貼，但因為這些每日平均津貼隨時可變，因此很難作出準確計算，所以不可以被視為日薪計入假期薪內。

領隊出團收小費也隨時可變

但同時法官又引用永安領隊被裁定勝訴一案，指前提是領隊小費是以每人每日的形式訂立出來。法官強調永安領隊小費顯而易見是逐日累積，與國泰案情有異，故永安案例對此案無約束力。

可是，領隊小費莫非亦需要到領隊當值（即出團）時才能獲取嗎？而且，出團人數亦不會團團一樣。領隊在出團時每日收取的小費須因應團友人數而定。所以每日小費亦「隨時可變」，把領隊小費納入薪配計算從哪一方面會比國泰空中服務員的情況為容易呢？

雖然法官與經濟學家會出現雞同鴨講的一刻，但就國泰的裁判，雙方卻有一致的看法。

按時段預計貢獻量出價請人

任何一本中六經濟科書本都會寫下高斯及張五常對公司本質研究，向你解釋公司老闆與員工以一段時間計工資的原因，在於雙方難以預先就哪一段時間內界定清楚每一項員工需要替老闆作出的貢獻，僱主只能粗略地估計員工就每個職位對公司大約作出的貢獻來出價請人。若僱主能夠預期到在某一段時間內，員工能帶出更多貢獻，那麼在競爭下他必須增加該員工的薪酬方可把他們挽留。

領隊替旅行社作出的貢獻，當然是照顧團友，貢獻的多少於是與團友人數掛鈎。領隊小費收入按團友人數計算便是一種自動機制，量度員工貢獻來訂立該段時間內員工應得的收入。更重要的是，僱主交出時間工資來換取一些有限度的權利來指揮員工。

公司運作便取決於上級的決定，這亦是公司選擇以時間算工資的原因。由上管下，便是指揮的意思。若國泰發放其他津貼和佣金的目的，並不是藉此來交換對服務員的操控或管理權，這筆錢便算不上是時間工資的一部分。

巨額虛擬廣告博高價售樓

2009-11-10T14:23:00.000+08:00

因為消費者對產品的認識往往受到信息費用的阻限，賣方於是存有意慾依靠廣告來傳遞一些有關資訊給予潛在買家，藉此方便交易。但既然賣方知道買家缺乏完整信息，因此利用廣告來欺騙對方亦在所難免。

廣告有真有假。假廣告有效，因為買方相信廣告的內容。但叫消費者相信廣告，大部分廣告務必需要真實。若所有廣告都是虛構，買家當然不會上當。假廣告會出現，但絕不可能所有廣告通通是假。

本港樓盤廣告通通虛擬促銷
有關樓盤出售的電視廣告，最有趣的地方在於它們通通都是虛擬畫面，非常假。明明是推售本港境內物業，但廣告要不是讓你置身歐洲古堡，便是展出一個你從未見過的香港。

上周廣播事務管理局首次就樓盤廣告失實，批評本港電視台沒有履行責任核實廣告內容是否屬實，嚴重誤導觀眾。

該廣告利用電腦技術，把周邊畫成綠樹環抱的灣畔，而事實上海景將會變成樓景。廣管局並沒有譴責提供虛幻廣告的發展商，只是根據《電視通用業務守則廣告標準》規定，點名批評4家持牌電視台。

核實責任落在電視台身上
這是政府在監管事項上減低自己運作成本的一種做法，把核實廣告內容的責任落在電視台身上，政府便只須監管電視台是否受到投訴，其他一概不理，輕鬆得多。

另一方面，廣告商則以觀眾的觀感和接受程度作理由，反對法例打壓創意，「如果限得太死就唔使廣告，貼張通告街招就得」。經濟分析還未有「觀感」這個概念。但它能指出廣告片中的畫面可以跟廣告內容沒有直接關係。

早在30、40年前，經濟學已經把廣告納入市場競爭來分析。但因為絕大部分學者一向沒有跟現實世界接觸過，故只懂將公司會計圖表裏屬於廣告開支的數據拿出來。結果分析一敗塗地。這班學者還以為公司贊助慈善活動只是為做善事跟推廣公司品牌無關。又以為在旺市開舖的開支純粹是店舖的運作成本，跟廣告無關。

富人炫耀消費自賣廣告

富有人家穿金戴銀被學者討論為甚麼「收入效應」問題，但我們今天可把這類炫耀消費理解為替自己賣廣告的行為，展示自己在市場上的成就。這個理解可以解釋到為何一些眾所周知的商界強人在衣着上相對地會較樸素，因為他們已經達到再毋須替自己賣廣告的境界。

發展商花巨費製作一些近乎科幻性質的廣告片段，可以被理解為反映發展商預期出售樓盤收入的一項下注。廣告片本身的畫像並不重要，但要令觀眾感到這是十分昂貴的製作，方可配得上樓盤預期中的售價。

置業納社會福利政客妄想

2009-11-03T15:51:00.000+08:00

近期本港豪宅價格急升，在缺乏充分證據和理論支持下，政界突然跑出，站在舞台上大喊擔心豪宅價格會拖高中小型單位物業價格。故此，議員紛紛要求政府遏抑樓價，讓夾心階層享有置業的機會。奇怪地，沒有一位議員談及現時夾心階層的居住環境條件，或租金水平跟中位收入的比例這類問題。

居屋原意改善居住條件

假若居住條件尚且過得去，租金亦屬合理水平的話，那麼置業為何會被這班滿腔熱忱的議員視作一項迫切問題呢？在房委會舉辦的集思會中，贊成復建居屋的一方不自覺地已經把置業當作為社會福利的一項有關元素，彷彿方便市民「上樓」是成立政府的原因之一。

把置業納入社會福利的範圍是全球首創思潮，是本地議員和各政黨的妄想。

政府推出居屋的原意是改善市民的居住條件，不是幫助市民「上樓」，把居屋出售是為着減輕政府建造居屋上的財政負擔而已。曾俊華曾經說過，若地產市場出現不公平，政府將會果斷主動介入市場。但巧妙地，他避開解釋甚麼為之「不公平」。就市場的競爭準則而言，立例收緊樓宇按揭成數完全沒有改變價高者得這個事實。

據房署提供的資料，現時有8.2萬個家庭不符合申請公屋資格，但又負擔不起200萬元以下的私樓。

基於以上數據，李華明便認為購買居屋是這些家庭的「唯一出路」。

這個結論是基於多項假設，包括（一）租屋住是一條死路，（二）這些家庭永遠停留在低下階層，子女成長後絕無出人頭地的機會，（三）不論樓價（或租金）有幾不合理，這些家庭仍然會被迫留港居住和工作。這明顯是對現時低收入家庭的歧視。

勾地用途設限打擊意慾

另外一個爭議中的課題是關於增建居屋對私樓價格的影響，在這個問題上，我未有資格下定論。

但地產界卻相信復建居屋將會對私人樓價不利，因此，地產商不時發放甚麼調查報告，指近日樓價已出現回落迹象，促請政府切勿出招遏抑樓市發展。

而發展商更打蛇隨棍上，既然有人認為豪宅價格過高，那麼只要政府降低勾地價，發展商便會投得更多地皮，增加豪宅供應，豪宅價格便自動下調，政府才沒有這麼笨！

民建聯則提議政府在推出土地時，可考慮加入條款，限制土地用途，只可興建中小型單位，目標買家是中下層家庭。若地產商覺得推出這些單位會影響他們手頭上的物業價格，他們當然沒興趣勾出這些地皮，民建聯提議的供應自然缺乏需求。

醫生薪酬官司背後經濟理據

2009-10-27T18:32:00.001+08:00

公立醫院醫生向醫管局追討超時工作補償，終審法院裁定醫生超時工作不會有額外補水。而醫管局的上訴，認為醫生假期時候召工作，應以每小時計算候召補償，則被駁回。結果，醫生於假期時候召，可獲補足一日假期。前後兩者的裁決，完全符合高斯對公司本質的有關經濟分析。

面對困難叵測難劃一時薪

首先，合法假設醫生一周工作44小時，但又列明醫生須超時工作。不論超時多少，一律獲得3,500元的額外津貼作補償。醫生不滿之處在於現時一周平均工時已超過80小時，要求法院決定超時工作津貼是否合理，便需要到法院知道有關醫務人員供求的信息，方可訂立醫生一周工作80小時的正確公價。在信息費用這個局限下，法院自然拒絕插手，香港法律尊重私人立約的權利。若醫生不滿合約內容，他們大可選擇辭職。

公立醫院醫生供應減少後，工資自然會上升。因此，公立醫院醫生現時的月薪加津貼是否公平地反映醫生每周工作80小時的合理報酬，大可由市場機制自行決定。但另一方面，醫生合約倒不如以時薪計算，多勞多得，問題便立即消失。不談虛報工作時間這個監管難題，以每小時算工資比以每月（或年）算工資所牽涉的交易費用高。在勞力市場裏，獲得高薪厚職的人士不單止提供稀有的技術，他們要應付的事項亦較複雜，需要即時作判斷，固難被其他人取替，身價自然高。但這些複雜事情亦同時較難事前在合約上一一表明，所以很難就每項事務作價。醫管局不可能就所有想像得到的病人狀況一一在合約上列明及分別作價。亦因為這個原因，醫生每小時要應付的問題很難會不停重複。既然醫生每小時須提供的服務變化叵測，把醫生的時薪通通劃一實在有點兒不合理。

低交易費用每月定價符原則

以一段較長的工作時間來算工資卻較容易達成，醫生每個月需要應付的事情到下個月會重複的機會較大，事先就未來一年定下每月工資所需的交易費用亦較低。至於醫生在假期時候召，情況等如醫院在公眾假期仍然要求對醫生有行使權。這一點充分反映高斯對公司主質的理解。

老闆以月薪支付員工，並不是直接換取員工每月提供的服務，而是老闆在每一個月內有權自行單方面決定員工是否需要提供服務。當然，老闆要求的服務必須事前在合約上受到限制，老闆以月薪來交換這個有限的行使權。同一道理，醫院亦需要付出一點來爭取這個行使權，醫院最後是否要求醫生工作與這項交易無關。

經濟理論欠驗證虛有其名

2009-10-20T16:39:00.000+08:00

上周不少報章講及今年諾貝爾經濟學獎時，不約而同地把今屆其中一名得獎者威廉森（Oliver Williamson）視為與張五常師出同門。甚至連科大教授亦以為兩人學說屬於同一派；這是一知半解下易犯的錯誤。

如果只因為威廉森與張五常在組織結構這個相同課題下作出畢生研究，便把他們視作同一派別，那麼兵與賊也是同一派別，因為兩者都是拿槍的。

諾獎得主︰生產難靠私人合約

威廉森的拿手好戲是指出很多合作生產都難以依靠私人立約進行，因為會出現有人中途「縮沙」這個風險。據威廉森之見，合約期未滿前中途退出是一種卸責行為，以拒絕履行合約作威脅來剝削對方，希望藉此可以分佔多一匙成果。這些卸責或欺騙行為可以在立約前或立約後發生，故此必須受到監管。

市場運作要監管，公司內部運作亦要監管。對於行外人來說，尤其對於立法會議員而言，監管這兩個字可能非常入耳。監管帶給政客佳餚美食。

高斯與張五常從來不由「卸責」入手。原因是卸責毫不稀奇。經濟分析假設我們每一個人必定自私。既然自私，又怎會不卸責，不剝削對方呢？再者，監管者會否全力以赴，亦是一個問題。經濟分析絕不可能假設監管者本身大公無私。

監管者自己亦會有卸責的可能性。因此，監管者亦須受監管。如此類推，只會出現無窮無盡的監管。那麼，最後剩下誰人會親身從事生產呢？

高斯和張五常一早便已經看透這個致命的漏洞。更重要的關鍵在於卸責的出現其實視乎責任是否在合約中事前被界定清楚，和每項卸責的罰則是否足夠地嚴厲。

張五常︰能否廣泛應用成關鍵

威廉森非常富有想像力，能夠指明在眾多的合作生產事務上，可以出現五花八門的卸責行為，使到分析在理論層面之上，有多種變化，深受只懂理論的所謂學者熱烈歡迎，大大提升了他的論文被引用的次數。

張五常則表明，一個理論的重要性在乎它是否能被廣泛地應用於不同情況來作正確推測。若不同情況需要到不同的理論來作解釋，理論便失去它的普及性，亦即是說，它的用途便被大大削弱。

任何一位科學家，都必須具有不斷尋找新事物的決心和毅力，用事實來挑戰現有理論的推測，讓事實來決定我們是否需要新理論來作解釋。

純理論家當然對張五常這番話不感興趣。因為在「新制度經濟學」這個課題上，理論明顯供過於求。在沒有經過事實驗證的情況下，任何理論都是多餘的。

顧慮「經濟牌」民主黨總辭難

2009-10-13T10:28:00.001+08:00

金融海嘯發生後，香港普遍市民或許比以前更留意到要求2012年普選會帶來的代價正在急升。取捨這個局限條件在真實世界中永遠揮之不去，任何選擇必有其代價。

民主在某情況下是經濟物品，飯碗在任何情況下都必然是經濟物品，我們貪心，固希望兩者都能去擁有，但事實不容許。

經濟轉佳爭普選民情減

人民幣債券在港發售，金融從業員徹底感受到中央政策與香港金融業務發展的關係。中國公民被容許到港投資豪宅的勢頭，肯定對樓市有刺激作用，全港業主舉手歡迎，零售業受到自由行的恩惠更不用提。

泛民主派亦應該察覺到，市民對迫使政府交出2012普選方案的興趣有可能下滑，燃眉之急，議員應該開始着手探究選民對政府施政其他方面的不滿之處，重新布陣發炮。

草根支持者眾社民連代價低

這一點，我個人相信社民連亦知得一清二楚。所以，從經濟分析的角度看，社民連針對普選而提出「五區總辭」，變成一項十分有趣的學術問題。若需求定律能繼續發揮功效，它會含意着社民連對此舉所付出的代價必然非常低。即是說，他們會預期到，在辭職後，很快便會再當選返回立法會上。那麼，社民連必須有一班固定擁躉，而這班Diehard Fans亦必須認為普選方案對本港經濟所帶來的威脅，沒有甚麼值得他們在乎的地方。

原因有一個可能性，他們的收入與香港整體經濟表現無關。在所有經濟結構轉型中，財富再分配是離不開的問題，結構性失業與宏觀條件無關，並不是一些周期性問題。被經濟轉型奪去收入的人士，很少機會能受惠於中央開放政策替香港引來的商機，擲蕉和粗言穢語這些把戲便成為社民連替他們在立法會上發洩的服務。而五區總辭對社民連絕非甚麼釜底抽薪之法。

民主黨總辭猶提早出局

它只不過是一項清楚信息，讓大家明白「經濟牌」對社民連起不到甚麼作用。相反，民主黨的支持者平均收入較高，亦較易接受「經濟牌」。這些改變令到一些只顧爭取普選而漠視其他民生方面的議員，下屆當選的機會驟減。故此在下屆選舉前，他們必須盡法找出目標選民的其他有關需要來張鼓升旗。現時請辭便等如提早出局，代價很高。

民主黨與社民連的主要分別，在於前者必須顧及政治和經濟，在這兩方面要小心取捨。李柱銘既然不當議員，力推總辭代價自然會高。

結構產品趕客資金回流股樓

2009-10-06T16:40:00.000+08:00

所有出於金融市場的結構性產品或衍生工具，都必須指明在甚麼市場環境下，產品持有人可以有權根據某項事先指定的方程式收取利益。因此，在購買這類產品時，買方所付出的金錢並非代表從對方身上交換到一些確定的權利。這是與我們一向明白到的商品交易最大的分別，你購入一所物業時，你即時享有3項權利。第一，你享有使用權；你個人有權決定將該物業給予誰人使用。在法律，其他人無權左右你這個決定；第二，你有權出租物業來賺取租金收入，你有收入權；第三，你有轉讓權，可以在沒有政府價格管制下以市價將該物業賣出。

股民不能參與公司營運

樓宇買賣只不過將這3項有關該物業的權利從一個人轉移到另一個人身上。至於買股票時，散戶只能得到轉讓權。而收入權則視乎公司董事局對派發股息的有關決定，很多所謂學者大概認為股價已經反映公司的派息政策。所以，股票持有人的收入權是否受到清楚界定並不重要。收入權未獲事先清楚界定的原因，在於散戶無權參與決定公司日常運作上所牽涉的資源使用問題。這些運作往往與資金調動有關，若散戶的收入權被硬性地確立，公司能夠有效地運用資金的空間便受到更多限制。但上市公司的形成是基於分工合作的道理，非專業人士貢獻資金來當股東，而專業人士則貢獻眼光、判斷，和勞力來當管理層。兩夥兒共同合作賺錢，在這個合作關係上，股東必須授權管理層決定資金運用。固此，股東自然地亦必須放棄要求定時收息的權利。最後只能擁有明確的轉讓權。從權利的角度看，任何財物的市值會等於給予買家每項權利的價值加起來的結果。大市波動下，股價便取決於轉讓權的帶來的利益。物業則不同，樓宇的價格會受到使用權（例如自住）的價值和收入權（租金所得）的價值支持。因此，大市下滑時，物業價格跌幅較股市價格調整為小。

市場透明度低削轉讓權

結構性產品跟股票相似的地方，是它只給予持有人轉讓權。持有人無權利用產品的使用來換取收入，因為產品本身完全沒有用途可言。但大部分結構性產品給予買方的轉讓權，往往因為缺乏透明度高的公開市場而被嚴重削弱。當產品持有人完全不懂從哪裏可以出售產品時，情況便等於沒有轉讓權一樣。投資者應該已明白這個道理，故把資金調回傳統的股票和樓市裏，令到大市跑過實質經濟表現。

政府少干預市場減官商勾結

2009-09-29T16:29:00.000+08:00

新世界發展（00017）董事總經理鄭家純和執行董事梁志堅，試圖以司法覆核為理的花招，拒絕出席立法會調查梁展文事件聆訊，目的似乎是為着逃避回答立法會，有關梁展文從那方面能帶給新世界一些商業價值這類的問題。

一位政府高官離職後的商業價值，在政務司司長唐英年早前於中文大學發表的演說內，完全沒有出現過，他確實在演說中曾指出施政應以民為本。但這不過是指明特首應負的責任，並不等如參選特首的個人理由。

當然，唐英年絕不可能愚蠢到談及一位特首退任後的商業價值會否急升，這個敏感問題與內地新聞傳出的官商勾結事情完全是兩回事。

蘇聯瓦解軍人變犯罪首腦

已故領導人鄧小平在70年代開始推行改革，逐漸引入產權制度，他明白到人類自私自利這個動機，需要在適當的制度環境下，才可以發揮互利的功能。

但任何制度，改變一開始必然導致財富分配產生相應改變的局面，依賴舊有條件發財的利益既得者，必定反抗改革。最重要的，還是在未建立新遊戲規則前，貿然粉碎舊有制度，很容易令到武力使用成為重新界定權利的競爭準則。

緬甸這個貧窮國家，多年來受軍人統治是一個例子。蘇聯瓦解帶來的麻煩更大，一向以鐵幕手法鎮壓人民的前蘇聯，必須依賴大批軍人和秘密警察來運作。突然間，中央政府一聲說再見，讓周邊其他附屬國家紛紛獨立。之前跟政府打工的軍人和秘密警察面臨失業，於是組成黑社會，利用他們一向擁有的技能繼續發財，令到今天的俄羅斯和所有巴爾幹半島的國家經濟停滯不前，而這些前秘密警察不少已榮升國際犯罪集團首腦。

干預少商人不必勾結官員

鄧小平指出，必須「讓一部分人先富起來」，便是一開始清楚地將一些控制企業運作的權利，交給有能力足以阻礙改革的政要人士和地方官員，來交換改革能夠順利被通過的機會。只要這些控制資源使用的權利，日後得以轉讓，企業管理最後會落到有能之士的手中，這是我個人理解中國改革的看法。

官商勾結的必須條件，是政府有權干預市場，政府有權影響營商環境，間接地影響生產運作。港府現時干預市場的能力遠不及內地的情況，商人用不着勾結在職官員。

叻人為政府效勞自我增值

況且，高官離職後，大可名正言順地加盟商界，將他對政府長遠發展計劃的認識，來幫助私人企業發展。這樣，加入政府機構便可成為有效的自我增值橋樑，從而更加吸引唐英年口中的「叻人」為政府效勞。

要做好領袖聆聽絕不夠

2009-09-22T16:30:00.000+08:00

上周唐英年在中大以「領導、包容的藝術」為題的演說中，出現不少令人費解的疑問。首先，他講及的「領導」並非單指政府機構的最高領導，而是一個社會的領導人，影響社會民生的最終決策者，整個演講內容的基礎假設是唐先生認為香港社會運作需要一個領導人。

以民為本達致市民分工

他描述的領袖，必須聆聽各階層聲音，不可以堅持「我煮乜，你食乜」的心態，應該讓「市民食乜嘢，點樣煮，都有份話事。」可是唐先生在演說中一開始便已經指出領袖制定政策必須以民為本。若果這個大前提已經一早得到共識，市民已經放心這位領袖會以他們的利益作依歸，自然地大家都會樂意授權這位領袖替我們作決定。參與「話事」絕非一份免費午餐，它需要大家花時間，花精神。

專業決定仍需倚賴精英

「以民為本」的理想結果是達致分工合作，市民各自奔跑照顧自己的私人利益，而領袖則全力監察共同整體利益。例如，當聯儲局或歐洲央行調整利率時，我們從來沒有看到市民遊行反對。大家認為這是因為市民「有份話事」決定利率嗎？我們互動地接受當局的決定，因為我們知道自己並非專家，對銀行業運作和宏觀調控並沒有深入的理解，最重要的原因，是我們不願意花時間、花金錢去明白這些複雜的事情，我們於是接受一些精英的決定。我上館子用餐，因為我「唔識煮餸」。在那裏「點樣煮，邊個煮」，我何來「有份話事」呢？如果廚師本身未夠功力自行決定「點樣煮」，不論餐廳給予食客多大的「話事權」亦會無補於事。所以，若政府官員未達「精英」的要求，市民又怎會放心？從這個角度看，唐英年指香港早已告別精英政治，反而令人擔心。另外，假設唐先生心目中的領袖暫時放棄私利，着眼大局。再假設這位領袖是「一個好的聆聽者，放下身段（領袖的身段為何會出現在演說中？）聽取不同及反對聲音」。

衡量不同聲音欠量度值

但唐先生沒有講出怎樣衡量這些不同聲音的重要性，在社會裏，你爭我奪，實屬平常。勝負須視乎遊戲規則而定。在立法會上，有人嘗試以聲量作準則。但聲量難以反映某些意見的重要性，在市場競爭下，競爭者需要付出價錢。而價錢能有效地量度競爭者心底裏的價值，政府遊戲正好缺乏量度價值的工具。以示威遊行為例，從示威人士數目多少，我們或者可以估計他們對交通帶來的損害，但卻難以推算他們所反對的措施會帶給他們多少損失。作為一個領袖，「聆聽」是絕不足夠。

醉駕尚且嚴打禁毒何需手軟

2009-09-15T10:56:00.000+08:00

我們不時收看到政府發放兩個類似的電視廣告，呼籲青少年遠離毒品，及鼓勵市民擺脫沉迷賭博的心態。兩者都強調這些行為對自己身心、家人和朋友所產生的負面影響，但政府卻針對校園吸毒問題試圖立法強制驗毒，而對好賭則似乎沒有考慮進行甚麼制止措施。要從立法途徑來遏制某些行為明顯地是干預人權的做法。但在社會裏，你我之間的人權往往出現對立。

醉駕人權與路人安全必須取捨

現時，警員有權向任何駕車司機進行酒精測試，是揭露私隱的做法，干涉市民酒後駕駛的權利。若酒後駕駛的權利受到保護，那麼路人確保自身安全的權利便自然地遭受威脅。人權的界定必然會被取捨這個局限條件所影響。醉駕或超速駕駛的權利不可能跟路人安全的基本權利互相並立，取捨在所難免。完全不受管束的人權在社會裏不會出現，這只不過是佛利民所提出「世上沒有免費午餐」的簡單道理而已。

至於好賭這個問題，政府坦然指出這是家庭破碎的重要因由，但絕對沒有鼓勵市民戒賭，更加沒有立法阻止市民酒後賭博或超額下注。市民戒賭可能有助減少家庭糾纏問題，但卻會同時政府博彩稅收減少，影響其他政府設施的供應。因此，政府必須在博彩稅及減少花在處理家庭問題的資源這兩項事情作取捨。遏止賭博，從政府的角度看，並非明智之舉。

驗毒增戒毒信心打擊毒販收入

在校園強制驗毒跟對司機強制測試酒精，當然是侵犯私隱。但它們亦再一次指出世上沒有完全不受管束的私隱權，而各位亦須明白強制驗毒的最終目的並非為着揭發學生吸毒的行為。校園強制驗毒的可行性正好是基於吸毒者害怕私隱被公開揭發。所以，強制驗毒本身是一種威脅，增加吸毒者戒毒的決心，若吸毒者漠視私隱被公開，強制驗毒亦會失去其效用，學生反對之聲只會增加警隊對強制驗毒有助反毒的信心。警隊要打壓的對象並非吸毒學生，而是毒販的收入來源。校園網絡是不可小覷的毒品零售市場，不單止每月有新同學加入，而畢業後的「顧客」亦會繼續「幫襯」。

毒品交易間接津貼人口販賣

販毒是走私其中一門生意，走私渠道被確立後，其他貨物亦可同時作非法買賣，包括人口和武器。但走私是一項資金密集的生意，必須預先買通沿途各國有關官員。

從事多元化的走私活動是籌集所需資金的有效橋樑，當小朋友拿出零用錢與毒犯交易時，無意地他們正在津貼世界各地的人口買賣，幫助毒販侵佔各地婦女的人權，令到黃色行業不時有「新貨」供應，這樣，吸毒與醉駕又有何分別？

毒販藉分享推銷誘青年墮毒海

2009-06-23T11:02:00.001+08:00

青少年需要跟其他人溝通，需要其他人的關懷。這些需要反映我們並非百分百冷冰冰的捕獵者。我們出手關心他人，正因為自己亦有這個需要，但市場運作從來沒有要求我們關心社會。即使賣方要設法了解和滿足買方的需求，但最終目的都只不過是增加自己的財富而已。完全談不上關心。

「獵物」中招源於無知欠警誡

滲入校園散播毒品的黑社會組織企圖拓展市場，必能事先明瞭目標顧客對於渴求分享的需要。加上遇着金融海嘯，這班「生意佬」更需擴闊客路來保持貨品流通量。

雖然這些從事販毒的黑社會勢力可能很大，入口毒品的物流管理可能非常專業，但在銷售上的運作跟流動小販無異，貨物來歷不明，沒有品牌保證，質量參差，沒有任何售後服務，貨不對辦，亦不會原銀奉還。任何投身工作的人士都會明白到市場裏充滿混水摸魚的行為。固此，對這類貨品必起疑心。

對於交易欺詐行為不太理解的市民，他們「中招」的機會比其他人高。70歲阿伯亂服壯陽藥入院與初中生索K便是有關的類同證據，都是源於無知和缺乏警誡。裘錦秋中學女生集體索K，是一類互相分享的行為。某程度上，這跟足球賭博的流行相似，容許大家分享一些對於球隊表現的見解。

相對而言，六合彩的流行程度遠不及賭波，原因是投注六合彩很難存在甚麼值得大家分享的見解。

那位提供毒品給裘錦秋4女生的被通緝者，當然以分享作推銷手段。但實質他是城市森林裏其中一名捕獵者，而那4名女生已成為他的獵物。要是她們起初已經全神貫注於一些癖好，那便用不着花時間另覓其他例如索K的玩意。又如果她們一開始便確認到自己心智清醒的重要性，為索K須付上的代價便自然提高。所以，「電車男」染上毒癮的機會亦較低。

吸毒少女重拾自信毒品難再埋身

在社交上，「電車男」的得分可能不太理想，但畢竟在某些項目上，他們是專家。他們具自我，根本不須靠索K來互相分享，因為他們不須靠分享來增強自信。他們非常自信，難以成為販毒集團的目標獵物。只要青少年把自己看作支柱棟樑，便自動避開毒販的視綫。

裘錦秋中學4名吸毒女生之一阿芳，寫下自白書，「我向大家發誓，不會再接觸毒品」，「我會勇於承擔一切後果」，「阿媽哭的樣子，我今世都會記住」。每句說話都是從「我」開始作出發點，代表自信的勇氣，毒販又喪失一個目標顧客了。

正生書院風波市場解決最民主

2009-06-16T10:21:00.001+08:00

離島區議會計劃把幫助吸毒青少年改過自新的正生書院，遷入梅窩南約中學舊址，卻一直遭梅窩鄉事會反對。

這類爭議的發生是因為土地使用權和轉讓權未被清楚界定為私人所得而引起的。只要這些權利能夠明確地落入某人手中，土地便成為私產。事情亦會自動從政治舞台轉到辦公室的寫字枱上，變作生意項目處理，唯一要解決的問題便只是價錢問題。

市場運作須界定私產權

但是次梅窩居民以激烈抗議的方式來反對南約中學舊址改為戒毒用途，正好反映市場機制未能出現去決定土地使用。

高斯定律指出，明確界定私有產權運作中，不可缺少的前奏。而市場運作依賴價高者得這項競爭準則來決定資源使用，政治則是根據市場安排以外的其他渠道作競爭手段。可是，這些違背了私產本質的競爭行為往往替社會帶來額外損失。

上周在旺角道因大巴和小巴爭位而釀成的交通傷亡是清楚例子，小巴要由西洋菜南街左轉出旺角道，但過了西洋菜南街口之後的一段旺角道設有很多巴士站。

違競爭準則招社會損失

巴士要入綫，而小巴要出綫，這個街口於是引發競爭。但同時又沒有任何指揮來界定入綫司機或出綫司機有優先權使用西洋菜南街口之後的一段旺角道。亦即是說，運輸署沒有在這個路口明確界定大巴與小巴之間的競爭準則，令到競爭行為不受限制。而這些不受限制的競爭，最後必然導致資源損失。

旺角道搶綫與南約中學舊址之爭所帶出的後果類同，梅窩居民的反對聲音和意見，遲早會在從普遍傳媒散開，表明他們不歡迎亦不信任正生書院的學生。這等同向一班力求自新的吸毒少年發放一個負面啟示！他們是被拒諸門外的一群。

排斥戒毒無異車禍殺人

重新融入社會的機會更加渺茫，「無彎轉」代表繼續濫藥所須付出的代價亦相對下降，浪費生命亦會變得正常。

將吸毒少年推向這個地步和旺角道兩死八傷的慘劇有甚麼分別呢？以市場的交易手法來處理正生書院問題的好處，在於個人憎惡的分歧完全與交易無關。雙方成交能否出現，最重要是在價格上存有共識，在其他方面上的見解是否一致，無人理會。在市場裏「要錢唔要人」。故此，不同意見人士共存，絕不成問題。從這角度看，市場安排是最民主和最和平的制度。

語言微調增競爭惹政客不滿

2009-06-02T10:23:00.001+08:00

中學教學語言「微調方案」重新再界定中學之間的競爭遊戲規則。輸贏有變，教學界當然反應不一。

中文中學聯會批評政策貶低中文中學地位，而英中聯會當然歡迎新方案。雙方面都理直氣壯地拿出學生利益為藉口。更有時事評論指出，「本港整體教育未來的成功，根本之道肯定在母語教學而不在英語，中文是根，是本，英文是輔，是弼，這點絲毫不用懷疑。」

非強制英語打壓母語不成立

反對微調方案的聲音是否正確，我無本事回應，但這些反對之聲充滿雜音，這點絲毫不用懷疑。爭駁究竟在於（一）新方案打壓母語教學發展抑或（二）新方案授權獲派屬前列四成新中一生的學校，自行決定教學語言安排，但只容許其他未達標學校最多25%課堂以英語進行？

嚴格來說，新方案並沒有強行英語教育，因此說不上是打壓母語教育。至於張文光，「所謂」擔心一些未符合有以英語學習的學生，利益最終被犧牲這個論點，完全忽略以下兩點。

第一，學生有選校的權利。第二，達標的學校採英語上課的選擇，是基於它的收生大部分擁有前列四成的入學成績為依歸。張文光所「擔心」的學生是否指另外的六成呢？

若將政府放手給予達標學校自由去決定教學語言，說成為打壓母語教育發展的做法，那麼支持母語教育便意味提倡中央政府干預教育發展。這個含義似乎跟泛民的旗號有點不合。

政客反微調假學生利益之名

如果達標學校通通採用英語授課，英文班的數目便會跟收生成績掛鈎。物以類聚，英文班較多的學校便能更有效地吸引成績較佳的學生報讀。

香港現時有三成中學獲准為英文中學。英文中學的學生，成績未必一定普遍地比其他中學高。在新方案下，學校只要收生有85%為前列四成的學生，便能達標，以這個比例算，這些前列四成的考生可以分布於全港47%的學校，令它們達標。

這脗合政府估計將會有四成半的學校在新方案下能夠以英語授課。某程度上，這等同全港學校「起底」，讓家長較易了解不同學校的收生情況。

不代表教育界的議員余若薇和李卓人與張文光的「教育觀點」相反，認為新方案改革不夠徹底，因為政府不會公布各校開設英文班的數目，令家長難以選校。

減少信息費用固然對消費者有利，但同時這亦會加劇出售者之間的競爭，從而削減它們的利益。競爭者和代表它們的政客必定會美其名把學生利益掛在嘴邊。這些伎倆永遠逃不過經濟學的法眼。

通識求共識培養思想奴隸

2009-05-26T10:34:00.000+08:00

早前有線電視邀請陶傑試做通識科模擬試題，於其中問題，有另外考生答案與陶傑的論點十分相似。最後陶傑要「食蛋」，而那位考生則獲近乎滿分，考評局隨即跑出來就事件回應，並替評分制度辯護。但觀之，考評實在反應過敏。

電視台測試毋須作辯護

有線電視邀請的改卷老師未必是考評局聘用的閱卷員。那三位改卷老師也沒有根據考評局的程序按部就班對問題的精要作劃一理解。分數差異甚大，可以被用來指出有線電視並非監管公開考試的能手。由有線電視負責的評分出了問題，怎可以被當作證據代表考評局將會同樣地出問題？考評局根本毋須替自己辯護，恐慌地回應只會帶出更多誤解。

奧運評分公開難作比較

考評局總經理親口說：「專業判斷都是主觀的，你睇奧運跳水、花式溜冰、體操等全部都係專業評判做判斷，一定專業得來有主觀成分。」拿奧運評判跟高考閱卷員作比喻有好些地方不對勁。

雖然奧運評判手持獨權評分，但參賽者的表現卻是公開的，容許全球數億觀眾心中評分，於是評判的決定便公開被大眾監管，考生在問卷上的作答則不會被公開。因此，閱卷員受到的限制亦比奧運的評判少。

奧運評判之間的評分差異與廣東道賣玉老闆們之間對玉石定價的差異相似。但後者對不同玉石的評級排列次序或價格排列高低往往一致。所以，任何一位奧運跳水參賽者或高考考生獲得的分數本身並不重要。最重要的永遠是排列名次，亦即是究竟他的分數比其他對手高或低。考評局採用由兩名閱卷員分別評分的「雙評方式」跟奧運會使用多於一位評判的做法一樣，為了減低在判斷考生的排列位置上有機會遇到的誤差。

主流答案獨立思考相矛盾

考評局非常強調閱卷員之間的一致性，認為只要閱卷員達致共識，它的社會責任便完成了。通識科原本是為着訓練高考生的獨立思考能力。但另一方面，通識教育教師聯會會長張銳輝則指出：「即使考生選答屬少數人士選擇的答案，只要同時回應大眾主流看法，亦能取得較高評分。」

以獨立的思考方法來答出大眾主流看法，分明這是精神分裂的第一步。又或者是藉此教導學生投資股市，預早知道大市主流的看法。

若果通識科要求考生交出一些大眾主流接受的看法和價值觀，這將會是培養思想奴隸的有效橋樑。甚麼觀點有資格成為閱卷員的共識，必定是補習社的熱門科目。

特首六四論利益良心之戰

2009-05-19T10:47:00.000+08:00

在上周立法會答問大會上，出現兩個有趣的經濟學問題。

第一、當吳靄儀要求曾蔭權就六四事件表態時，提出了有關「分享利益」與「埋沒良心」之間的取捨問題。

第二、曾蔭權回應「我的意見就是代表香港人整體的意見……就是我感覺到香港人對現時的看法。」

對於吳靄儀一再要求澄清的「良知」問題，曾蔭權大可以參考任何一本中四經濟學教科書第一章所指出的取捨道理，任何選擇必有其代價。

良心有價標準不一

我們需要決定作出甚麼程度上的代價或犧牲才算合理。

從吳的角度看，「良心」便是為着爭取經濟利益而付上的代價。但從另一角度看，經濟利益和就業卻是保持「良心」的代價。

每人為着爭取某項目標而願意作出的代價都不同。我會為錢而出賣我的朋友兄弟嗎？只要價錢夠高，我當然會，我的良心隨時出讓，只不過可能我的叫價有點兒高，令到這麼多年來我的良知仍然呆放在自己心中，無人問津。

良心跟所有其他物品一樣，必然有價。所謂無價寶只是一些未獲足夠資料來作定價的物品而已。但若我們未能詳細地列明「良心」的規格和級別時，便難以為它定下價錢。在甚麼情況下把「良心」出讓才算合理，這確實是頭痛決定。既然吳的良心標準和曾的良心標準未經國際認可的品質量度劃一界定清楚，在立法會上辯論良心，必然難下結果。至於曾被激出亂子，作出的超標答案，它只不過是一句未經事實支持的斷言。在沒有實證到手的情況下，嚴格來說，泛民沒有理由提出反對。

反應過敏泛民冒風險

曾斷言他的意見代表港人平均「整體」意見，只要泛民意見不是港人整體意見，邏輯上，不代表泛民意見也有可能代表港人整體意見。因此，梁國雄怒言「你怎可以代表我」？邏輯上未能足以推翻曾的爆肚台詞。況且，曾已明確地指出他自己的看法是他「感覺到香港人現時的看法」。對他人的「感覺」不滿而離場抗議，未免有點反應過敏。當然，身為特首，只憑個人感覺在立法會上發言，亦非常兒戲。但畢竟在科學的角度看，曾蔭權在六四事件上的看法是否，或在甚麼程度上，代表港人整體意見，這將會是值得由事實引證的提案。

聽聞社民連將印製「曾蔭權不代表我」字樣T恤。從風險管理角度出發，這會是非常冒險投資。若事實證明曾蔭權在相當程度上代表港人整體意見，那麼「曾蔭權不代表我」便等如「我不代表港人整體意見」。

股民跟風下注恒指不純反映經濟

2009-05-12T13:18:00.000+08:00

港股在兩個月內上升超過5,000點，任志剛上周認為股市價格缺乏經濟基本因素支持，建議大家做好風險管理。他說︰「當有很多資金流入時，是會影響到香港的資產價格，股票也會影響到……可以說得清楚一點，經濟的支持仍然是不存在的。」而王冬勝亦認為股市的升勢與香港本土經濟情況「背道而馳」。

恒指升跌反映經濟不合理

但甚麼才是有關的經濟因素往往不能容易地從現實觀察出來，當有人說股價缺乏經濟因素支持，其真正的意思是指他未能依賴一些他認為有關的因素，來正確地推測股價的走勢。

從科學的觀點出發，這是代表事實推翻了理論，令理論失去它的解釋能力。但從信心爆棚的自我出發，每當事實與理論推斷不符合，其含義將會是事實出錯，自己想像出來的理論永遠是對的。從投資者角度看，所有可以被用作推測股市走勢的因素便自動成為有關因素，由這個觀點出發，若股價與本地經濟因素背道而馳，這是因為有一些本地經濟以外的其他有關因素被金管局忽視了。

況且，港交所從來沒有制定任何的約束，只容許某類消息攪動恒指。因此，把恒指看作為純反映本地經濟的工具，此舉並不合理。

成交量愈大風險反更大

在分析股市投資者心理的學問上，我是外行人，但眾所周知，金融產品市場與其他實物投資如藝術品買賣的最大分別，在於後者的成交量和風險水平都比前者為低。

學院派的經濟分析通常以為增加成交量有助降低資產風險，原因是各人所知都跟其他人略有不同。每人都把資產價格與自己所知來作比較，有人認為市價過高，有人認為過低，各人以自己所知來作投資決定，結果不約而同地有助穩定價格。但這個論點卻是基於一個重要假設，每人一開始便對資產擁有某程度了解，這些個人了解不一定正確。不同參與者各持己見，由市場證明誰對誰錯。但我有權選擇去節省了解資產所花的信息費用，跟大隊行。

只要像我這類的參與者數目增上升，結果會變成加劇股市的走勢，使到成交量與價格波動有正面的關係。

無知亦入市加劇股市波動

股市對我這類無知人士的吸引力，在於買賣方便，中間人收費亦較低。

其他實物投資如二手錶則不同，買賣差價較高，因此只有對鐘錶較有認識的人士才會下注，價格波動亦較低。但二手錶有時下流行的運動型錶和上了半個世紀的古董錶之分。投資古董錶需要下注者對機械和設計有較深的認識，因而古董錶價格亦較穩定。所以，市場風險與廣泛下注者的特性有關。

流感蔓延與金融海潚出奇相似

2009-05-05T11:16:00.000+08:00

流感擴散與金融海嘯所牽涉的過程有不少地方十分相似。

首先，在發病前，自己很難察覺已否染上流感。同樣，在金融海嘯爆發前，亦很難靠投資者自己察覺投資組合是否包括有毒資產。

毒性最初未被確認

第二，到現時，世衞仍未了解甲型流感病毒影響人類身體運作的過程。同樣地，我們未能讀到任何金融機構或大學研究所對結構性產品怎麼樣放大金融市場風險的有關報告。

第三，病毒存在於它的天然宿主（host）體內，不會產生殺傷力。例如大家熟悉的沙氏病毒，它的宿主是蝙蝠。在蝙蝠體內，沙氏並不是甚麼病毒。只是當沙氏由蝙蝠體內轉到其他生物身上，為了適應新宿主的免疫系統，這個病毒便開始作出變化，成為大殺傷力武器。風險未確定的結構性產品買賣若受到限制，如只容許金融業的行內人參與，金融海嘯可能縮小至漣漪的程度而已。

大家試想，如果雷曼債券受到法例管制，不能以零售方式轉讓給無知大眾，本地銀行在吸納雷曼迷債的決定上，必然會更加小心審慎，從而令到雷曼不能這麼容易發行它的迷債。

泡沫經濟人傳人

第四，病毒變成流感，正因為它可以由人傳人。泡沫經濟的形成亦是靠人傳人。凡人活於信息費用的局限中。要絕對地掌握一切所知才下決定，明顯是不可行。在不確定的環境下作決定，我們往往會選擇跟大隊，但這個策略的可行性，要視乎我們能否知道大隊正朝甚麼方向走。

金融市場的其中一項重大發展，在於出現不少平台把金融產品的價格信息滙集一起，清楚地顯示大隊的走勢，價格出現固然有利信息傳遞，但它不一定保證所有正確和有關的信息都會通通被反映出來。

例如，美國病控中心指出，口罩的作用是防止病人散播病毒，而非保護健康的人。那麼，未有發病的我是否應該除下口罩？但我又怎麼知道自己是否已經染病呢？最後，人買股票，我買股票，人戴口罩，我戴口罩。

可克服病毒卻難遏投機

第五，流感迫使我們改變一些日常生活習慣，多洗手和少親吻（後者是黎巴嫩和墨西哥政府的呼籲），金融海嘯亦改變很多人的消費習慣，金融投資的吸引力下降後，很多市民把時間轉用於消閒方面。在路上確實比去年多見名牌房車跑出來「兜風」，纖體舞蹈班的平均報名人數比以前多，復活節期間旅行社亦多了生意。

控制病毒擴散，人人關注。但在金融市場裏，投機之風卻永遠蔓延無阻。

亂剪金像獎無綫低估代價

2009-04-28T16:12:00.001+08:00

無綫上周轉播金像獎頒獎，把鮑起靜感謝亞視的片段，及司儀吳君如介紹鮑姐為代表亞洲電視的搞笑對白通通刪剪。從電視觀眾的角度看，無綫難逃「小器」之嫌。

只要這些刪剪並非因機械故障導致，無綫必定認為節目的刪改對自己有利。若整個頒獎禮是由無綫百分百注資製作，而節目亦屬無綫的私產，那麼無綫當然擁有權利決定節目的剪接。

搵政府笨或失金像獎播權
問題在於今年頒獎典禮獲政府資助，某程度上可被看為政府出錢交換無綫的服務，讓典禮能夠轉播給市民觀賞。從這個角度出發，無綫的行為跟問題藥廠類同：試圖「搵政府笨」，利用政府缺乏監管來從中作利。

況且陳志雲已承認「現場與轉播時間相距一小時」，因此明顯地無綫有足夠時間決定把甚麼片段刪去。在商言商，無綫的意圖完全符合經濟邏輯，但自以為刪剪鮑姐的片段對公司有利，無綫確實犯了一個愚蠢的錯誤，皆因對「邊際利益」這個概念缺乏足夠認識。

「邊際」是指行為作出改變而帶出一些後果，但通常這些後果並不能容易地和直接地從行為變化推算出來。最明顯的例子是商場裏的洗手間，決定洗手間的數目是非常頭痛的難題。我們從來找不到數據指出一所洗手間會怎麼樣影響商場整體收入，商場業主跟租戶商舖有對分收入的合約關係。因此，商場業主可以憑收入數據明白某商舖是否配合商場人流和目標顧客的需要。但洗手間裏沒有買賣，不可能交出收入數據來證明它的存在價值。若這些零收入的洗手間被爾冬陞所講及的「奴才自己出主意刪掉去」，後果將難以估計。

刪掉所有跟亞視有關的片段，其邊際損失有可能令無綫失去下年金像獎轉播權。未能估計刪剪片段的代價而貿然作出決定，這絕非明智選擇。

無損對鮑姐認知小器累股東

說過損失後，轉到邊際利益那方面看看。首先，廣大觀眾早知鮑姐為亞視演員身份。壟斷者為了鎖定客路，其中一招是盡法增加顧客的信息費用，使顧客難以轉投其他競爭者懷抱。可是無綫選擇保留或刪剪片段都不大影響觀眾對鮑姐的認識。所以刪剪帶來的邊際利益等如零。

另外，如果刪改節目源於無綫某小器話事人為求一點心理安慰的話，這是因為在一間上市公司裏，濫權帶來的惡果有其他沒有話事權的小股東共同承擔。

少女賣帽生意大學生搵工啓示

2009-04-21T10:37:00.000+08:00

香港大學向來屆09年畢業生發出「就業警告」，並指出經大學就業中心提供予新畢業生的工作空缺，今年首季的數目只是去年的六成，而財經金融系的畢業生最受影響，該類職位空缺大跌至四成。由銀行提供的分析員空缺更坎坷，不及去年的一成，有經濟及金融系的學生寄出七十封求職信，至今獲3份聘書，包括會計、助理客戶經理，及政府見習督察，統統與經濟科無關。

◆小小企業家找版權設計生產◆

　　但同時在旺角西洋菜街，大家有可能遇到一名15歲的小妹妹鄭金鈴擺檔賣Cap帽，她懂得在設計的問題上，向任天堂查詢版權，用獎學金在香港知識產權署申請外觀設計專利，然後找內地廠商生產。

　　鄭金鈴的例子，正好用來說明張五常教授的傑作，「公司的合約本質」，裏面言及的中間人或企業家角色。

　　企業家專長分析市場需求和服侍顧客，懂得怎樣把市場傳遞過來的信息變成賺錢機會。企業家當然需要跟其他生產要素持有人合作方能成事。若生產程序複雜又沒有既定步驟，企業家便須親身指導干預。正因為生產要素持有人的責任無法事先界定清楚，他的收入便難以就每件單獨事項算價來決定。結果，企業家與生產要素持有人的合作關係會以一個較簡單的模式來運作。

　　生產要素持有人會願意在合約期間授權企業家有限地指揮他，容許企業家到時單方面決定怎樣使用他的生產技能，這是經濟分析中的僱用合約。

　　但如果生產程序大致可以跟從慣行的步驟，企業家便不用費時親身參與和指揮。又如果製成品的質量能夠事先被界定清楚，件工合約或外判合約便可以代替僱傭合約。

◆視搵工為做生意要推銷自己◆

　　鄭金鈴所設計的Cap帽，其品質控制可以事先清楚釐定，故只須外判給廠家生產，不阻礙自己每天上學讀書。企業家本身不一定是甚麼專家，但他必須能夠配合不同專家的生產，使到顧客滿意。換言之，企業家擅長了解其他人的優勢和需要，這亦是明白一盤生意運作的關鍵。

　　香港大學向學生發出「就業」警告，反映它沒有把畢業生看作「創業」材料。這個想法也未必無根據，大學科目教你專攻電腦、精算、會計，或與現實無關的純經濟理論，務求令到你覺得自己是專家，不停等待伯樂賞識。但畢業生求職時往往忘記了「搵工」其實是一盤生意，把自己以好價賣出。不像企業家去了解他人需要，生意又怎會成功？

窮男難求偶高薪女亦難嫁

2009-04-14T16:03:00.001+08:00

黎潔瑩在一次電視台受訪問時說出「我月入3萬，無一個男朋友比得上我！」後，便即時在網上被封號「黎三萬」和成為男網友的圍攻對象。另外，統計處發表報告顯示，灣仔蟬聯2007年和2008年最富有區域，但區內未婚女性比率達34.6%，亦是全港最高。

港女月賺3萬單身或成代價

灣仔區住戶月入中位數剛好也是3萬元，我不知道黎是否住在灣仔，但從區內單身貴族的數字看，收入與單身似乎有一定關係。灣仔區除了有錢人比率最高外，單身人士比率亦是排首位。這個現象不難理解。有錢人通常較多花時間在工作上，結婚代表時間的用途需要作調整。工作帶來的收入愈高，這個調整所涉及的代價也愈高，有關結婚的需求量下降亦不出奇。

但收入與單身這個關係發生在女性身上比發生於男性身上更顯著，因為單身男性在灣仔區比率上並不是最多。未婚男性比率以黃大仙為最高，這些數據有迹象顯示男性會因為收入低而找不到對象，但女性則會因為收入高而令到婚姻受到阻礙。

在黎事件上，網民的強烈反應，反映出錢財在港男眼中的男女關係上，確實非常重要。倘若黎說出「我對教育作出的貢獻，無一個男朋友比得上我。」大家可能會有點莫名奇妙，但不致圍攻。一些東西有自豪價值，並不需要與炫耀價值掛鈎；自豪是對自己的承諾作交代，其他人能否有共鳴並不重要。

港男拼命掙扎未尋自己優勢

相反，炫耀則純粹倚賴他人的回應，接受和認識。金錢可界定個人在市場中達致甚麼水平的成就，給予自己個人滿足感；它亦可作炫耀用途，因其他所有人認識到金錢的購買力。黎口中的月入3萬可以被看作為個人成就的客觀量度指標，個人自豪感的基礎。況且，盡管男朋友的收入比不上她，這都沒有影響她面對男朋友時小鳥依人，千依百順的表現，反映出男友在其他方面的表現和成就必然已經贏得她的要求和仰慕。

以我理解，港男與探險家是相反詞。港男不時在現狀社會中拼命掙扎，盡量在現時的遊戲規則裏爭取較有利位置，但從不會自告奮勇探究遊戲規則背後原因，或者尋找另外一些自己會較有優勢的遊戲。有可能港男對自己的比較優勢何在也不太了解，要減低信息費用，自己須承認對世界或其他人的了解，存在着甚高的信息費用，港男必以為自己沒有信息費用。

錯在不用中文才子玩出禍

2009-04-07T09:35:00.000+08:00

香港記者協會批評菲律賓禁止陶傑入境是「離譜」的決定。

記協的反應絕對是預料之內，任何「寫稿佬」必定是倚賴言論自由這個基本權利方可以文字作賺錢工具，但文字跟其他溝通媒體一樣，它們必須容易掌握，令大多數人學會。亦即是這些溝通工具不能太精密準確，要是說話句句不含漏洞，大概社會上每人都要進大學研究三五七年邏輯。

跟所有選擇無異，取捨是避無可避的。文字表達的意思存有灰色地帶，是為着減低社會日常運作的交易費用所致。

◆網站轉載讀者不限本港◆

陶傑的回應指出，「僕人國家」文中所描寫的角色，是一個香港戇男，文章純粹是用來諷刺這名戇男的處境劇。陶傑認為︰「可能是菲律賓人的文化背景差異，對文章的演繹不同，以致看不出他在指桑罵槐。」這話沒錯，但身為「香江第一才子」及「專業名嘴」，他應當有足夠智商預早洞悉到理解分歧的危機。

文章本身以英文發表，因此目標讀者不再是香港一般本地人。陶傑可能跟大部分經濟學者一般，對現實世界的局限條件不太了解。

首先，有不少菲律賓女傭在菲國已持有大學學位，她們的英文水平遠比我們的中文水平高出千萬倍，閱讀《HK Magazine》完全難不過她們。

第二，文章還曾經在網站發表，出版社可能作過假設，認為任何外國人讀完文章後便能自行找出當中諷刺幽默。若果這是真的話，那麼假設本身確實是非常幽默的想法。

鄭丹瑞的《小男人周記》生動地帶出本地諷刺文化而從來沒有惹來甚麼誤會，原因除了「小男人」這個符號外，他集中於一些廣大讀者已一早認同的戇男本色，適當地替自己的作品定位。

◆菲國雖窮團結顯力量◆

陶傑在《HK Magazine》撰文是反映本地文化抑或國際視野？本地小男人抑或香江第一才子？定位明顯出現問題。更有樹仁新聞系學者認為菲律賓人民「小題大做及反應過激」，這只不過學者自己找不出在港菲傭強烈反應的理由。

私有產權未能廣泛被清楚界定，會令到市場機制不足以充分地運作，這是阻礙菲律賓發展經濟的原因。倘若在資源使用上，產權未獲清楚界定，法律能夠作出的保護，便不可以作全面的發揮。

有錢人提供賄賂是正常做法，而窮人則需倚靠民間自發團體來作保護。所謂「紅番區」便由此而來。菲國貧窮一族，團結一起，合力反擊，這是他們賴以求生的做法。

凡事罵政府助長政府干預

2009-04-01T19:03:00.000+08:00

有學者議員就上海正在威脅香港的國際金融和航運中心地位，而批評港府不思進取。

在一連串藥物事故發生後，政府不時被斥責在藥物監管上不力。在立法會上，政府官員似乎還要進修面對擲蕉潑水和粗口轟耳的儀式。這些不論冷靜或無禮的抨擊，通通反映出民間理念正處於危難中，大家似乎都已經默認政府在決定資源分配上的過大權力而順理成章地過分依賴政府，這是自由經濟的倒退。

◆學者也附和違經濟邏輯◆

有關國務院通過的上海發展建議，中大學者批評港府「後知後覺，缺乏危機意識。」這種言論顯示出，甚至連經濟系的大學講師都相信香港金融市場的發展是受到政府干預才得以成功。這完全是背叛經濟邏輯。任何在香港本地讀過中六經濟科的小朋友也明白到，政府決定是取代市場運作的一種機制。當政府權力增加，以私人訂立合約來決定資源使用的範圍便開始縮窄。

所以，若把香港金融中心地位受壓歸咎港府的話，便等如鼓倡應當以政治行政手段來處理市場上的競爭問題。若經濟學術已經腐敗到如此地步，不學為妙。

初級經濟分析已一早教曉中學生有關「比較優勢」的含義，每人在某個職位做得稱意，原因在此工作上他的生產力比其他人高，又或者為此工作而須付出的代價比其他人低。

高官明顯地在政府體制下作貢獻時，他們有比較優勢。這些高官自己選擇不到金融市場裏打滾，因為在那些地方，他們缺乏比較優勢跟其他對手競爭。叫政府推動金融市場發展等如叫我推動本地中國語文發展一樣，只會弄糟收場。

◆議員爆粗辱官掩飾無能◆

在藥物事故上，大家可能已經留意到，政府往往是有問題生產的大買家。醫管局大量入貨因為花上的大筆金錢並非屬於醫管局內任何個人的囊中物。花公家錢購物，驗貨時自然不及使用私人錢時那麼小心。

況且，公家醫院在醫療津貼政策下，已經做到「喘氣」，根本不用考慮病人給私家診所搶走的可能性，藥物出錯而導致醫院品牌受損，不會是員工要面對的問題。藥廠方面當然明白這個道理，製作程序草率亦是預料中的後果行為。

至於在立法會當面侮辱政府官員，便正好反映社民連想不出其他方法說服政府增加某類福利開支。粗言穢語是用來掩飾江郎才盡的終極戲法。社民連辱罵政府官員，正因為他們愛慕政府干預的權力。

花紅有殺無賠 AIG豈會不蝕

2009-03-24T16:10:00.001+08:00

近不時聽到身邊朋友談及滙控供股權買賣的市價，意圖藉此作參考來決定日後對於滙豐的投資策略。

◆滙豐供股如窩輪壽命更短◆

　　這個供股權實際是很「短命」或很快期滿的窩輪，亦即認股證，容許持有人在某一段時間內以一個預先落實的所謂行使價來購入某資產。但在契約上，這位窩輪持有人沒有任何法律責任或義務，必須要去購入資產，最後還是由他個人決定會否去行使列明在窩輪內的權利。
　　
給賦予行使權但又毋須負上責任，必然人人喜愛。例如女性最渴望男友隨傳隨到，在適當時候現身，在不適當時候自動消失。能夠擁有行使權，由自己去決定甚麼時候適當或不適當，這必定是女性心目中最理想的愛情窩輪。但男士的必然反應，大概會是「你想」！
　　
累到AIG投資在信貸違約掉期勁蝕的原因，是花紅制度下，免費送給該公司內部金融產品交易員，是一項可以賺大錢的窩輪。任何人持着的認股證只會帶給他賺錢的機會。有關的資產價格可升可跌。若它升得比行使價高，持有人便賺錢。但若有關資產價格跌至低過行使價的水平，認股證便失去它的利用價值，如垃圾一樣。它絕不會帶給持有人進一步損失。
　　
所以，其他元素不變，若有關資產的價格上落風險增加，對認股證的持有人來說，只會有利而無害。資產價格升得愈高，持有人利錢亦將愈高。相反，資產價格下滑，持有人所損失的，只是局限於認股證本身而已。

◆寧增風險多賺他日虧損走人◆

　　花紅的本質，是為了節省老闆花在監管或指揮員工時間，激勵後者主動地為公司着想，目的令到老闆與員工的想法排成一綫。但AIG與一般公司不同，它是牽涉風險處理的投資機構。其他因素不變，AIG的利潤會跟它承擔風險多少一起掛鈎。但員工所收的花紅只會視乎公司利潤，而不會因應公司風險水平而受扣減。

　　再者，公司利潤愈高，花紅愈多。但公司虧損，員工則不作賠償。這明顯是一種窩輪，而AIG員工則是它的持有人。但跟一般窩輪投資者不同，AIG內有權收取巨額花紅的員工足以有能力增加AIG的風險水平。他們都是涉及衍生產品的交易員。這班人必然徹底明白到，身為窩輪持有人，增加公司即有關資產風險是提高窩輪回報的好辦法。

　　再者，花紅是據該年公司利潤計算，而風險帶來的徵狀，可能幾年後才浮上來。到時，這班員工都退休了。

無知衍生嘲弄自毀於事無補

2009-03-17T09:19:00.000+08:00

12歲女童葉彩微因不堪同學嘲笑體臭，最後選擇跳樓自殺。這裏我說甚麼亦無補於事。
　　
但既然我們只能朝着明天來看守自己的生命，我只得提醒大家，在存有信息費用（即無知）的局限下，遭人嘲笑將永無止境地發生。嘲笑跟歧視實屬近親，都有隔離或孤立對方的意味。假設你發了病，但我對你的疾病一知半解，只懂得害怕被傳染。因此我必然跟你拉開距離。但當我與你之間還存在好些人繼續互相接觸，我會害怕他們成為傳播媒介，務必把他們跟你分開，我在你背後說壞話當然是基本招式。

又假設我跟你是同行對手。而你我的生意手法各異，只要我確實肯定你是大傻瓜的話，我不會花時間把你放在心頭。如果我發覺只有你的做法才是可行，我會立刻「抄」你。但如果你我勝負還未揭曉，我會設法「唱衰」你，減少你對其他人的影響力。

◆年輕人尋死未明問題所在◆

　　在教室內，若我公然嘲笑一位身體殘障的同學，其他人只會把我視作無賴。取笑他人的不幸絕對極之無聊。但當我取笑你有臭狐，則可能會給其同學添上話題，因我跟其他人一樣都害怕從你身上染到臭狐，我們不時傷害對方，無知是最大禍首。

　　每一個醉酒駕駛的司機大概都不會立心在路上製造意外傷害他人身體。只不過這些仁兄總是不相信醉駕等如急召死神光臨。同樣，歐化的「別嘌醇」發霉事件大概不會是廠方立心謀殺病人，只不過它們沒有想到草率存放藥粉所帶來的禍害。

　　讓我重申，任何人身帶體臭，確實面對不少問題。社交不便是一個問題，要花時間和金錢把寄生於腋下表皮的細菌消滅是另一個問題。要屈辱於其他人因恐懼和無知作出的欺凌更是最頭痛的問題。但自己本身絕不是問題，自己不過是問題的直接受害者而已。解決問題在於尋找一些最經濟或最低成本的方法去殺死那些引致體臭的細菌，並不只是殺死自己或任何人。年輕人輕生往往因為他們未能指出問題所在。

　　我個人做事在某方面會過分執着，又從來不跟大隊方向，固時而遭人冷語嘲笑。我會卑視其他人的無知（雖然我同時非常了解自己的無知），但永遠談不上憎恨他人的無知。

　　世人的無知是在所難免的局限，怎麼避也避不開。着意他人的取笑而產生自卑感只會增加解決問題的交易費用。

博士管理層脫離現實滙豐敗因

2009-03-10T09:10:00.000+08:00

滙豐在03年收購當時美國最大獨立消費信貸公司Household International，這個決定的背後假設是以為把業務從歐亞地區伸延至美洲會能更廣泛地分散投資，降低風險。但可惜這個分「散」投資的決定最後令到滙控魂飛魄散。

而前滙豐亞太區主席艾爾敦則坦言，出錯的一着在於從第一天開始沒有派自己人去親自營運美國業務，「太過信任當時美國滙豐融資的一批博士生管理層」。言下之意，艾爾敦直指這批博士生是令到滙控慘敗的罪魁禍首其中一分子。

◆學術比武絕跡公式橫行◆

能夠站在管理層的博士生在大學就讀時的主修都離不開宏觀貨幣經濟，又或者金融結構性產品的價格分析。有關貨幣政策的理解，在六七十年代出現無數的論戰。而1976年諾貝爾得獎者佛利民與1981年得獎者James Tobin的比武最為矚目。

一方認為貨幣增長帶來的效應，在於不同物品的價格水平會作不同速度的調整。在這個調整期中物品之間的相對價格會因此而被扭曲，導致生產出現實質的變化，但另一方則認為貨幣增減會先影響金融資產價格和回報而逐漸蔓延到實質投資的回報上。生產投資會從這個渠道被影響在這些比武大會中，佛利民和Tobin都拿出不同證據來進攻防守。

今天類似的論戰在學術期刋裏已經絕迹，在主流的宏觀經濟分析中統統加入數學來增強邏輯的嚴謹度，但最後演變到只要證明理論結果在數學上說得通，便自動成立可信的結果，整個理論起初對有關現實情況作過了甚麼假設卻無人理會。

◆諾獎教授計數曾揚言已無失業◆

在某些美國的知名大學裏，博士生會花上好幾年工夫去研究在甚麼數學假設下，供求相等這個結果能夠在邏輯上出現。這班博士生可能是數學奇才，但在經濟分析上，他們卻是無知一族。供求相等絕非結果。相反地它是一個起點，容許我們從一個非真實的抽象假設中推測到，當某項真實情況出現變化後，在行為上社會某個角落會作出甚麼必然反應。

1995年諾貝爾得獎者芝加哥大學教授Robert Lucas加入理性預期這個理論假設，再用數學來證明美國在自由市場必達到全民就業。而任何有關政府開支和央行銀根的政策將無法打擾全民就業這個均衡狀態。2003年，這位教授更揚言失業問題已被徹底解決，難怪艾爾敦所指的博士生管理層有足夠能力弄垮滙融。

人窮命賤逆境加煙稅難奏效

2009-03-03T15:48:00.002+08:00

財政司在預算案中建議即時把每包20枝煙加稅50%，即8元。政府料完稅香煙售量會減約17%，或約六分一。每包煙加稅五成，假設銷量下降六分一，那麼煙草稅收入便會有27%的升幅。因此，政府估計煙草稅收入將由今年的30億元增至下年度的38億元，關鍵在於政府從哪裏找出預期香煙銷量下降六分一這個數據。

　　由曾俊華口中，我們聽到有一項不知甚麼的調查顯示，煙價每增加10%，便會有6.3%年輕人放棄吸煙，但我們不知道這班年輕人只作暫時戒煙或是真的永久放棄吸煙。

◆錯解調查加價只影響青年◆

明明調查指出香煙加價一成只會令到6.3%的年輕人戒煙，政府內部似乎看漏眼，以為6.3%的廣泛煙民會因而放棄吸煙。

　　若8元的加稅全數轉嫁給煙民，一包原售29元的香煙便會漲價27%。以簡單比例計算，若政府讀錯調查結果而以為10%香煙加價帶來6.3%的廣泛煙民戒煙，那麼香煙加價8元（即27%）便自動會導致17%約六分一的煙民戒煙。自以為順理成章地，政府便預期香煙銷量會減少六分一。

　　但曾俊華本人對這調查卻十分懷疑，他坦言「若是真的話，這措施成效可達5倍！」可是，他自己又搞錯調查結果。煙草稅加50%只會令到煙價加27%而已。

因此，若調查結果的推測真能發揮效用的話，新措施的成效可達2.7倍，絕非他所言的5倍。政府在處理數字的技巧上還須努力學習，以免在日後的發布上作出這麼觸目驚心的矛盾。

　　總言之，加稅就只不過是加稅，當中理由可能非常複雜，但政府公開的理由十成九都不會是它們心目中的理由，因而它們不會費神去了解這些非理由的公開理由，上文不接下理亦容易產生。

◆總代價不變戒煙行為不改◆

　　從個人自私這個假設出發，吸煙人士人會考慮的因素何止煙草售價，吸煙對身體將來引致的災害亦是有關代價之一。

　　經濟分析的假設非常簡單，甚至可以稱得上無稽，最重要是推測準確無誤。最簡單的解釋是生命的價值取決於它的商業價值，亦即是活着工作所帶來的金錢收入。吸煙會縮減生命，經濟學人會視之為縮減賺錢的機會。這項金錢上的犧牲被經濟分析指明為因選擇吸煙而需要付上的代價，代價愈低，需求量則愈大。

在經濟不景的期間，收入下降，代表着生命的商業價值下降，吸煙須付上的代價亦同時下降。在這段期間，香煙加價，只要總代價沒有明顯上升，吸煙行為不會作大改變。

市場價值定勝負北九裁決合理

2009-02-24T09:00:00.000+08:00

當北九龍裁判法院活化計劃敲定後，Lisa姐直呼粵劇會死，坦言︰「我真係好想喊。」在這場爭奪戰中，汪明荃可被稱上是一位不折不扣的烈士。

　　相比，觀乎新高中課程改革，把現時高級程度經濟科灌輸給中六生的一點兒實事求是科學性探討精神完全抹掉，卻找不到一位像Lisa姐的烈士跑出來大聲疾呼。眼看自己學好的基本功在3、4年後將失傳，我亦想喊。

◆即使全民決定八和亦未可勝◆

當然，自己單方面的見解又怎可以強加於其他人身上呢？對於北九法院，你爭我奪，最後有勝有負，實屬平常。若計劃公開由市民決定，八和會館亦必然落敗。粵劇並非香港本地特色文化，要鑽研粵劇藝術，學生大可到廣州的各大藝術學院攻讀。

　　況且廣州粵劇還要跟上海越劇和北京京劇競爭，大大限制本地粵劇在戲曲文化上的價值。美國薩凡納藝術與設計學院（SCAD）以數碼媒體教育為主，不僅沒跟本地大學課程重疊，亦未受到內地大學的競爭威脅。

　　相反，香港本地各所大學則將會大難臨頭。假若政府以社會價值來批出計劃，量度社會價值，便立時成為棘手問題。從商業價值出發可能會被認為是一種勢利眼的做法。但市價畢竟反映大眾市民願意付出之價。這樣，市場價值便可被看作為有效渠道來傳遞有關價值觀的信息。預期八和會館與SCAD分別在將來賺取的收入水平，必然是政府依賴的指標。

◆藝院被迫拓海外印度勝荷里活？◆

據稱，SCAD將斥資一億五千萬來改建場地，這亦表明SCAD預期收入高於這個數字。八和會館不論怎麼樣加碼，效果亦不會相同。Lisa姐以為「如果有財有勢就得，早知我們都去籌錢啦。」從經濟分析的角度看，這話實是說不通。不論八和會館投資多少，它都是從供應那方面着手，難以反映需求。我們只可以在一些剛剛過時的主流學術討論中，找到「供應帶來需求」這個謬論。在現實世界中，永遠是需求帶動供應，SCAD投資巨額，純粹是預期中的需求驅使它這樣做。因此，八和會館的投資不能與商業機構的投資相比。

話雖如此，SCAD在美國以外投資，這個行為本身已反映它在美國境內的生意大概出現問題。例如不停加入電腦動畫的荷里活片種可能已經達致飽和，觀眾對虛擬現實已失興趣。又或者Hollywood已不及Bollywood（印度孟買電影工業基地的別名），觀眾目光已經轉移到40、50人一起跳的辣身舞上，數碼特技在電影上的應用可能已在走下坡。

經濟結構變亞視萎縮難免

2009-02-17T08:33:00.000+08:00

亞洲電視和無綫電視上周四各自宣布裁員，但焦點報道都只是集中於亞視。張永霖解釋亞視虧損多年，危在旦夕。裁員是迫不得已話題跟着轉到企業良心和社會責任這個問題上。在這些討論中，金融海嘯似乎完全掩蓋了其他有關的結構性改變。

　　傳統的電視廣播，正跟百貨公司和旅行社一樣，因為社會上信息費用不斷下降而面臨萎縮的危機。百貨公司的功能是作為中間人，把外國貨帶進來賣給本地顧客。但中間人這類角色很難長遠地持續下去。因為當百貨公司買手不停向外國生產商或供應商入貨時，這個行為本身已經將一項重要信息轉遞給後者，他們的貨品必然在本地有一定的銷路。

　　不單指百貨公司、代理的角色亦如是。在所有生意投資決定中，市場需求是最關鍵的因素。而本地中間人或代理商沒有可能永遠把這項信息隱藏起來。本地市場對某類的需求程度遲早通天，外國供應商自然會跨國取代中間人的角色，這是經濟全球化在所難免的後果。

◆港人寧多交台費避看廣告◆

　　旅行社的命運亦大致一樣，愈來愈多國家旅遊免簽證，機票和酒店住宿亦可以經航空公司在網上處理。在這些服務上，航空公司已自行從旅行社手上搶去一定的生意而不同國家亦為了爭取旅遊外滙和收入，印發大量多國語言的旅遊小冊子和地圖。在金融海嘯下，國與國之間在旅遊業的競爭只會加劇，後果必定是提供更多的資訊服務來方便遊客。旅行社能夠作出的貢獻因而會被進一步削弱。因此旅行社受到的威脅不會是短期問題，行內人士必定比我更清楚了解事態的嚴重性。

　　上周有康泰旅行社領隊及導遊請願，爭取把小費納入工資及休息日差額補償。從經濟分析這個角度看，領隊和導遊的要求其實反映到他們預期裁員將至。立法把小費納入工資是為着增加他們被裁時所得到的賠償。

　　傳統電視廣播亦受到互動電視帶來結構性的威脅，傳統電視有既定的節目播放時間表，二三十年前，香港人主力生產業，因而有固定工作時間。當時，他們亦會有較多時間固定在家中，這是傳統電視的黃金時代。

　　今日難再在金融業和零售業主導下，香港人難有共同的固定時間留在家中。而互動電視再不受節目時間表的限制。再者，時間愈寶貴愈多香港人願意繳交較高台費來節省花在廣告上的時間。蔡衍明入股亞視，似乎政治目的比金錢回報更有關。

求職不遂嫁人去大學助品質監控

2009-02-10T17:12:00.002+08:00

聽聞韓國大學校園最近掀起了一股「結婚熱潮」。據說，韓國多了女大學生主動跑到婚姻介紹所報名。以前通常的做法，是由母親帶同大學四年級的女兒到介紹所入會，但最近是大學二三年級的女生自己跑到介紹所報名。

◆知識增選擇大學生要多學溝通◆

當地報章社論批評，「花了昂貴的學費後，找不到工作而要結婚，這是社會資源的巨大浪費。」這個「浪費」的意思是指不用在大學接受教育也不會影響日後嫁老公。故此，大學教育對社會運作的貢獻便等如零。

　　但若男士要求自己的太太不單有「得睇」，還需要她有「德體」的話，那麼大學仍然可以被視為一所品質控制中心，確保從那裏出品的太太們智商起碼不會低過雙位數字。經濟學帶給我的學術訓練無法就這班女孩子的決定作價值觀的評語。但她們的行為則反映出一個簡單道理：知識增加個人的選擇，這班女大學生可以選擇在勞工市場找機會，亦可選擇到婚姻介紹所找機會，選擇總比一個鄉村姑娘為多。選擇愈少，在金融海嘯的陰影下，受到的打擊愈大。

在新年後，廣州開始舉辦多場招聘會。在首場中，人力資源調查顯示有近七成農民工願意降薪。這班農民工學歷較低，行業的選擇便收窄了。轉行的機會少了，便被迫困在原來的工業裏互相競爭，加劇薪金下滑的壓力。

在香港，大學生的就業情況似有傾向接近廣州農民工的遭遇。大學生彷彿故意地提早把自己的學識專業化，選擇削弱自己對社會其他方面運作的理解。今天，大學生的語文技巧和溝通障礙都成為香港各大院校的頭痛問題。學生對社會時事新聞的認識更慘不忍睹，這是過早專業化的後果。

◆金融海嘯下專業不管用◆

「專業」帶給我們一點超越感，令到我們開始以為毋須向普通人交代或解釋。可是，當華爾街的品牌被濫用後，金融結構性產品或其他莫名其妙的衍生工具全數消失後，主修金融會計，國際投資或風險管理的大學生便會跟廣州農民工一樣被困起來。

在經濟不景下，零售是最迫切的問題。在先前講及的廣州招聘會中，銷售貿易佔進場招聘的企業大部分，生產商需要大量人手找生意，取回所需資金來推動下一回生產，當銀行手緊，無從批出貸款時，銷售帶來的資金尤其重要。要銷售技巧倚賴溝通和理解對方合作夥伴的要求，大學裏所謂的專業課程通通管不來。

逆境多閒人更容易「造人」？

2009-02-03T08:58:00.000+08:00

佳能（Canon）在東京的總公司安排每星期兩天一到下午5時半，便把辦公大樓的燈光和暖氣關掉。據稱，這項措施是為着響應政府提高國民出生率的號召，強迫員工準時下班，回家「努力造人」。

報章談及這個「造人」計劃的可行性時，則指出在「金融風暴」下很多兼職員工被裁減，（全）職員工（的）工作量大增，普通公司根本難以效法佳能讓員工準時放工。這意味着所謂造人計劃只是掩飾，因為那些被裁的員工實際上已經擁有剩餘時間，在家中可日夜全職造人。

◆收入愈低愈願意生仔◆

經濟分析有個較直截了當的解釋，在經濟不景下，跑出街找生意的員工對公司較有價值，相對地，留守在寫字樓的行政人員給予公司的貢獻則變得較低。

在裁員潮下，後者受到的威脅亦變得高了。自然地，在寫字樓上班的行政人員會加劇互相之間的競爭，免去被裁的厄運，不停加班是常見一招，藉着增加工作量來顯示自己對公司的重要性。但工作量較難量度，留在公司的時間則顯而易見。公司從這些競爭行為中獲取不到邊際利潤，但被迫付上無謂的電費和冷暖氣費用。

造人計劃只是借題發揮而已，背後實質上是為了節省成本。況且，造人計劃是多餘的，因為當我們把全球不同國家的收入和出生率作比較時，便會即時察覺到收入愈低，出生率會愈高。

◆迪士尼覬覦上海因出生率高◆

在香港60年代，一位母親平均誕下4.5個嬰兒。到上年，一位母親平均只誕下一名嬰兒。在過去半個世紀，女性就業機會倍升。而在金融和理財的事務上，能者更加沒有男女之分。女性不單奪去很多男性就業機會，亦同時令到女性花時間於生育和照顧小孩的事情上，要付上更高的代價。

簡單的需求定律指出，代價上升，女性對兒女的需求量亦會下降。同一理由，當收入下降時，我們便會多花時間於工作以外的事務上。

今年香港馬拉松的參賽人數，比去年多5,000人。這亦是香港經濟受到負面影響的後果。迪士尼在上海建新樂園，也是看準中國內地的工人平均收入仍然偏低，確保在未來10年或20年間，中國會造出足夠的小孩人口作為目標顧客。

在印度亦有類似的生意發展，據聞，印度電視台將會推出不少像《芝麻街》這樣的英語教育電視節目。若出生率會因收入下降而上升的話，嬰兒和小孩用品的生意會大有可能逆市上升。

Joe Chan經濟解釋

補習無助成績 「天王」全靠宣傳

以教材吸引選書 合法「賄賂」？

生仔納重稅 趕絕中介堵闖關

李嘉誠為何「唔識買」六合彩？

酒吧滋擾 市場解決最有效

醫護荒活豬貴 經濟學上有共通

查核機制 如何減孌童癖再犯？

定期賣地遏樓價 癡人說夢？

教科書貴 問題只在書商？

政客藉最低工資 操控勞工市場

暴力示威先犯規 難責警動武

盲搶鹽與盲炒樓 本質無異

矛頭指向財爺 反對派轉移視綫

香港奶粉需求增 為何不加價？

狂加煙稅車稅 非為增加收入？

成本高效率低 何苦「腳踏多船」？

戀愛求「即食」 80後無愛世代

「有償」採訪 未必不可靠

大耳窿利息逾千厘 另有所圖？

自由行增 緣何零售減招聘？

倡「一團一導」 需增導遊底薪

華叔政治貢獻超教育 為甚麼？

國泰解僱機師得直 因合約保障

唱片宣傳平台增 無綫無奈加版稅

喪親轉化懷思 價值倍增

假金騙局 大舖借勢成贏家

買勞力士抗通脹 新不如舊

賭徒與奪金運動員 有何不同？

QE2與大學荒淫派對 經濟有共通

表揚捐肝 迴避追究肇禍原因

代母合法化 「人類」寵物現？

《上河圖》門票 黃牛黨亦有作用

谷發水樓尾班車 增短期供應

言論權限模糊 必然引致混亂

回憶有價 助抗海嘯減暴力

為甚麼孔明燈只能禁 不能管？

人質贖款「超值」 菲國何以拒付？

菲島慘劇切身 渴求真相有理

「開槍打死佢」 執法者不信法律？

降溫措施控投機 住屋未解困

最低工資益政黨 犧牲老弱

足球多變化 球迷易沉迷賭博