廣告增醫生競爭 對病人有利

　　醫委會一向嚴禁醫生賣廣告，但上訴庭終於裁定醫生有權賣廣告。有關其法律理據，我是門外漢，不曉分析，但從經濟學的角度看醫委會的反應確是十分有趣的行為。

　　它揚言一個月內修例監管醫生廣告確保內容不涉及貶低其他醫生。否則最高刑罰會是永久吊銷醫生牌照。

廣告失實 有法例監管

　　明顯地醫委會的反應跟地震般異常激烈，試想在以往醫生失職醫死病人或不停地發出病假紙的事例上，醫委會從來沒作出永久吊銷牌照這項決定，但在賣廣告這個商業問題上，則斬訂截鐵地發出威脅醫學界立法會議員認為最終受損的是市民，而醫學會主席更「擔心」市民會被氾濫的資訊誤導 。

以上觀點都彷彿假設香港沒有其他法例處理有關廣告誤導消費者的訴訟，又或者消委會無權插手醫生廣告與服務反實這類大眾問題。

　　所有廣告都是針業信息費用而起的，既然消費者對於出售者的產品或服務缺乏完善的資訊，廣告當然可以被用來減低消費者的信息費用或用來欺騙消費者，但世上從來沒有理由或真實數據斷言禁止賣廣告是一種更有效的方法保障消費者利益。不管資訊是真是假，廣告必然地加劇醫生與醫生間的競爭。這些所謂「被氾濫」的廣告資訊畢竟增加了消費者的選擇，迫使每位醫生作出反應大挽留自己的「顧客」，而這些「反應」固然包括減價。即是說醫生的收入必然會受到新競爭的威脅。

　　社會論壇都時不時談及超市或油公司是否有聯手托市的嫌疑。「聯手托市」是指它們暗地裏互相合作，停止競爭。出售者需要互相競爭，純粹因為消費者手上有多項選擇。在超市或油公司的情況消費者的選擇不多，出售者聯手壟斷市場的嫌疑亦相繼大了。但消費者的選擇亦會因信息費用的存在而減少，從而提高出售者加價托市的空間。

醫生不希望 病人懂選擇

　　我們或許可以嘗試假設醫委會嚴禁醫生賣廣告的理由是為了增加消費者的信息費用，減低醫生之間的競爭。這項假設解釋到為何醫生會集體反對領匯重組街市商場，把屋邨醫生亦置同一座診所大樓，因為這個決定給予不同醫生的病人多一點機會互相交流，降低病人的信息費用。

　　我們亦有理解為何藥劑師不太受醫生歡迎，因為藥劑師的職責是令病人清楚明白醫生、開藥的處方，間接降低病人的信息費用。

豬肉不同股市 價升不會增需求

　　上周活豬競投價彷彿跟股市般，大起大跌。一日內，由上水屠房2,400元1擔，回落到荃灣屠房1,600元1擔都有。政府亦公開表示關注是否有活豬買手刻意抬價。但政府並沒有清楚說明，在這種所謂「抬價」或「托市」的行為下，受害者是誰。究竟是廣大市民，抑或是街市肉檔。

　　首先，讓我再次大喊經濟分析裏一項最簡單的道理。任何成本的上升，它本身絕不可能直接引致產品價格上升，在某一刻當我們打算將一件物品出售時，我們之前的花費和支出都已經變為歷史。物品的訂價只可以向前看，視乎當時的需求，當時我們面對的競爭及物品是否可以被收回等，到市場更好景再出售。

　　同樣道理，一個中間人曾經付出過的購入價，絕無可能會直接決定他可以從買家手上收回來的出售價。如果世上真有其事，股市便只會不斷上升絕無下滑的可能。每位投資者購入股票後，之前的作價便一筆勾消。股價升跌純粹由之後市場而定。況且，市場永遠是買家願意付出之價。出售者之前作出過的開支又怎能影響你願意付出之價呢。

　　當然，大部分股市投資者的策略，往往是跟從大市走勢。今日的入購價比昨天的價高，很多人都有可能跟着預期明天的出售價會更高。在這些情況下，市場的變動帶來新信息，因此，投資者必然會參考以往的價格走勢，期望能抽取箇中原因作未來投資用。

　　但這類投資策略同時給予大戶「造市」的機會，影響價格來發放一些錯誤信息，從中獲利。

買手托價造市 說不成理

　　在亞洲金融風暴期間，Soros便依靠不停拋售。恒生指數期貨製造錯誤信息，試圖令到現貨股票市場的投資者感到恐慌。

　　市民買豬肉是為了當天食用。就算大家預期肉價日內會持續上升，都難以令到市民大量入貨。亦即是說，豬肉跟股票有別，價格不能出現提升需求這種效應。

　　股市上升全市皆股不稀奇。豬價上升，又怎可能全民皆豬。
　
　上周豬肉零售價都上升了不少，但我們並沒有收到任何有關肉檔和超市豬肉售量的消息。在豬肉供應沒有大變動的情況下，若市民因為價升而減低購買量，那就等如向零售商貿然加價作出的懲罰。活豬買手托價造市，便說不成理。在沒有足夠的需求支持下價是托不起的事實亦是如此。瘦肉零售價基本上在兩日內從44元1斤顯注地回落至34元1斤。

資源有限 言論自由不能無限

　　「民間電台」非法廣播事件，普遍地市民都視它為法治與人權之間的衝突。而政治家為了私利， 冀求下屆立法會選舉獲得席位，往往盡量出招把爭拗誇大升級，藉此推銷個人在政治舞台上的重要性。

　　結果，有人大叫「公民抗命」，而劉慧卿當晚更揚言「官迫民反」。這些都是我們可以預期會出現的劇本台詞。但有時廣告會弄巧反拙，放出負面信息。

人權也屬私有產權 有限制

　　明顯地那幾位「立法」會議員已經公開表態，以「非法」代替「立法」，認為「公民抗命」這種制度安排比立法會更為有效反映民意。他們只不過以立法會議員的身份，公開承認立法會無能。

　　對於人權的法律研究，我是百分百的外行人，但我明白到，在行使人權的時候，這種行為往往牽涉資源上的使用。從張五常教授的寫作中，大家可以明白到這是關於私有產權的問題。而「民間電台」事件發展，便是從基本法的言論自由演變到要求政府開放大氣電波使用權的問題上。彷彿獨立電台廣播成為言論自由的唯一渠道。政府拒絕批出FM102.8頻道播放權立時間變成打擊人權的行為。

　　大家必須了解清楚所有權利都是受到限制的，即是說，所有權利的界定都要清楚地列明它的上限。基本法給予我們言論自由的權利，但在考試中，考生只可以把他們的言論寫在答題紙上，從來沒有公開發言的權利，在考試中公開發言是等同搶走其他考生享受寧靜環境的權利。我用港幣5元買來的一個橙，我只有把它連皮帶核吞下的權利。但若要把它拋出窗外，我起馬要付多1,500元的罰款，才可以換來這項權利。

禁播等同打壓言論自由?

　　在社會中，每個人獲得的權利必定是有限，否則其他人便會喪失他們的權利。試想如你買了一把手槍而有權到處發射，又或者你駕駛的汽車可以隨時跑上行人路。那麼，其他人怎麼辦？

　　就算「民間電台」能夠合法廣播捍衞言論自由，但若多人同時希望行使這個基本人權卻有可能因為互相爭「咪」而大打出手，莫非這班人士正在互相打壓對方的言論自由嗎？
行使人權和資源的使用權往往是扯上一起的。況且，為何「民間電台」堅持要使用一個新頻道來作只有幾小時的廣播？負責人何不與其他電台甚至電視台以高清的手法來表達民意？若遭拒絕，他們大可上街遊行抗議電台或電視台打壓民主，叫市民一起關掉收音機和電視機。

西隧加價 借民怨迫政府做事

　　多年前，當西隧開始通車時，其隧道費早已比其他兩條隧道的收費高。當然，在收費上我們不應把西隧與東隧放在一起作比較。

　　東西區實在相隔頗遠。既然它們提供的服務截然不同，我們亦毋須比較它們的收費。紅隧與西隧的位置較接近。因此，它們在收費策略上的分歧，值得分析。

　　由從商的角度看，紅隧和兩隧是針對兩批不同的使用者。粗略地說，西隧的作用，是專門服侍時間代價較高的使用者。即是說，西隧的出現，給予乘客多一項選擇，以金錢來換取節省塞車時間。

　　金錢是代價，時間亦是代價。隧道使用者需要付出的，是金錢和時間代價的總和。乘客選擇使用紅隧或西隧時，便需考慮付上不同組合的代價。

　　西隧的收費比紅隧高，目的是刻意地為了減少車輛數目。免其使用者受塞車之苦，事情跟多年前的報紙減價戰類同。

原意兩隧分流 金錢換時間

　　當時，有些報紙為了增加流通量把價錢降至1元。但另外一小部分專攻財經新聞的報紙則坐視旁觀，懶得加入戰場。理由很簡單。閱讀需要花上時間。財經報紙的目標讀者是商界人士。這班仁兄讀報並非為了娛樂。吸取最新財經消息是他們工作的一部分。他們的時間比一般家庭主婦，公公婆婆寶貴得多。肯定地，這班商界讀者的時間代價遠遠超過報紙本身的價格。因此，就算報紙免費派送，亦不會明顯地減低他們需要付出的總代價對刺激需求量的效用將會是微乎其微。

同樣地西隧的目標使用者都是時間較寶貴的人士。但事與願違。雖然西隧往往暢通無阻，但灣仔與上環之間的塞車情況大大減低西隧的吸引力。結果令到西隧過分地暢通。只要市區的交通網絡規劃未能配合西隧，它的目標使用者將會繼續選擇使用紅隧，所以今次西隧加價，有可能是西隧與政府枱底談判失敗後作的威脅。利用市民的怨聲載道來迫使政府做一點事。

選擇性加價 減「趕客」後果

　　但為了引發民忿而令自己虧損亦非行商之道。所以，我們可以推斷西隧會作出選擇性加價，盡量減低「趕客」的後果。

　　第一，行走固定路綫的交通公具收費會加。如果巴士公司和小巴因為隧道費問題而取消路綫，它們付上的代價會很高。

　　第二，私家車和的士收費會加。這些乘客必然是時間寶貴的人士願意付出金錢來換取時間。

　　第三，貨車收費不加。因為他們沒有固定路綫和樂意花時間來節省金錢開支。

聖誕越成功 越難放大假

　　過節在實務上的作用是叫大家一起放下工作。在現今商業社會中，為了放下工作而要付上的代價非常可觀。當每分每秒都會出現賺錢機會時，休息便成為了奢侈品。

放假有成本 設法減成本

　　都市人熱愛名牌，原因是這類物品可以在上班時使用。相比其他消費行為如讀書、看電影或外遊就非常昂貴了。這些行為涉及的開支可能微不足道。但他們需要大家離開公司，忘記生意。對很多香港人來說犧牲實在過高。

　　與其親身飛去維也納欣賞現場歌劇，不如買隻名牌手錶上班較為划算。聖誕節能夠有效地令大家選擇休息，它必須成功地抹掉大部分商機，來減低老闆放下生意的代價。

　　為了達至這個目的，聖誕節的魅力，不可以只是針對信眾慶祝耶穌誕生，拯救世人。它務必伸展市場佔有率來勾起其他人士的注意。

　　產品多元化往往是一個品牌用以增加目標顧客的慣常招式，聖誕節亦不例外。還有，當目標顧客品味上的差距愈大時，產品綫的分別愈明顯。從這個生意角度看若我們假設聖誕節的演變是為了喚醒不同「異見人士」的注意，我們便立刻理解到為何聖誕節會推出兩位一百八十度截然不同的主打角色聖嬰和聖誕老人。

　　除了「聖」字當頭外，兩位人物的廣告號召力都非常有別。聖嬰剛剛出世，充滿生命力和使命感。聖誕老人則老到隨時歸西，見得一年得一年令人感到「不知何日君再再來」，極度需要珍惜每年聖誕。兩人身處的地方，都帶有異國風情的味道。

　　耶穌在赤道綫上行走，而聖誕老人在北極綫上滑雪。聖嬰出世時當然會不停哭過wawawa！而聖誕老人則笑着跟你說hohoho！聖嬰剛臨世上便收到從東方特快速遞過來的禮物。而聖誕老人則每年忙着速遞禮物給你。耶穌的形象何時何刻都可以在教堂尋找得到。但聖誕老人則必須在每年十二月打後在百貨公司前或購物商場內才可碰見。

　　其實聖誕老人的形象，是由可口可樂廠在1930年代，美國經濟大蕭條的情況下設計出來的。

本意助放假 反害零售加班

　　聖誕老人身穿的紅色大褸是用來配合可口可樂的紅色標記，聖誕老人的號召力是強調送禮，刺激消費。

　　本來聖嬰與聖誕老人可以聯手大包圍，叫眾人暫時忘記工作，享受一下賺錢以外的生活，但因為聖誕老人強調以消費代替工作，結果反而增加了零售業人士放下工作的代價。過節的意義給這位老人家弄翻了。

人生如投資難測 何必自殺

　　不管我們認為黃葵香的自盡是可悲抑或愚蠢，畢竟這是他個人的選擇，決定放棄自己整段（未確定）的前程，來換取那一刻得以放下重擔的機會。

　　僅僅18歲，黃與智障母親同住，照顧12歲的妹妹，因搬家欠下一筆卡數，還被社署追討2萬元綜援金在個人爭取最大利益這個基礎假設下，自殺固然是可供黃考慮的其中一項選擇。但人類做出任何選擇都必然需要付上代價，每人未到最後一刻都不能完全確定自己一生活得幾精采。在決定繼續呼吸下一口氣時，我們的希望只可寄託於對生命前景的預期上。用生命作代價來解決煩惱，黃必然在那一刻覺得他將來一生的價值低過他當其時所面對的苦況，從這角度看，長遠的預期便成為關鍵因素，各位讀者，如果你的朋友在困境中感覺生命無望時，你大可把以下經濟學分析轉告他們。

◆股神也不能預測 一年後恒指◆

　　任何長遠預期（longterm expectation）都是不可靠的，在恒生指數期貨或其他外幣期貨市場買賣，來來去去成交量都是集中於將來1至3個月的期貨，香港任何一位股神的法力都不足以預計一年後恒指的水平，沒有正常人會依賴預期美國將來30年每年年均息口來作為投資美國長期債券的理據。

　　偉大的劍橋經濟學家凱因斯在他的著作《通論》中對長遠預期有非常生動的分析，任何投資者都是基於自己察覺得到的有限信息來作決定，亦即是說，人類往往都必須在不確定的情況下作決定，企業家的冒險精神得到公認，是基於他們在未能確定自己的企業能否在將來5年，10年繼續生存的情況下，貿然拿出膽識來去創業。

◆遇困境要忍 候新信息改變◆

　　世上只會有兩種人不受到有限信息的局限影響，其一是得道高僧，生命裏的所謂不確定元素，對他們來說，只是過眼雲煙，毫不重要。其二是一些無知的人，這些人無知是因為他們自以為無所不知，過分自信。

　　凱因斯提出一項假設，普通凡人在未能掌握將來事態發展的情況下作決定時，會試圖假設現況，不斷繼續，直至新信息出現，令我們有理由相信事情會改變為止。這樣，股民只須放眼現時股價的走勢，而不用愁着去揣測10年後的股價而晚晚失眠。

　　我們感到身臨困境時，是因為我們假設現況會無止境地繼續下去。但凱因斯的分析，教我們盡量耐心等待。當新信息來臨時，自然會有理由令我們改變想法。

拍賣代配額 市場決定豬價

　　上周全港百多名活豬買手當中，有30名因五豐行選用「價高者得」的拍賣方式出售豬隻決定罷買。各大報章紛紛拋出一些不倫不類的經濟分析，這些所謂分析實在跟我的中文水準不相伯仲。
　　有些說五豐行的新安排是令到市場混亂，市民捱貴豬的原因亦有人暗示新做法會助長超市壟斷豬肉零售市場，更有一些偉大的道論，說明穩定價格是大機構的社會責任。

加劇競爭　豬肉價高者得

　　事發至今，這30名罷買的買手，聲稱在新遊戲規則下，一些代表超市的買手，因財雄勢大，「以本傷人」炒高豬價，令豬價失控，直接影響民生。因此，他們覺得必須付起「社會責任」，為民請命，杯葛五豐行。經濟分析的邏輯裏，從來沒有出現這樣感人的場面。我們的行為都是因私利而起。在以往的活豬配額制下若豬隻供應量因一些突發事件下降時，出價較低的買手仍可獲分配某數量的豬隻，不至空手而回。但在「價高者得」的安排下，買手與買手之間的競爭會迫使他們提高出價。若整個批發價的上升幅度可以全數加在零售價上，買手本身的收入只會因豬隻數量下降而被影響。


　　但消費者還有冰鮮豬肉的選擇；所以，新鮮豬肉的零售價難以跟批發價完全掛鈎。若因為零售需求上升而引至批發價上調，活豬買手的收入必定增加。但若因為批發價上升令零售價格調整的話，買手的成本會增加，收入會下降。這是新拍賣安排使到買手不滿的原因。不滿還不滿，雖然業界呼籲買手在競投時出價要克制，但拍賣價依然上升，市場競爭畢竟仍然是控制大局的話事人。原本的配額制度針對的情況，是短期的供港豬隻數量變化，但現時的情況是內地通脹加劇了整個基本食品市場的競爭。五豐行與農業專區跟本地的買手一樣，需要在內地競投豬隻，在加劇了競爭的環境下，他們亦必須提高出價。

批發價反映需求　成本降

　　但作甚麼幅度提升呢？這些活豬入口商與本地買手出價時，最重要的分別，在於本地買手對零售市場的需求，有較直接的一手資料。而入口商對零售市場得知的信息，只可從買手的出價反映出來。


　　在之前的配額制下，若買手調低出價來隱藏有關肉檔需求的信息，他的損失有限。在新的「價高者得」方式下，他可能一無所有，新的競投安排使批發價更清楚地反映本地需求，這樣入口商在內地競投活豬時，為了決定出價而面對的信息費用便得以下降。