地鐵八達通 價高有道理

港鐵加價後，近100個車票組合會出現八達通收費高於單程票價的現象。報章隨即抨擊情況為「畸形」、「混亂」和「搵笨」。

港鐵指計價有別 匪夷所思

港鐵的回應卻令人匪夷所思，大體的意思是，八達通和單程票價的調整必須符合某些局限條件。八達通加價以每毫子作調整單位，而單程票價的調整則以每5毫子為一個單位。所以當一些較便宜的單程票價作調整時，比例上，加幅會很高。為此，港鐵決定只對八達通作小量價格調整，而把一些單程票價維持不變。

單程票的價格調整單位定為5毫子，可以被看作為減少找錢的麻煩，省去安排在每部售票機放置大量一毫子的不便。港鐵的解釋不是完全沒有理，但經濟學可以提一個更普及和簡單的解釋。

在競爭下，任何生產者決定加價，他必然預期自己較其他對手能更有效地帶給現存和潛在顧客一些明顯利益。八達通是一項導致雙贏的工具，乘客可以節省輪候買票的時間，而港鐵可以減低設置和操作獨立售票機的運作成本。這亦可以被看作為一種交易，我幫你節省安排售票的運作成本，你幫我節省時間。八達通票價的高低便視乎哪一方提供較多利益給對方。

金錢換時間 利在乘客莫投訴

若乘客在節省時間上的利益不大，但港鐵可以藉此大大降低運作成本的話，港鐵會樂意調低八達通票價，來爭取更多乘客使用八達通的機會。

但今天發生在香港的情況似乎正在朝着相反方向改變，港府的經濟政策鼓勵內地遊客到港消費。這些遊客會比港人較多購買單程車票，這樣港人使用八達通便能夠避免與遊客爭用售票機，比起以前節省到的輪候時間更多，這個新情況於是給予港鐵更多空間把八達通票價調高。

類似分析亦可以令我們明白西鐵綫「短途貴過長途」的現象，現時和加價後，經西鐵綫往尖東站，票價依然比往紅磡為高。經西鐵綫出紅磡站的乘客，不少會轉乘隧道巴士過海。亦即是說，這些乘客獲取的利益只是局限於方便他們轉乘過海巴士而已。但尖東站不單止方便在尖沙咀區上班的人士，還方便出站乘客在整個尖沙咀區購物。連接尖東站和尖沙咀港鐵站的地下步行街是明顯證據，出尖東站的車票比出紅磡站貴亦變得容易理解。

港鐵和客機的收費跟的士不同，以目的地為準，路程長短次要，「短途貴過長途」絕非畸形現象。來往不同目的地的乘客屬不同顧客，接載乘客往返不同目的地屬不同物品。只不過在較短的路綫上較易出現競爭，壓低價格，這絕不代表路綫的長短決定票價的高低。

特首不投票論 威脅泛民？

曾蔭權宣布不投票立法會補選，隨即被一些政客批評「閃閃縮縮，唔係太好」。這些公開批評反映一項信息，對方確實認為曾蔭權的行為具威脅和阻嚇性。

陳方安生更強調「不應該因為打壓與威嚇，而放棄投票權利。」陳淑莊亦狠批曾蔭權的做法令香港成為國際自由社會的大笑話。

指控對方 因利益受損

特首和其他高官都沒有回應，但麥玲玲卻因為在某雜誌上發布有關李丞責的「fair comment」（公正評論）而遭對方入稟高院訴訟庭控告誹謗。

一個人對其他人的被動反應往往比他的主動行為更能清楚反映他的思想。經濟學假設每個人的行為都必定是因應某些環境條件而作出的反應，去解釋某人的行為必須要先找出在現實世界裏，哪些條件對他的決定是有關或無關。這是在整個分析中最艱巨的部分。但當我們觀察到A君對B君的行為作出指控，我們便立即知道B君的行為必然是能夠影響A君的有關條件。

迴避「威嚇性」問題 實即招認

陳方安生指「香人要爭氣」，說話便反映出她認為有顯著部分香港人「唔爭氣」。她續稱︰「如果唔想香港成為一言堂，就要用手中選票給政府一個清楚信息。」這等同承認放棄投票是港人接受一言堂的清楚信息。

陳淑莊歎息曾蔭權的杯葛做法，如果「係合情合理就唔需要等到夜晚十點幾至宣布啦。」話題轉到「合理性」這個討論，是迴避有關曾蔭權漏夜發聲明是否具「威嚇性」的問題。迴避問題可以成為對該問題招認答案的理解。

同樣，李丞責對麥玲玲的控告，亦傳達一些清楚信息。李丞責指對方作出缺乏事實基礎的抨擊，使到他的聲譽受嚴重損害。李丞責的聲譽當然是指他自己在顧客面前的聲譽，要成功指控對方，李丞責必須交出這些「缺乏事實基礎」的抨擊導致他收入嚴重損失的證據。但這便等如公開承認他的現存和潛在顧客對事實基礎缺乏認識，故容易被誹謗言論影響。

缺勝負準則 惟靠口舌之爭

政治遊戲以至玄學家之間的口舌之爭，共通之處在於觀眾無法依賴明確的遊戲規則來判斷誰勝誰負，又或者量度政客也好、玄學家也好，他們的個別貢獻。

這些競爭者因此會利用向對手展開譴責來爭取觀眾的支持。職業運動員或球隊之間則絕少出現這類舌戰。只要有清楚界定的比賽準則和賽果作依歸，任何舌戰都是無謂和多餘。曼聯的球隊品牌被估值為2.7億美元，有了這個品牌價值便毋須再作甚麼爭拗。

試題版權費 為何取決學生數目

上周某英文科補習天王因涉及參與多間補習社未獲考評局授權私下複印試題作教材，而被警方拘捕。據聞複印本有1.2萬本之多，學生數目確實驚人。

海關表示，不排除侵權行為目的減省成本。事緣補習社如果要轉載會考或高考試題，必須獲考評局授權及支付版權費；但這個版權費有別於自助餐的入場費形式。

純粹複印派發 無助學生應戰

自助餐容許顧客任飲任食，版權費則按試題的使用程度來決定；而試題的使用程度可以從多角度量度，它可能反映老師分析每條試題的深淺度，花在每條試題的教學時間，討論過的試題數目。

原則上，每條試題的深淺和含義，會有分別。在零交易費用的世界中，考評局可以按每條試題分開地獨立收取不同的版權費。在現實世界，量度費用較低的定價方法，是將版權費與補習教師侍奉的顧客數目掛鈎。況且，大量的公開試題替大部分的補習教師提供一項理所當然的卸責機會。無止境地派發往年試題給學生，固然可以發揮到短期的心靈安慰這個幻覺，學生自然開心，但卻無助於增強他們在公開考試這個戰場上擊敗對手的戰鬥能力。

換言之，當歷屆試題的使用純粹限於複印和派發，考評局自然將學生人數來作準則去量度補習社使用試題的程度。

以使用程度來決定收費，使用手機和電腦打印機是最明顯的例子。早20年前，打印機的價錢相對地比起印墨的價錢高。今天，現象剛好相反，打印機或手機有可能免費送上，消費者只需因應使用多少來付款。

跟20年前比較，今天的用戶增加不少，並因為這個變化，用戶之間的使用程度分歧亦加劇增加，供應商劃一定價的困難，向不同使用量的消費者作價格分歧可以增加客路；但使用量很難被預先估計，按日後的使用再算價錢可以被看為間接的價格分歧。

商舖有效運用否 決定租金

而手機的收費模式與大商場裏決定商店租金的方法更加接近。商場業主會替商店定下基本租金，但同時亦與商店立下分帳的規定。基本租金和分帳租金，哪一個較高，便成為當時的實際租金。所以，當商店的生意怎麼樣下跌，商店仍需支付最低（基本）租金。當生意好，商店便需轉交分帳租金。亦即是說，商場是根據商戶是否有效地使用商場位置做生意來決定租金；而基本租金的水平是反映商場對商戶生意額的最低要求。

若租金持續地未能超越基本租金，商場會認為商戶未能有效地使用地方去服務入場顧客，續租或終止合約便較易決定。

紅酒期貨 風險大於指腹為婚

上海世博開幕，最受國內市民注目的展覽館仍然是自己的中國館，反映出內地入場人士普遍認為國家光榮或自豪較博覽世界更具價值。

名酒商警告 上海或有騙局

榮耀是渴求其他人對自己建立正面的觀感，而爭取知識則是自己努力去了解周邊事物。當自豪感勝過求知慾這個偏愛讓人家看破，騙子當然會樂意地向你設下陷阱。因此，當葡萄酒商Bordeaux Index警告買家小心上海會出現紅酒期貨騙局，這絕非意料之外的事。據聞，現時在國內被當炒的名酒Chateau Lafite和Carruades De Lafite有可能出現很多假酒花，令到買家最後無法提貨。這些所謂葡萄酒期貨與我們每天在金融版能夠讀到的原油期貨、原榶期貨等，在功能上的分別，是後者的實貨交收機會甚低。所以，任何人都可以賣出期貨而毋須交出現貨。原因在於傳統期貨買賣的主要功能，是集合天下各方信息來決定某些質量上受到限制的產品（例如農產品和原材料）在將來某個月份的市價，亦即期貨檟格。

以農產品為例，通常在18個月前已經可以進行期貨買賣。換言之，買賣雙方共有18個月的時間進行交易來決定貨品在某個月份的價格。若貨品在期貨市場裏的最後成交，價格高過買方早前定明的入貨（long貨）價，他便可以賺取這個差價的利潤。相反，賣方便會虧損，因為期貨的最後成交價高過他的出貨（short貨）價，這是錢銀交收的做法。

網上酒花交易 乏第三者保證

但葡萄酒的期貨買賣則接近於指腹為婚的實貨交收做法，即是憑着一隻雞蛋去買雞一樣。指腹為婚比今天的酒花在某方面風險較低，因為前者在古代不能依靠Internet來進行，因此面對面的議價在所難免。真「大肚」抑或假「大肚」亦較易核實。相反，酒花的投資者連對方襯家太太的肚是凸是凹也沒看過一眼便熱衷下注，風險難以想像。

當然，只要準襯家出名有記錄生產美貌與智慧並存的超級世界小姐，這個風險亦值得冒。但可惜在網上出售的酒花未必是由酒莊自己直接提供。結果，投資者究竟跟誰家指腹為婚亦弄到一頭霧水。在傳統的期貨市場進行交易，對家的身份不重要。更重要的是保證來自期貨市場本身及負責處理每天錢銀交收的銀行。在網上進行酒花交易則缺乏第三者的保證，連負責安排對襯家的大妗也沒有。中國同胞出名虐待紅酒，汽水溝紅酒這類殘酷行為，在國內處處可聞。既然缺乏尊重和認識，上海買家從酒花提來的葡萄酒有機會跟國產的葡萄酒沒有多大分別。