標籤無不妥 利家長選校

官講反話，已成慣例。所謂微調方案，明顯是大地震方案。這次，學校之間於家長面前需要作出的競爭，會以較明確簡單的勝負準則進行。我們不會對彈性的多少作價值觀的判斷。但新遊戲規則帶出來的標籤效應似對學校遠比對學生更迫切。

　　公開考試成績，校內成績排列等級，以及學校本身的組別都已經是針對着學生一些非常明顯的標籤。因此，在現有的標籤下，討論應該集中彈性班會怎麼樣進一步或在邊際上加劇這個所謂標籤效應。

◆競爭愈激烈 愈有利消費者◆

　　再者，在云云論壇中，無人跑出來聲稱學生讀好英語後，他們的學習能力會因而受到負面影響或他們的整體知識會隨之而下降。對學生產生甚麼標籤效應，這只不過是藉口罷了，標籤的作用是讓公眾易於監管。

　　張五常教授有一句名言，競爭可以減少交易費用。而競爭的劇烈程度則視乎賞罰條件能否界定得一清二楚。在平常情況下，恒生指數期貨的買賣比任何一隻港股的成交量為大，原因是決定恒指的變數比較明確簡單。恒指基本上代表全港股票的平均價格，能夠影響整個股票市場表現的因素必定是整體宏觀經濟條件，例如利率、油價及外圍需求等等，這比起決定個別公司股價簡單。一所公司的股價視乎宏觀條件外，還有該公司面對的競爭環境，及公司內部的管理水平。這令到決定個別公司股票所涉及的信息費用變得較高，於是降低了市民的投資股票的吸引力。

　　同樣理由，彈性班的數目作標籤會減低家長在揀選學校中面對的信息費用。美國本土次按風暴所引發的海嘯便正是在缺乏標籤的情況下產生的。當銀行批出按揭貸款時會考慮清楚還款能力及風險。可是像MBS（編按：即Mortgage-backed Security，按揭擔保證券）這類的衍生工具出現時，銀行便有機會怠慢和逃避有關監管按揭風險的責任。MBS容許銀行把過千的按揭集合起來成為一項資產，然後把它的債權賣到其他國家去。銀行因而只收取費用收入而毋須再負上這些按揭的風險。

◆標籤助分好壞 降低監管費◆
　
　當其中一或兩個按揭出現還款問題時，它們不會明顯影響整項資產的收入。但當每位銀行經理批核按揭貸款時都持這樣的想法，最後出現問題的按揭何止一兩個？正就是我們缺乏標籤來確認這些混蛋銀行，它們便可為所欲為，隻手遮天。

　　標籤簡化家長比較不同學校的煩惱，亦等同降低監管費用。

購物騷谷消費 阿蘇勝高官

政務司司長唐英年的銅鑼灣購物消費行動後，政制及內地事務局局長林瑞麟亦帶隊到大埔區再重複一次，希望對市民的消費信心作進一步的示範。而梁耀忠則對這種「消費論」非常不滿，認為「政府將經濟問題歸咎於市民唔肯消費，是不負責任的做法。」

　　但從政府稅收將大減的角度看，增加消費畢竟是最低成本的刺激經濟方法。若政府認為刺激或鼓勵市民消費的一項可行的做法，它必定擁有足夠資料明白到，某部分市民仍然具有潛在的消費能力。政府應該有能力取到港人的銀行儲蓄資料。

　　絕大部分股民是運用自己的錢而非依賴借貸或炒孖展。再者，若非港人擁有「剩餘」儲蓄，銀行不會這麼努力向港人推銷雷曼債券。工展會的理想生意亦是反映港人潛在消費力的近磅證據。因此，政府高官的購物示範動作顯然是針對這班仍具潛在消費力的市民，並不是歸咎面臨失業的貧苦大眾。

◆大眾生共鳴 官員不敵飯島愛◆

　　政府要真正反省的事項，並不是被批評到銅鑼灣做完「騷」後，又到大埔再「做騷」。問題在於這兩場騷能否傳到目標觀眾眼中。

　　究竟這兩場騷是否迎合目標觀眾的品味，若林瑞麟是針對搭的士或駕駛平治、寶馬或保時捷的上班一族，那麼用上5,000元到G2000買襯衣，到街市買海味和麵包，實在有點兒不對題。富有人家不會花一整天的寶貴時間去消費區區5,000蚊，窮等人家則沒有甚麼可能一天花5,000蚊去消費。究竟誰是這場騷的目標觀眾？至於要發揮示範作用，為何不找阿蘇來做騷呢？要提升宣傳效用，這些所謂示範行為必須能夠立時抓緊其他人的注意力。

　　其中一招是從閒談中道出一點大家容易忽略的見解，而又可令大家進一步互相交流。阿蘇的收視成功並不是因為觀眾崇拜她，而是阿蘇能夠三言兩語地降低觀眾對認識煮食上碰到的交易費用。

　　政府高官在公眾場所作出的行為，一早已被市民政治化，對政治不感興趣的小市民不會花心思去觀察和理解這班高官的行為。靠高官做騷來傳送信息，交易費用較高。

　　在報章上，有關飯島愛死訊的報道範圍遠多於唐英年和林瑞麟兩者加起來。據稱，這位姓飯島的日本性感女優在香港一班AV愛好者心中，猶如一位親人。要在大眾心中產生共鳴，政府官員難敵女優。