2009年1月6日星期二

購物騷谷消費 阿蘇勝高官

政務司司長唐英年的銅鑼灣購物消費行動後,政制及內地事務局局長林瑞麟亦帶隊到大埔區再重複一次,希望對市民的消費信心作進一步的示範。而梁耀忠則對這種「消費論」非常不滿,認為「政府將經濟問題歸咎於市民唔肯消費,是不負責任的做法。」

  但從政府稅收將大減的角度看,增加消費畢竟是最低成本的刺激經濟方法。若政府認為刺激或鼓勵市民消費的一項可行的做法,它必定擁有足夠資料明白到,某部分市民仍然具有潛在的消費能力。政府應該有能力取到港人的銀行儲蓄資料。

  絕大部分股民是運用自己的錢而非依賴借貸或炒孖展。再者,若非港人擁有「剩餘」儲蓄,銀行不會這麼努力向港人推銷雷曼債券。工展會的理想生意亦是反映港人潛在消費力的近磅證據。因此,政府高官的購物示範動作顯然是針對這班仍具潛在消費力的市民,並不是歸咎面臨失業的貧苦大眾。

◆大眾生共鳴 官員不敵飯島愛◆

  政府要真正反省的事項,並不是被批評到銅鑼灣做完「騷」後,又到大埔再「做騷」。問題在於這兩場騷能否傳到目標觀眾眼中。

  究竟這兩場騷是否迎合目標觀眾的品味,若林瑞麟是針對搭的士或駕駛平治、寶馬或保時捷的上班一族,那麼用上5,000元到G2000買襯衣,到街市買海味和麵包,實在有點兒不對題。富有人家不會花一整天的寶貴時間去消費區區5,000蚊,窮等人家則沒有甚麼可能一天花5,000蚊去消費。究竟誰是這場騷的目標觀眾?至於要發揮示範作用,為何不找阿蘇來做騷呢?要提升宣傳效用,這些所謂示範行為必須能夠立時抓緊其他人的注意力。

  其中一招是從閒談中道出一點大家容易忽略的見解,而又可令大家進一步互相交流。阿蘇的收視成功並不是因為觀眾崇拜她,而是阿蘇能夠三言兩語地降低觀眾對認識煮食上碰到的交易費用。

  政府高官在公眾場所作出的行為,一早已被市民政治化,對政治不感興趣的小市民不會花心思去觀察和理解這班高官的行為。靠高官做騷來傳送信息,交易費用較高。

  在報章上,有關飯島愛死訊的報道範圍遠多於唐英年和林瑞麟兩者加起來。據稱,這位姓飯島的日本性感女優在香港一班AV愛好者心中,猶如一位親人。要在大眾心中產生共鳴,政府官員難敵女優。

沒有留言: