買勞力士抗通脹 新不如舊

撰文:陳德廉 前香港大學經濟及金融學院院士欄名:經濟解釋
有報章報道投資勞力士手錶為另類抗通脹的「儲蓄」。該文章似乎特別針對年輕的入門人士，極力推薦勞力士Explorer II和深潛Submariner兩型號，又把「地通拿」（Daytona）勞力士作為例子，稱這隻手錶在08金融海嘯期間售價6萬多元，但目前二手價已升至7萬多元，升值一成七。

流行款式 未必能保值
該文章當然沒有提到勞力士在08金融海嘯前推出一款新防磁錶，坊間綽號「橙針綠魔頭」。當時它的炒價約10萬元港幣以上，時至今天的二手價只得5萬多元。文章亦強調流行款式的升值力高；但這句說話在概念上是錯的。
投資必然地永遠是向前看，所以大家需要思索將來會流行甚麼款式，除非潮流不斷延續，否則今天流行甚麼跟它的保值能力便談不上關係。70年代流行的所謂「鮑魚款」和「三字位」星期日曆並排設計，在今天已廣泛地被視為奇怪品味。
投資手錶可分為（一）買一手新錶；（二）買二手新錶和（三）買古董錶。從投資的角度看，屬於第一類的買家所面對的風險最高，因為新錶還未在二手市場出現，因此它的二手價，在那一刻是個不確定的變數。比起第二類和第三類的買家，他們會較注重實際使用價值。
基本上，手錶是男士常戴的唯一飾物，用以在一般社交場合標榜自己的身價。手錶的二手價愈高，只會減低買家在使用手錶上所需付出的代價。而一手新錶的二手價，只能依靠品牌本身作約略猜測。因為注重使用多於收藏，這類買家不會同一時間擁有多隻手錶。舊錶換新錶便成為他們的習慣。正因為一手和二手新錶是替換品，一手新錶的定價某程度上便支撑起二手價，風險亦較低。從投資收藏的角度出發，餘下的風險是供應不斷增加。這是與古董錶的最大分別。

古董錶停產 不會被拋售
古董手錶普遍是指40至60年代生產的手錶，內置的機肉都已經完全停產，所以供應量是已經被固定下來。60年代生產的勞力士地通拿，拍賣價為幾十萬。相比下，今天生產的地通拿只是「小兒科」。
另外一個有關因素是中國大陸在50和60年代與世隔絕，令在今天的大陸投資者對於在這期間生產的歐洲名牌手錶特別嚮往，歐米茄在50年代生產的一隻防磁錶Rail Maser在五、六年前只不過約2萬元，但今天這類古董錶已升至7萬元。最重要，還是於金融海嘯期間和之後，這類古董手錶都沒有大量出現於拍賣會上。亦即是說，這類收藏品沒有出現恐慌性被拋售的現象，這才是保值的關鍵。

賭徒與奪金運動員 有何不同？

近日報章非常興奮地讚揚，香港在今屆亞運贏取的金牌數目已超越以往成績。而黃蘊瑤雖然未能替香港奪金，但應是最矚目的港隊運動員。報章把她描寫為「鐵血港女」，擁有「鋼鐵意志」，為港取得一面「血淚銀牌」。特首曾蔭權更稱「其不屈不撓、堅忍不拔的體育精神，值得尊敬與學習。」

黃蘊瑤︰很想要這面金牌
被問及從哪裏拿出鬥志時，黃蘊瑤坦率地承認「我真的很想要這面金牌，我為此亦下過很多苦功，不想放棄」。這是經濟分析中最標準的答案，每個人的行為都必定從自己個人利益出發，努力堅持是為着替自己爭奪獎牌，並不是為港爭光。
「我真的很想」是指去爭一啖氣而堅持，可惜並不是每項堅持都會令人尊敬。很多堅持都會被理解為「病態沉迷」，例如沉迷賭博或沉迷上網「打機」。而另一類堅持則被描寫為不切實際，例如從事藝術。對於這些所謂病態或不切實際的行為，決策者往往要付出巨大代價。但從其他人眼中看，這些行為未能衍生出任何客觀價值回報。亦即是說，沉迷或不切實際的行為構成浪費，因為決策者沒有充分利用自己的資源來換取實質利益。

求勝心切 無異沉迷？
缺乏客觀實質回報可以是歸因於其他局外人，因為受到信息費用的局限而未能預期到甚麼回報，會在日後被引發出來。網上打機可以成為一項職業，只要有人願意付出價錢請人替自己累積武器，沉迷打機便成為一項訓練，跟港隊運動員的訓練在本質上無異。賭馬賭波亦可以被理解為知識（或眼光）積聚，輸錢在這種情況下可以被看為學習的代價。
但大家必須明白我並不是替任何人辯護，我只是希望指出賭徒與每位港隊運動員的內心想法，一樣都不會是那麼容易地由其他像我們這些局外人理解得到。港隊在亞運奪金，增加「香港」這個名字的曝光率，帶給香港多一點光榮，港人從中得益，不等於港人能清楚明白這班運動員究竟為着爭取甚麼。

黃負傷再戰 符經濟原則
黃蘊瑤堅忍肋骨骨折及肺氣腫繼續比賽，是否一種過分沉迷和不切實際的行為？究竟獎牌帶給黃蘊瑤甚麼，可以被客觀地認同的實質回報？若弄不清楚答案的話，那便無法指出黃蘊瑤有甚麼精神值得大家學習，不談黃蘊瑤的真正目的，我們亦可以利用經濟邏輯理解她當時的選擇。
（一）倫敦奧運取消了女子場地記分賽，即是減少了國際賽的數目。物以罕為貴，這樣便增加了餘下來每項獎牌的邊際價值。
（二）黃蘊瑤在意外前排第四，意外令到當時排第二的南韓車手和另外一位同樣有機奪金的港隊車手刁小娟退出。具威脅性的對手減少了，增加爭取獎牌的機會。這兩個因素提升繼續參賽的效益，黃蘊瑤帶傷再戰完全合乎經濟原則。

QE2與大學荒淫派對 經濟有共通

上周讀到一些報章猛烈抨擊大學迎新營的出位活動，直指大學生在宿舍開「荒淫大會」，或學生在校園公眾地方做出過激的親熱行為。矛頭其實並非針對行為本身，而是行為發生的地方。這些報章的立場清楚指出「大學為作育英才的地方，理應是莊嚴及充滿書卷氣息」，反映它們對大學這個制度的期望和要求。

由大學至宿舍或各科目的學生會，通通都可被歸納為不同制度，影響行為和資源分配，參與同一制度運作的人，必須持有共識，了解遊戲規則。

要考入大學，考生都明白到自己必須具備良好成績。從這角度看，大學本可以聚集一班在學科上具學習能力的年輕人。大學的本質在於它的「區別」能力，挑選一班具潛質的學生，令講師較為容易地把複雜的知識傳下去，加快知識本身的演變。大學對社會的貢獻，並不是它能夠把最新的信息或科技教給學生，而是保證它的畢業生具足夠智慧面對新環境。

迎新營激玩 換人際網絡
普及教育削弱大學這方面的貢獻。入學人數上升，學生才華的差異亦變闊了。而學生自己亦明白到，不能再完全依靠大學這個品牌來降低投入勞力市場所牽涉的交易費用。自然地，他們會選擇其他制度來幫助自己。所謂出位的迎新營活動與高級程度會考相似的地方，在於它們在不同的準則下，挑選一些願意付出代價的參與者，把他們識別出來。

學生於宿舍內當眾「互咀剝衫」，在表達信息上，跟其他入會儀式類同，承認自己與對方正在參與同一制度，當然亦代表着這些參與者預期宿舍或甚麼學會對自己的未來發展有利。這是一種制度替代。考入大學再不算是成為大學生，而是要成為某學會的幹事或某宿舍的舍生。學生花時間努力於這些微型組織的運作，原因是它們帶來的舊同學關係網，在經濟蕭條的情況下，遠比一個普通大學畢業生身份的經濟價值為高。如果經濟情況好，畢業生的收入能夠與校內成績掛鈎的話，學生自然把時間放回讀書上，哪會拿出時間開甚麼「荒淫派對」？

美元自貶身價 換出口就業
美國第二波量化寬鬆，加劇美元貶值壓力，是犧牲美元作為國際貨幣這個制度來換取增加淨出口，增加美國本土國民就業機會的做法。這將會激發另一種制度替代，迫使G20設立一套新的貨幣體系。

原本，美元作為國際貨幣對美國本身的重要性，是賴以它來支持美國的金融市場。但時至今日，美國再不能無抑制地任意發行高風險、高回報的金融產品，金融市場的發展受到約束，美元作為國際貨幣對美國的價值亦相對下滑。曾任美國貿易代表的世銀行長更加提意參考「金本位」，這亦會令美元大幅貶值。美國依賴QE2犧牲美元來換取淨出口，只是另類的「荒淫派對」而已。

表揚捐肝 迴避追究肇禍原因

經濟分析角度出發，彌敦道嘉禾大廈五級大火中的殉職消防員、上月港鐵電力故障導致油麻地至佐敦服務停頓約3小時、以及海關關員袁偉祥執行任務時意外撞爆肝臟，這3宗事情共通之處，是缺乏一個清楚指標方便界定主因。

死因庭裁定嘉禾大廈兩名殉職消防員「死於意外」，而導致他們死亡的原因是吸入濃煙，但死因庭有沒有指出導致他們吸入濃煙的原因，猶如吸入濃煙的原因跟死因是兩回事。所謂「死於意外」，只不過是掩飾實在有太多原因導致這兩位消防員送命。

意外成因 太多太複雜
大廈內的卡拉OK夜總會先起火，但因為該夜總會沒有就報火警系統繳費，被消防公司截綫，令到消防局未能及時收到警報，引發五級大火。卡拉OK客人要負責任？夜總會不繳費要負責任？消防員氧氣樽內的氧氣用絕，三度使用通訊機求救但信息不通。設定救火及通訊設備的高官要負責任？又或者要這兩位殉職消防員替自己的行為負責任？

有關因素多而複雜，故很難決定哪一項是關鍵，亦所以很難找出哪位仁兄要負上責任。
至於港鐵電力故障事件，最矚目的場面，應該是蜂擁迫上接駁巴士的人潮。據聞有近千人湧出站外等候接駁巴士出尖沙咀，但第一輛巴士要在事故後約一小時才開出。亦即是說，這群趕着上班的市民寧願用上一小時去爭搭免費巴士也不選擇步出彌敦道改搭其他交通工具往尖沙咀。再加上缺乏足夠港鐵職員及警員維持秩序，場面更混亂。

但最怪的事情，卻發生在政府檢討報告中，特別關注港鐵在事故發生之後20分鐘才通知運輸署，違反了8分鐘內通知的要求。

港鐵斷纜塞車 運署失職
可是，運輸署完全沒有提及假若他在8分鐘得知意外發生，他能作出甚麼貢獻來改善混亂情況。更奇怪地，沒有聲音抱怨警力不足，導致混亂不受控制。試想咸美頓街擠着千人，警方是否有責任維持秩序？
政府高調以「8分鐘通報」作招牌來批判港鐵有兩個原因︰（一）使出掩眼法令市民忽視運輸署自己對路面秩序須付上的責任；（二）港鐵從政府手中獲取專營權，當然要替政府解決問題。這純粹是簡單交易而已。
最後，袁偉祥在將軍澳追捕疑犯時，腹部撞向路邊一條欄杆，導致肝臟爆裂。從新聞片中，大家可以看到欄杆高至腰，頂部鋒利，整條街看似布滿武器。政府一如以往，大事表揚捐肝英雄，卻對欄杆設計隻字不提。

代母合法化 「人類」寵物現？

上周有關代母產子的新聞曾經熱鬧過一兩天。因為當事人屬商界大亨，報章都紛紛集中火力研究孩子的財產繼承權問題。關於道德立場上的爭拗，經濟分析當然無權插嘴。但何秀蘭的「借肚產子等同買賣器官」這類意見，則不在意地侵入了經濟分析領土。

她說：「如果大家唔同意用錢買一個腎、買一個肝，都唔應該同意用錢去租借一個代母。」她說的「買」是指買斷，但「租借」明顯地不是買斷，只是在一段時間內，向對方取得一項明確的服務。

人力資源 只租借不賣斷
慣常地租借但不能買賣，在中學經濟科最後一個課題「公司的本質」中是最重要的概念。人力資源跟其他固定資產的分別，在於前者不能合法地進行買斷賣斷的交易。把自己賣斷給對方是一項奴隸交易，令對方成為自己的擁有者。假如我在公開拍賣中投得一個古董花瓶，我有權24小時把它放在我身邊，有權任意觸摸它，或授權其他人觸摸它，有權將它變賣，甚至有權把它弄碎。這是我們平常指「買」或「買斷」的意思。

老闆僱用一名員工時，無權把後者視為他擁有的花瓶。老闆只能在一段特定的時間裏有限度地指揮該名員工在一些合約曾經提過的範圍內作出貢獻。亦即是租借員工的技能作有限度使用而已。反對奴隸交易不等於反對僱主租借僱員的技能。

在港申請代母安排，條件是妻子無法懷孕，才可「借肚生仔」，但不可涉及商業成分。在法律上，代母是孩子的自然母親，而基因父母須申請領養，方可成為孩子的法定父母，否則，代母有權撫養孩子。經濟分析可作以下的理解。

在缺乏金錢回報的情況下，代母出於自願懷胎十月誕下孩子。她所付出的代價可以被視為客觀證據，反映孩子在她心目中的重要性，亦代表她會細心關懷孩子的誠意。相比下，基因父母純粹是受益人，但未能拿出關心孩子的證據。所以，法庭會給予代母某程度的權利。

昂貴買下 也可遺棄街頭
以類似理由，我們可以解釋到法例禁止單身者找代母產子。他（或她）可能極之願意付出巨額來換取下一代的出現。同樣地，很多市民雖然會願意買下昂貴的寵物，但亦有不少主人最後把它們遺棄街頭。

在美國，代母產子並不違法，收費由五六十萬至過百萬不等。在富有人家眼中，這筆錢絕不是問題，但如果這位仁兄（仁姐）既有錢又單身，這可以被理解為他（她）抽不出工作以外的時間，跟異性建立家庭關係。那麼又怎會願意花時間在孩子身上，「人類」寵物有可能在「借肚生仔」合法化的情況下出現。