語言微調增競爭 惹政客不滿

中學教學語言「微調方案」重新再界定中學之間的競爭遊戲規則。輸贏有變，教學界當然反應不一。

中文中學聯會批評政策貶低中文中學地位，而英中聯會當然歡迎新方案。雙方面都理直氣壯地拿出學生利益為藉口。更有時事評論指出，「本港整體教育未來的成功，根本之道肯定在母語教學而不在英語，中文是根，是本，英文是輔，是弼，這點絲毫不用懷疑。」

非強制英語 打壓母語不成立

反對微調方案的聲音是否正確，我無本事回應，但這些反對之聲充滿雜音，這點絲毫不用懷疑。爭駁究竟在於（一）新方案打壓母語教學發展抑或（二）新方案授權獲派屬前列四成新中一生的學校，自行決定教學語言安排，但只容許其他未達標學校最多25%課堂以英語進行？

嚴格來說，新方案並沒有強行英語教育，因此說不上是打壓母語教育。至於張文光，「所謂」擔心一些未符合有以英語學習的學生，利益最終被犧牲這個論點，完全忽略以下兩點。

第一，學生有選校的權利。第二，達標的學校採英語上課的選擇，是基於它的收生大部分擁有前列四成的入學成績為依歸。張文光所「擔心」的學生是否指另外的六成呢？

若將政府放手給予達標學校自由去決定教學語言，說成為打壓母語教育發展的做法，那麼支持母語教育便意味提倡中央政府干預教育發展。這個含義似乎跟泛民的旗號有點不合。

政客反微調 假學生利益之名

如果達標學校通通採用英語授課，英文班的數目便會跟收生成績掛鈎。物以類聚，英文班較多的學校便能更有效地吸引成績較佳的學生報讀。

香港現時有三成中學獲准為英文中學。英文中學的學生，成績未必一定普遍地比其他中學高。在新方案下，學校只要收生有85%為前列四成的學生，便能達標，以這個比例算，這些前列四成的考生可以分布於全港47%的學校，令它們達標。

這脗合政府估計將會有四成半的學校在新方案下能夠以英語授課。某程度上，這等同全港學校「起底」，讓家長較易了解不同學校的收生情況。

不代表教育界的議員余若薇和李卓人與張文光的「教育觀點」相反，認為新方案改革不夠徹底，因為政府不會公布各校開設英文班的數目，令家長難以選校。

減少信息費用固然對消費者有利，但同時這亦會加劇出售者之間的競爭，從而削減它們的利益。競爭者和代表它們的政客必定會美其名把學生利益掛在嘴邊。這些伎倆永遠逃不過經濟學的法眼。