防學校徇私 校本條例利學生

《校本條例》要求全港津貼中小學必須成立註冊的法團校董會，並加入由選舉產生的家長，教師及校友代表。而辦學團體代表則減至佔校董會總人數六成。

上周，高等法院裁定天主教香港教區所指《校本條例》，違反《基本法》賦予的辦學自由這個說法不成立。上訴庭更指明《校本條例》並沒有削弱院校的自由權，只是改變由法團校董會行使。

從產權分析的角度看，清楚界定某一項權利，和決定這項權利應該落入哪一方使用是兩個分開的獨立問題。法院表明院校繼續享有辦學自由的使用權，只不過教區本身是宗教團體，並不是院校。亦即是說，辦學團體並不能全數反映「院校」這個組織。所謂辦學自由，當然是指有關財務資源的使用權。而這個使用權必須是容許個人或某組織獨自享用。享有使用權絕對不是自由享用資源的意思，而是擁有獨立權利決定資源的用途。所有津貼學校（包括大學）共通之處，在於資源使用與消費者（即學生）的利益可以出現嚴重分離。

豬流感疫苗便是一個清楚例子。若疫苗由私人入口，這位仁兄必定為私利着想，確保疫苗有效和調查清楚目標顧客，不會受到副作用影響，方決定動用大筆資金購買疫苗。政府高官熱切地入口疫苗，皆因所需款項並非從自己「荷包」拿出來。事敗不會令自己破產，但事成則必然增加自己的名聲，因此有Sure Win的效果；津校的運作亦不會有太大的分別。

教區不轉私校 拒絕更大約束

當家長、教師和校友進入法團校董會後，他們當然以本身的私利為依歸來影響院校資源使用。但這班人的本身利益會與學生有較密切的關係。而因為《校本條例》使院校申報利益資料和交代財政及營運狀況，決策者動用資源謀取私利的行為便受到更大約束。教區學校為免受《校本條例》控制，本可以選擇轉為私校，繼續一貫的辦學理念和原則，毋須威脅政府，形容自己被迫得要交出辦學權。但轉為私校等同更徹底地讓消費者（學生家長）決定自己的命運，約束力會比法團校董會為大。

條例或削教區學校競爭力

況且，教區學校本來的賣點來自它們的宗教，帶給學生家長放心的感覺。但世上任何賣點可以隨時互相替代對方。家長進入法團後必定要求校方交出公開試成績，和對校方定下的新高中選科和通識教學語言作出評價，改變學校之間的競爭遊戲規則，有機會削弱教區學校的競爭力。