投票率愈高 政府愈干預市場

　　葉太與陳太似乎勢必要在紫禁之巔一決高下，傳媒普遍都認為決戰結果將會對民主發展步伐影響甚遠。
　　「民主」的意思當然是指政府釐定政策，必須跟從民眾意願。而「民眾意願」亦當然是指過半數投票人士的意見。

選民自私　政客投其所好

　　大家都明白到，民主的發展和投票權的普及性和民眾參與投票的意慾有關。後者在經濟分析中有以下的理解。
　　從「自私」的出發點着手，參與投票這種行為，是基於選舉結果會否影響個人利益而定。選舉是挑選政客的一種制度，而政客的重要性在於他能左右政府的施政。
　　政客必須能夠影響市民的個人利益，方能增加市民參與投票的意慾。政客對市民的個人利益具影響力，全因政府施政對市民的個人利益有影響力。若我們把個人利益視作「私人收入」的話，那麼政府施政對市民私人收入出現影響力，便成為政府架構正在取替市場運作的一項有力證據。
　　由此觀之，民主發展的步伐，與政府干預市場會出現一種難捨難離的緊密關係。而較為能夠從政府干預市場受惠的人士會較有意慾參與投票。

美國經驗　投票高開支大

　　經濟學家John Lott提供一項美國有關的歷史，美國婦女的投票權原要到1920年才全國成立在早期的美國婦女極少參與勞力市場。普遍地都只作全職家庭主婦。因此，她們的自我增值或技能投資都只會集中於家庭事項上，而男士們則投資市場賺取收入。這是典型的分工合作關係。可是一旦發生某些事情，例如離婚或喪偶，迫使女方外出賺錢，她們先前所作的技能投資有機會變得一文不值。亦即是說，投身作全職家庭主婦是一項風險非常高的選擇。面對這些市場風險，她們當然會希望獲得市場機制以外所提供的一點兒保障。
　　若政府能提供社會保障醫療保障、房屋津貼、教育津貼，她們會是較受惠的一群。相反，當時較有能在市場打滾的男士受惠便較低。在1920年前，只有男士有權投票的期間，政府開支與投票率沒有甚麼明顯的關係。投票維持在25%至28%之間。到1920年當婦女開始有權投票，投票急升到37%，但最重要的現象是，在往後數年，當政府增加開支，投票率都會相應增加。政府開支愈大，政府對國民收入的影響便愈大。但政府增加開支，某程度上代表它正在取替市場運作。「民主」的發展要視乎社會各界對「民主」的需求，而這個需求則反映政的勢力。