高調打擊發裸照因執法成本高

　　藝人裸照風波警方高調處理調，網民人人自危，因為只要電腦內被發現藏有大量淫照，就算未有上載，當事人都有被檢控的可能。互聯網協會更認為這種做法「似乎太過兒戲」。但若我們從信息費用的角度看，今次警方的反應，跟其他有關藏有危險物品的執法，沒有多大分別。

手槍只可自用　相可傳全球

　　首先，藏有某類物品的權利必須界定清楚。基本上，所有能夠合法在市場公司買賣的商品，它們給予買方的權利當然包括永久收藏的權利。但對其他較為敏感的物品，例如槍械、嗎啡，買方的擁有權都會受到較多限制。這些物品都必須明確地被指定只可存放在某特定的地方。

　　這樣看，雖然私有產權無疑地受到限制，但卻畢竟仍然是明確地被界定清楚。

　　再者，槍械這類物品在經濟學上是一種所謂「私用品」。當一個人在使用它時，其他人便沒有機會同時使用它。因此，當一把手槍流出社會，在一段時間內，只會有一個人擁有這把手。槍警方於是可以集中追查這類物品轉手時所牽涉的人士。

　　一張硬照固然是私用品。但當它被改為可以存放在電腦內的電子資時，它便立即成為一種共用品。這類物品的特性是多人可共同享用它而不會互相干預對方。

　　音樂和知識當然是共用品。公平法律亦是共用品。若你享用的法律可以奪走我受法律保護的權利，那麼這類法律就不可能公平。

　　互聯網的出現大大影響警方執行有關限制有某類物品權利的法例，手槍放在家中，子彈便難以射到地球另一面，一部電腦放在家中，信息可以發放世界各地。制止信息傳播便需要各地執法機關合作。執法上的交易費用便高得多了。

享用權與發放權　須分開界定

　　因為資訊是共用品，警方更難追查資訊曾經到過的每一個地方。有人質疑警方「製造白色恐怖」要求律政司交代清楚警方檢控準則。但為了降低日後執法遇上的交易費用，警方的強烈阻嚇行為可以被理解。至於儲存淫照應否立為受到基本法保護下的人權，這個超越這裏的經濟探索。但若權利要受到保護，它必須被界定清楚，享用權利和發放權利便需要分開界定。而這剛剛是問題的重點，當某人的電腦被發現存在大量淫照時，執法人員很難辨別出這位仁兄是熱愛淫照的資深收藏家(Collector)抑或拆家(Distributor)。