人窮命賤 逆境加煙稅難奏效

財政司在預算案中建議即時把每包20枝煙加稅50%，即8元。政府料完稅香煙售量會減約17%，或約六分一。每包煙加稅五成，假設銷量下降六分一，那麼煙草稅收入便會有27%的升幅。因此，政府估計煙草稅收入將由今年的30億元增至下年度的38億元，關鍵在於政府從哪裏找出預期香煙銷量下降六分一這個數據。

　　由曾俊華口中，我們聽到有一項不知甚麼的調查顯示，煙價每增加10%，便會有6.3%年輕人放棄吸煙，但我們不知道這班年輕人只作暫時戒煙或是真的永久放棄吸煙。

◆錯解調查 加價只影響青年◆

明明調查指出香煙加價一成只會令到6.3%的年輕人戒煙，政府內部似乎看漏眼，以為6.3%的廣泛煙民會因而放棄吸煙。

　　若8元的加稅全數轉嫁給煙民，一包原售29元的香煙便會漲價27%。以簡單比例計算，若政府讀錯調查結果而以為10%香煙加價帶來6.3%的廣泛煙民戒煙，那麼香煙加價8元（即27%）便自動會導致17%約六分一的煙民戒煙。自以為順理成章地，政府便預期香煙銷量會減少六分一。

　　但曾俊華本人對這調查卻十分懷疑，他坦言「若是真的話，這措施成效可達5倍！」可是，他自己又搞錯調查結果。煙草稅加50%只會令到煙價加27%而已。

因此，若調查結果的推測真能發揮效用的話，新措施的成效可達2.7倍，絕非他所言的5倍。政府在處理數字的技巧上還須努力學習，以免在日後的發布上作出這麼觸目驚心的矛盾。

　　總言之，加稅就只不過是加稅，當中理由可能非常複雜，但政府公開的理由十成九都不會是它們心目中的理由，因而它們不會費神去了解這些非理由的公開理由，上文不接下理亦容易產生。

◆總代價不變 戒煙行為不改◆

　　從個人自私這個假設出發，吸煙人士人會考慮的因素何止煙草售價，吸煙對身體將來引致的災害亦是有關代價之一。

　　經濟分析的假設非常簡單，甚至可以稱得上無稽，最重要是推測準確無誤。最簡單的解釋是生命的價值取決於它的商業價值，亦即是活着工作所帶來的金錢收入。吸煙會縮減生命，經濟學人會視之為縮減賺錢的機會。這項金錢上的犧牲被經濟分析指明為因選擇吸煙而需要付上的代價，代價愈低，需求量則愈大。

在經濟不景的期間，收入下降，代表着生命的商業價值下降，吸煙須付上的代價亦同時下降。在這段期間，香煙加價，只要總代價沒有明顯上升，吸煙行為不會作大改變。