生仔納重稅 趕絕中介堵闖關

有報道指，內地孕婦來港闖公立醫院急症室入院產子的人數，今年首季較去年同期大升五成。

在facebook裏，有網民把直闖急症室與買私煙掛鈎。原因是中介公司預約私家醫院床位的費用，最近為15萬，但安排進入公立醫院急症室則只需7萬。我沒有私家醫院內地孕婦分娩數據，但從醫管局提供的公立醫院內地孕婦分娩個案數字看，經急症室產子佔總數的比例頗為穩定：

價格上升 需求減少

2009年7.1%，2010年7.4%，而2011年首季為7.3%，雖然經急症室產子的內地孕婦數目較去年同期升五成，經正常渠道進入公立醫院產子的孕婦數目亦升近五成。因此暫時看不到有迹象多了人改用急症室來港產子。

讓我們返回網民的辯論。A君提議抽「生仔稅」來減低內地孕婦來港的意慾。但B君則認為加稅的阻嚇性有限，就算稅款加到100萬也是「小兒科」。亦即是說，B君認為李華明建議醫管局增加經急症室入院分娩的罰款到9萬元的做法，缺乏阻嚇性，無補於事。還是修改基本法，限制內地孕婦來港拒絕簽發具法律效用的出世紙為上策。

A與B之間的爭論原本是集中於所謂「價格彈性」的問題上。立論是價格上升對於減低需求量的有效性問題。其實，有關消費者為爭取某項物品而願意付出多少代價的問題，屬於心理分析遠遠多過經濟分析。但當話題把「生仔稅」以「煙草稅」的形式來處理時，爭論便開始一塌糊塗。

稅收津貼本地孕婦 兩全其美

B君以私煙為代替品來指出煙草稅減低市民吸煙意慾的效用不大。這是正確分析。但把結論進到「生仔稅」上，則是莫名奇妙。在煙草稅的法例下，食私煙是逃稅的行為。但在A君建議的「生仔稅」下，只要媽媽替嬰兒申請出世紙，這個稅便難以避開「生仔稅」即是出世紙的額外價錢。直闖急症室產子絕對不是食私煙的行為。況且「生仔稅」會蠶食中介公司的收入。

港府可以把中介公司收取的費用，以稅項形式佔為己有。中介公司退出市場，臨近分娩的內地孕婦便較難靠自己本事避開入境處人員耳目過關，直闖急症室的數字應該會下降。

至於「生仔稅」對內地及孕婦是否「小兒科」，根本不是問題所在。若「生仔稅」不能阻擋內地孕婦來港的話，港府可以利用稅款安排本地孕婦到外國例如美加的高檔醫院進行分娩，津貼丈夫同行讓夫婦二人再享蜜月。只要本地孕婦的利益受到保障，「生仔稅」是否具阻嚇性與問題無關。