儀容展財富 投資扮靚增

　　最近，有在銀行任職男士，因為頭髮稀疏，而把存戶三十多萬款項偷出來，替自己作「毛髮重整」用途。結果，不但「無法重整」，還要在獄中眼看頭上每根髮絲被剷短。一周後，又有女士因美容院未能幫她有效地對抗地心吸力的支配，而要求退款。香港人似乎愈來愈注重外表。
為了推斷這類為了照顧外表的消費行為，經濟分析作出了一個假設：個人外表的管理，是一種訊號，用以展視這個人在其他方面的管理能力。如果你從事生產行業，你需要展視產品本身的優質。但在服務行業中，你便需展示你個人提供服務的專業知識。
不同的行業發放出來的訊號是不一樣的，脫髮有可能產生一種令人覺得自己開始衰弱的訊號。這跟幾百年前，由中國至歐洲，男男女女都以自己皮膚白而自豪這種情況一樣。當時醫學未成熟，選擇嫁娶時對方的身體健康狀況便成為一項重要的有關因素。生病會展露於皮膚顏色上。因此，雪白肌膚更成為有力證據，反映身體健康的信息。
轉到今天，當社會愈倚賴服務行業，自己在客人面前展視出來的身體狀況，對生意的影響便愈大。修身和植髮便成為一項非常重要的投資，跟香港從生產到零售金融等服務行業的轉型，同步發生。
再者，當信譽有助達成生意的重要性愈高，放於建立信用的投資便愈大。最有效的信息莫過於在他人面前展視自己的財富。唐代商業發達，銀行借貸開始流行，導致貞節牌坊出現。這些牌坊名義上為了紀念母親的偉大，建造費甚廣。如果真的為了答謝母親養育之恩，倒不如當她在生時，多給一點家用。商人建貞節牌坊的用途，是在銀行家面前展視自己的財富，令對方較為容易批核貸款給自己。母親的貞節結果給兒子利用了。統計數字指出，在當時，家財與妾侍的數目成正比。從經濟角度看妾侍愈多，則反映那位仁兄財力甚強，足以養活一班只懂消費的閒人。
今天大部分的行業都是在室內寫字樓進行，當你碰到一位肌膚曬得深色的公子哥兒，你便可立即察覺到，這位公子的財富已經到達不用他時常工作、任由他在白天裏遊山玩水的水平。在信息費用出現的情況下，發出這些訊號有它的經濟價值。問題在於有人濫用訊號而不思考內函。

權利界定不清 惹學生報風波

　　中大學生報事件的爭吵不斷升級，源頭始於中大校方要管，而學生會則反對又反抗受管。
校方認為情色版不雅，會影響校譽。這是經濟分析中所謂的「界外效應」（external effect）。意思等同公損，指一些個人行為不單影響其個人本身，還會間接地帶給其他人損失。而學生會反駁自己應有思想及創作自由。事件看似是權衡校譽和思想自由輕重的一場爭駁。但作為一門實證科學，經濟分析對於價值觀的看法無權過問，甚麼為之不雅這類的道德觀念問題更加無從入手。
但中大校方與學生會之間的糾紛，則重複高斯早於1960年所研究的法律訴訟。所有申訴的出現，皆因權利未受清楚界定所至。從新聞中，我找不到有關中大校方對於學生報管理權的任何資料。校方確實對學生報有明顯的貢獻。中大校園畢竟是校方提供的一個平台讓學生報發放流通。學生會的會費亦是校方出手協助收取。
世上沒有免費午餐。從經濟的角度看，不會有人真的為慈善而做善事。同樣理由，校方提供的貢獻，必定是在某項交易中它付出的價。任何一項交易都涉及權利的買賣。因此，校方提供的服務，究竟或明或暗地換來甚麼權利？學生會有否意識到它究竟跟校方作了甚麼交易？某程度上，校方為了高舉民主開放的旗號而沒有跟學生會界定清楚資源使用權的分配。當出現利益衝突時，雙方便無法找出一個明確的合約機制來作決策。
試想你買了一間公司一手股票，成為股東之一。你有權收息，但絕無權利跑到公司去以老闆的角色指揮裏面的職員。權利界定非常清楚。你手持的股份只帶給你收息的權利，不包括指揮資源使用的權利。你用5元買下一個橙，你有權連皮帶核一吞落肚中亦有權把它放在家中去發霉。但如果你希望擁有額外權利，可以把這個橙周街亂拋，那麼你便須付出多1,500元（的罰款）。
高斯曾經提到一項跟中大學生會事件相似的訴訟，被告是一名賣炸魚和薯條的小販，但發出來的氣味令到鄰居大為反感。因此他們試圖申請禁制令，把小販趕走。問題所在，是這些鄰居身為業主只擁有物業的產權。至於有關浮游在空氣中的氣味，產權就沒有被清楚界定。鄰居與小販便無法以私人合約型式來解決問題。
炸魚發出的惡臭等同情色版對中大校譽的影響，問題完全一樣。

香港劏客 還是內地旅社劏客

不少人認為「零團費」的根源，在於香港業界與內地一些「不良旅行社」勾結，其意圖是輸入內地信息不足的消費者，到指定黑店購物，從回佣中再賺取盈利。而政府對於這些「劏客」事件的急忙措施，是試圖以行政手法杜絕本地黑店，以甚麼百分百退款保障計劃，盡量縮減黑店的生存空間。議員紛紛提出解決問題的方案，卻不知問題所在。他們無法解釋「劏客」與「零團費」並存的理由。

「零團費」是指內地「不良旅行社」將旅客所有的團費收起來，一個仙都不用分與本地的旅行社，這些內地旅行社的收入，除了旅客所付的團費外，有時甚至會包括香港旅行社，以人頭算的買團費。平均的「人頭費」由$200至$1,000以下不等。通常從東北來的旅行團，人頭費會較高。這些價錢反映旅客的平均收入及其對商品的信息不同，亦反映香港旅行社預期中的回佣收入。正因為旅客的購買力，並不可能在「買團」那一刻直接觀察出來，本地旅行社亦面臨高昂的信息費用。整盤生意含有很重的投機風險。

讓我們簡化整件事情，只從收入分配的角度入手分析。內地和本地旅行社可以被看作為夥伴關係。一方專攻市場推廣招攬客人，另一方則負責提供實質服務。在這盤「拍當」生意中，各方分成的收入會視乎真相對的貢獻而定。在電影中，超級巨星往往佔整體電影收入最大部分，原因是，在短短兩個小時裏面，觀眾很難察覺到幕後製作，對整部電影帶出來的感覺貢獻有多大。故此，觀眾願意付出的門票價格很大程度是取決於銀幕上，主角能夠帶給他們多少歡笑或眼淚。
同樣理由，內地旅行社在這盤「劏客」生意的相對貢獻是較大的。團友事後發覺被騙，回到家鄉必定萬分落力幫你大事「宣傳」。在這情況下，內地旅行社必須加緊努力，方可搜攞另一批毫不知情的同胞，到港指定黑店購物。至於本地旅行社，當無知團友被運抵本港時，其做法與工廠的裝配綫無異，有既定的程序去處理這班團友。既然已有一定的「劏客」程序，其操作成本便可以因應量大而有下調空間。再者「劏客」程序出現標準化，本地旅行社個別的貢獻就變得渺小了。他們分成到的收入相應降低，「零團費」的安排便由此而出。

乏競爭機制 應科院變大花筒

　　人在江湖，身不由己。這句話正好闡明一些奇特行為，一些雖然談不上是精神分裂、但看似前後矛盾的行為。

龔如心欲把部分遺產撥作慈善用途、李嘉誠和Bill Gates夫婦被Time時代雜誌封為大慈善家，但在市場競爭下，能夠成功地積累財富和建立企業王國的大富翁，他們做生意必定是辣手見稱。競爭與慈善基本上是相反詞，競爭只會把弱者淘汰出局，絕不手軟。憐憫之心在市場的用途，就等如我用博士學位來競選香港舞男的用處一樣──廢的。在商界把對手殺個片甲不留，然後轉過身來，把得來的財富捐贈給素未謀面的陌生人，這種行為並非意味雙重性格。

所有成功的企業家都必定具有過人能力。但能力不代表性格，經濟分析只能用以確認在某種制度安排下，成功的生還者需要具備的能力。性格分析就留給心理學處理。一些「利字當頭」的企業家做出「反常」的慈善工作，同時亦有一些表面為推動香港本地競爭力而實際只是從中渾水摸魚的仁兄，如應科院用十八萬來看風水等。

不過在某些特定環境下，經濟分析可以推斷出現的行為。應科院跟其他政府部門一樣，絕少機會受到競爭者的威脅，不會執笠。至於其研發項目能否成功地帶來收益，政府根本就缺乏專家去識認。沒有明確的勝負準則，弱肉強食的機制便不可以大派用場，去來揀選最具備有關能力的人士坐上應科院的管理層。應科院跟其他政府部門不同之處，在於它沒有明確的達標指引。全因應科院是負責新科技的研究。新科技即是新產品，研發新產品的風險，大家可從3G手機的利潤多大，略知一二。管理風險所需的信息，最有效的方法，莫過於集中市場的不同意見來決定。市場裏面有專家，有用家，更有無數的批評家，每位仁兄的個人之見很少機會絕對正確，但從四方八面搜集起來的家常閒談，其總和往往能反映正確的信息。股票及債券的價格便是反映不同意見人士的取向。

應科院的研究人員，他們的IQ可能是全港最高，但我仍然對長江、華懋較有信心。

美國人人擁槍 無助阻屠殺

　美國弗吉尼亞校園槍擊案發生後，很多報章都批評美國本土管制槍械買賣太鬆散。但亦有人持相反理論。他們認為若廣大市民自由隨身攜帶槍械作自衞用途，反而有助減低類似殺事件中，無辜傷亡的數字。這是否意味着為了減低核戰出現的機會，各國都應該擁有核武？大家可能對這種講法半信半疑。但它確實有歷史跟據。

掘金年代傷亡確少
　　百多年前，美國政府從墨西哥人手上奪得加州土地之後，要到兩年後才進駐軍隊維持治安。但自1848到1850年，加州基本上是處於無政府狀態。所有跑去加州掘金的人士都需要自行攜帶武器來保護財產抗山賊。
　　從當時的記錄中，只有一個人因槍傷死亡。話說有人在小鎮意外墜馬，手槍繼而失火，擊斃一位途人。這是記錄中唯一的悲劇。這段日子確實人人有槍無人「香」。雖然當時加州無法無紀，但有兩個特殊條件，足以壓制暴力搶奪的出現。
　　首先以當時的槍火技術而言，所有手攜槍械的殺傷力都沒有多大分別。大致上，這些武器的殺傷力都是同樣地低的。當有人用手槍指向你，只要你能夠跑到50呎外，便有機會避開子彈的射擊。站在左右兩邊的閒人反而會有更高機會受槍傷。
　　武力的用處跟其他體育比賽一樣，都是為了盡快定高下。武力是一種另類的制度安排，用以決定資源分配。但若雙方的武力都是一樣（地缺乏殺傷力）的話，武力的使用便不能明確地反映勝負。它的「使用價值」便因而下滑。
　　今時今日，槍械的殺傷力有高有低。變態兇徒對效率高的武器會比平常人放以更高的「使用價值」，武力的分布會出現不平等。
火力懸殊　自保不易
　　第二，在當時的加州各人都沉醉於尋金的浪潮中。時間變得寶貴了，生命亦變得寶貴。當大家都忙於實現發大財的夢想時，將時間便放於暴力行為上代價亦變得高了很多。「需求定律」可大行其道，解釋為何當時抱尋金夢的人會決定減少武力行為。
　　今日，活在同一社會裏的市民、時間的價值不一。狂徒有可能自我孤立，對自己的生命失去希望，在這情況下用自己的人命來交換血腥屠殺的代價就變得低了。