西隧加價 借民怨迫政府做事

　　多年前，當西隧開始通車時，其隧道費早已比其他兩條隧道的收費高。當然，在收費上我們不應把西隧與東隧放在一起作比較。

　　東西區實在相隔頗遠。既然它們提供的服務截然不同，我們亦毋須比較它們的收費。紅隧與西隧的位置較接近。因此，它們在收費策略上的分歧，值得分析。

　　由從商的角度看，紅隧和兩隧是針對兩批不同的使用者。粗略地說，西隧的作用，是專門服侍時間代價較高的使用者。即是說，西隧的出現，給予乘客多一項選擇，以金錢來換取節省塞車時間。

　　金錢是代價，時間亦是代價。隧道使用者需要付出的，是金錢和時間代價的總和。乘客選擇使用紅隧或西隧時，便需考慮付上不同組合的代價。

　　西隧的收費比紅隧高，目的是刻意地為了減少車輛數目。免其使用者受塞車之苦，事情跟多年前的報紙減價戰類同。

原意兩隧分流 金錢換時間

　　當時，有些報紙為了增加流通量把價錢降至1元。但另外一小部分專攻財經新聞的報紙則坐視旁觀，懶得加入戰場。理由很簡單。閱讀需要花上時間。財經報紙的目標讀者是商界人士。這班仁兄讀報並非為了娛樂。吸取最新財經消息是他們工作的一部分。他們的時間比一般家庭主婦，公公婆婆寶貴得多。肯定地，這班商界讀者的時間代價遠遠超過報紙本身的價格。因此，就算報紙免費派送，亦不會明顯地減低他們需要付出的總代價對刺激需求量的效用將會是微乎其微。

同樣地西隧的目標使用者都是時間較寶貴的人士。但事與願違。雖然西隧往往暢通無阻，但灣仔與上環之間的塞車情況大大減低西隧的吸引力。結果令到西隧過分地暢通。只要市區的交通網絡規劃未能配合西隧，它的目標使用者將會繼續選擇使用紅隧，所以今次西隧加價，有可能是西隧與政府枱底談判失敗後作的威脅。利用市民的怨聲載道來迫使政府做一點事。

選擇性加價 減「趕客」後果

　　但為了引發民忿而令自己虧損亦非行商之道。所以，我們可以推斷西隧會作出選擇性加價，盡量減低「趕客」的後果。

　　第一，行走固定路綫的交通公具收費會加。如果巴士公司和小巴因為隧道費問題而取消路綫，它們付上的代價會很高。

　　第二，私家車和的士收費會加。這些乘客必然是時間寶貴的人士願意付出金錢來換取時間。

　　第三，貨車收費不加。因為他們沒有固定路綫和樂意花時間來節省金錢開支。