輕案重判 可阻嚇再犯

　　一位童軍領袖先前因為陪同兩男生在屋苑內駕「大膽車」結果意外輾斃一名七歲男童，事後更替該兩男生頂包，上周被法庭輕判入獄十個月。案中雖然導致一名男童無辜失去生命，但法官稱「人死不能復生」，失去的生命不可用判刑長短去量度」。這兩句短話正說出經濟分析中一項慣用假設。

當下選擇 決定將來行為

　　人類所有行為都是由個人決定而起。或許我們有時會聽到「別無他選，只有死路一條」這類的說話。但經濟分析則假設，我們每時每刻必然面對多於一項的選擇。煩惱的出現往往決定容許那一項選擇得以實現，那些選擇需要被放棄。

　　例如，我遭打劫，我依然有選擇。我可以考慮空手與強盜交戰，不單止有機會保留自己的銀包，還有自己的尊嚴。當然，要保留尊嚴，我隨時要放棄這條命。生命和尊嚴，這兩者都是當我被強盜先生威嚇時，出現在我眼前的選擇，亦即是一些還未真正發生的事情。我們面對的選擇，通通是眼看將來可以發生在自己身上的種種不同行為。所以「決定」永遠是有關怎樣支配自己將來的行為。

　　歷史歸歷史，事情發生了，不論損失有多大，與現時一刻的決定沒有直接關係。失去了的生命已成事實。法官怎麼判他無濟於事。但這絕不等如費事失事。

　　從經濟的角度看，法庭的審決是用以減低同類事件在將來再次發生的可能性。判監並不是「罪有應得」，「以牙還牙」帶來的後果。監禁這類懲罰是一種阻嚇，試圖影響將來。再者，把犯人鎖進監獄亦需要社會付出龐大的人力物力。因此當法官有足夠證據相信犯案人士不會重蹈覆轍，重罰只會機成社會資源的浪費。

犯人不悔改 須重判阻嚇

　　同樣理由，一位特殊學校男教師因為多次勸導一名輕度智障學生返回課室不果，情緒激動下踢傷該名學生。集齊所有資料後裁判官認為當事人重犯機會微，故只輕判他罰款三千元便了事。但在另外一宗案，一名被告擅自偷用其友人託他代存入保管相的一筆500萬元巨款，結果被上訴庭判入獄兩年。法官指出，被告犯案是貪心，沒有真心後悔。

　　從科學的角度衡量，我們很難確定那位輕度智障學生所受的傷害是否遠遠低於500萬元。我們無法知道罰款三千元是否對那位學生公平。但只要法官的判決，一如經濟分析的假設。是着眼未來，那麼一些「貪心」和「沒有真心悔改」的犯人便會受到較高的阻嚇，壓制他們重犯的意慾。